Mas é neste caso... claro!leonildecarvalho Escreveu:Neste caso...mas a maioria dos casos são mesmo inocentes que nem conhecem o "criminoso" que os matou!!!
Portanto... e ninguém garante que o outro soubésse que o "amigo" estava sob a influência de drogas... portanto...
Existem as vitimas que morrem em acidentes provocados por terceiros de outros veículos, pelas mais variadas causas. Não estou a colocar em causa. Mas não é o caso que está a ser discutido.
Em relação às suposições...quem é que garante que não sabia?!
Mantenho a minha opinião, além disso amigos não saem uma vez...e conhecem-se em várias situações, conhecem-se minimamente.Quem vai no convento é que sabe o que lá vai dentro
...Infelizmente morreram os dois, tenho muita pena. Nenhum amigo mata outro, existe é muitas vezes e nesta não foi excepção, não existiu no grupo o bom senso e o sentido de responsabilidade que tem de existir, porque pode não acontecer nada umas quantas vezes mas chega o dia que acontece e depois pouco vale as acusações, o vilão ou a vítima quem é quem...são ambas vítimas da sua insensatez e do azar que lhe bateu à porta.
No caso do amigo do Dino, ainda me deixa mais revoltada, porque foi muito mal explicada a forma como foi atendido nos hospitais, não consigo entender como alguém fica horas num corredor à espera de assistência médica e morre desta forma. Eu li vários comentários sobre isto, tenho pena se não for apurada as responsabilidades nestes hospitais.
leonildecarvalho Escreveu:Quem toma em seu poder um veículo com plena consciência de que é toxicodependente ou alcoólico e que no momento em que sabe à priori que não deve consumir porque depois vai conduzir..é um CRIMINOSO, SIM!
Pena que ainda haja quem não pense desta forma...por isso continuam tantas vidas a serem ceifadas...injustamente!
Leonilde, claro que eu tenho uma opinião negativa em relação a todas as pessoas que fazem estas coisas. É terrível ninguém põe em dúvida.
Eu aconselho-a a fazer uma leitura mais atenta, que está tudo mais que explicito.
