dúvidas sobre o Lop

[anafil]

Olá Lindalba, tenho mesmo que ir atrás daqueles dois!

o pior é que já estive lá à porta do criador e não estava ninguém em casa e como ele vai a serviço ao Brasil de vez em quando...
tenho medo que não esteja cá outra vez!

vou seguir o seu conselho, só tenho pena que me tenham enganado, ou pior, a dona da mãe da Flor parece que também não sabe como é que as coisas funcionam...

deviam ter acessível a todos os possíveis compradores de cães de raça, os procedimentos a seguir, como devem ser feitas as coisas, porque para mim, quando comprei a Flor, o Lop era-me totalmente desconhecido, comprei-a porque ela era linda, e sempre gostei de boxers!

[RuiBorges]

(...)
deviam ter acessível a todos os possíveis compradores de cães de raça, os procedimentos a seguir, como devem ser feitas as coisas, porque para mim, quando comprei a Flor, o Lop era-me totalmente desconhecido, comprei-a porque ela era linda, e sempre gostei de boxers!

LindAlba:

Era a este assunto que eu me estava a referir no outro tópico, quando disse que o comum dos mortais não sabe estas coisas...
Não concorda comigo que alguma coisa devia ser feito ? Eu não tenho a solução mas acho que é um assunto muito importante que nós criadores deviamos nos unir e discutir estas coisas até surgir uma possível solução, estarei assim tão errado ?

Acho que vou perder umas quantas horas e vou explicar, o melhor que sei, tudo aquilo que aprendi lá no meu site.

Bom, se não me "virem" por aqui nos próximos dias é porque estou a elaborar textos para contribuir com o pouco que sei.

Quem quiser contribuir com dúvidas, ideias e respostas usem o email [email protected] não esperem respostas por e-mail, vou tentar compilar tudo e colocar on-line no meu site.

[Pedra]

[Há uns anos, numa das expos o juíz (belga) mandou sair do ringue 3 ou 4 (in)felizes proprietários e seus canitos, explicando-lhes com a a ajuda de um livro o que devia ser um Boxer.
O delegado do CPC presenciou a situação, que era claramente denunciadora do oportunismo de um "criador" registado.
Até hoje, o fulano continua no "negócio" .....

O que acha que deveria fazer o delegado?
A única pessoa que poderia ter feito algo, na minha opinião, seria o juiz, ou seja se os animais eram atipicos o suficiente para os fazer sair de ringue, deveria era ter desclassificado os animais, e o LOP retirado.
Sinceramente, não o tendo feito, não me parece que o delegado do CPC possa fazer algo, de qualquer forma, gostaria das vossas opiniões sobre o assunto. Ou seja, pode?
Isabel

[LindAlba]

[Há uns anos, numa das expos o juíz (belga) mandou sair do ringue 3 ou 4 (in)felizes proprietários e seus canitos, explicando-lhes com a a ajuda de um livro o que devia ser um Boxer.
O delegado do CPC presenciou a situação, que era claramente denunciadora do oportunismo de um "criador" registado.
Até hoje, o fulano continua no "negócio" .....

O que acha que deveria fazer o delegado?
A única pessoa que poderia ter feito algo, na minha opinião, seria o juiz, ou seja se os animais eram atipicos o suficiente para os fazer sair de ringue, deveria era ter desclassificado os animais, e o LOP retirado.
Sinceramente, não o tendo feito, não me parece que o delegado do CPC possa fazer algo, de qualquer forma, gostaria das vossas opiniões sobre o assunto. Ou seja, pode?
Isabel

Foi precisamente o que o Juíz, muito delicadamente aliás, fez tendo desclassificado os animais !

O aqui presente ainda foi perguntar se os LOP's seriam retirados
Na minha modesta (e ingénua) opinião, sendo claramente perceptível existir um desvirtuamento da raça , caberia ao delegado
- registar a situação
- providenciar a anulação dos registos
- solicitar uma "vistoria oficial do CPC" aos reprodutores / canil
- eventualmente, cancelar também o registo do afixo

Mas nada aconteceu e o fulano continua, na sua zona, a divulgar condignamente a raça e a vender ??? por Boxer.

Estou mesmo a ver a tua cara, Isabel, a de mim.

[josecruz]

E não seria de bom tom divulgar o nome desse pseudo criador, de forma a que mais ninguém seja enganado?

Ou existe o medo de represálias?

[Pedra]

Estou mesmo a ver a tua cara, Isabel, a de mim.

Eu, rir ? Não, que não o faço com coisas sérias, e essa é uma delas.
Mas... ficou escrito no relatório que os bichos foram desclassificados? E a razão? È que há uma diferença entre falar com as pessoas e dizer : Saia, caso contrário os animais são desclassificados", outra é julgar os animais até ao fim e escrever ´no relatório "desclassificado". ´Neste último caso, o CPC tem Obrigação de agir. Sendo tudo, diz que disse, nada ficando escrito, as coisas são diferentes, na minha opinião, mesmo que o delegado tenha assistido. Se o juiz não escreveu...
Nestes casos, assim tão evidentes, não pode nem deve haver delicadezas do juíz. O que tem é que haver responsabilidades quer no acto do julgamento (por parte do juiz), quer no que a seguir se segue (por parte do CPC).
Mas continua a ser a opinião de alguém que nunca assistiu a uma cena dessas, e espera nunca assistir.
Isabel

[anafil]

em relação ao Lop da Flor, parece que se vai resolver o problema.
consegui falar com o criador e vou lá amanhã, ele foi muito simpático, disse-me para eu levar a cachorra que gostava de a ver, e vou conhecer o Enke von Bispus, o pai da Flor.
a dona da mãe da ninhada teve uns problemas familiares e juntando a saída do país do criador, tudo virou confusão e demora, mas se tudo correr bem, amanhã já tenho o Lop provisório assinado e a cópia do BI do sr Filipe.

felizmente tudo não passou de um conjunto de situações adversas, mas continuo a afirmar que quem não tem experiência com cães de raça e clubes de canicultura, vê-se muitas vezes envolvido em problemas e dúvidas que não estão bem esclarecidas!

o nosso amigo Rui Borges já está a providenciar no seu site um conjunto de esclarecimentos básicos de teor prático para elucidar os mais ignorantes (como eu)! é bom haver informação, previne os criadores (de má fé) de tentar enganar alguém, e ajuda os compradores a fazerem um negócio justo e correcto.


obrigada Lindalba pelos conselhos, e Rui pela paciência que tem tido em se envolver mesmo que indirectamente no meu problema!

abraços boxeristas!
ana filipa

[LindAlba]

Anafil :

Ainda bem que se irá resolver tudo .
Não se esqueça de ir mesmo você ao CPC tratar do resto (ou enviar directamente, tambem com 1 cópia do seu BI e o cheque) .

:p Bolas ! Pareço a ManuelaFLeite a pedir euros :p :p

__________________________

Pedra :

O "pseudo criador" que mencionei é de Torres Novas.
O Juiz decidiu não se chatear mais do que o necessário para explicar o porquê da sua decisão. Bastou-lhe esclarecer os proprietários, que estavam bastante cépticos por terem comprado os cachorros a alguem detentor de afixo.
Mas em ringue disse mesmo que nos relatórios tinha escrito serem exemplares atípicos e fora do estalão.
Agora o resto ..... foi o que já contei !!

Um abração

[cgtorres]

... e Rui pela paciência que tem tido em se envolver mesmo que indirectamente no meu problema!

É tipico do Rui
Fica tão aflito como se fosse com ele, e graças a isso já muita coisa acabou bem..

Linda a sua Flor Anafil!

[cgtorres]

Foi precisamente o que o Juíz, muito delicadamente aliás, fez tendo desclassificado os animais !
O aqui presente ainda foi perguntar se os LOP's seriam retirados
Na minha modesta (e ingénua) opinião, sendo claramente perceptível existir um desvirtuamento da raça , caberia ao delegado
- registar a situação
- providenciar a anulação dos registos
- solicitar uma "vistoria oficial do CPC" aos reprodutores / canil
- eventualmente, cancelar também o registo do afixo

Em relação a isto tudo, a Zeta é criação "minha" (salvo seja) e levei-a à expo para saber o que tinha saído dali, nunca para ganhar prémios que tb tenho olhos na cara. Foi indicado que ela tinha cabeça atípica mas mesmo assim ainda levou um BOM (que é para eu não ficar muito triste:P) porque o corpo estava bem. Deveria ter sido desclassificada ou para isso há uma % de atipicidade?

[Pedra]

Pedra :

O "pseudo criador" que mencionei é de Torres Novas.
O Juiz decidiu não se chatear mais do que o necessário para explicar o porquê da sua decisão. Bastou-lhe esclarecer os proprietários, que estavam bastante cépticos por terem comprado os cachorros a alguem detentor de afixo.
Mas em ringue disse mesmo que nos relatórios tinha escrito serem exemplares atípicos e fora do estalão.
Agora o resto ..... foi o que já contei !!

Um abração

Pois, Màrio, parece que ando tudo a meio gás... enfim. Poucos querem ter o peso da responsabilidade de fazer isto ou aquilo que não é costume ser feito, ou seja, habitualmente, recomenda-se que as pessoas não apresentem os cães, sob pena de lhes retirarem o LOP.
Nunca assisti a isso, mas já ouvi dizer que um juiz português, que por acaso também tem boxers, um dia teve essa Atitute (O" A " grande é pela atitude, que eu acho louvavel).
No entanto, tive o grato prazer de ver recusado um RI a uma raça portuguesa, há pouco tempo. E digo grato, não porque tenha ficado contente com o facto de o proprietário ter ficado sem papéis, mas pelo facto de que é algo que eu nunca tinha assitido, nem achava ser possivel. Ou seja, o animal apresenta-se e se se"papar" leva o RI. Neste caso, o animal até se "papava", mas depois teriamos que tomar um digestivo , enfim, resumindo, era, parecia, ser um exemplar daquela raça, mas mau.
A recusa de um dos juizes em não fazer o RI, foi que, na opinião dele, aquele animal em nada iria beneficiar a raça.
Acho que aos poucos, nem que seja a 10 á hora, acabamos por lá chegar, espero.
Isabel

[Pedra]

[ Deveria ter sido desclassificada ou para isso há uma % de atipicidade?

Catarina, não lhe sei responder. No entanto, em todos os estalões das raças, e o do boxer não deve ser excepção, são nomeados os defeitos desqualificativos. Suponho que basta o animal apresentar um deles, para poder ser desqualificado, caso o juíz o entenda.
Isabel

[LindAlba]

...levei-a à expo para saber o que tinha saído dali, nunca para ganhar prémios que tb tenho olhos na cara. Foi indicado que ela tinha cabeça atípica mas mesmo assim ainda levou um BOM (que é para eu não ficar muito triste:P) porque o corpo estava bem. Deveria ter sido desclassificada ou para isso há uma % de atipicidade?

A Isabel (Pedra) já te deu o mote e em Santarém, com algum cuidado procurei advertir-te para algumas "coisitas" que iriam ser ditas em ringue sobre a tua menina.
A cabeça é o mais evidente mas, no conjunto, a cadela não apresenta "defeitos" eliminatórios.

Agora .... quanto à classificação de BOM. Fez-te confusão, não é ?
Há já alguns anos que deixei de ler essa parte dos relatórios , já que normalmente não "bate a bota com a perdigota" com o resto do que lá é escrito.

Aliás .... ... aqui prá gente que ninguém mais vai ler isto .... ... já há muito tempo que deixei de ler a m...a dos papéis, a não ser para rir.

Mas o que é importante é que é a tua cadelinha
E ela não se portou nada mal.
Bjoka

[cgtorres]

A Isabel (Pedra) já te deu o mote e em Santarém, com algum cuidado procurei advertir-te para algumas "coisitas" que iriam ser ditas em ringue sobre a tua menina.
A cabeça é o mais evidente mas, no conjunto, a cadela não apresenta "defeitos" eliminatórios.

Sim, foste muito "cauteloso" mas sincero e justo!
Foi para isso que lá fui, para saber e agora já sei!
E sabes que mais...continuo a adorar aquela danadinha

Mas o que é importante é que é a tua cadelinha
E ela não se portou nada mal.
Bjoka

LOLOL é uma estrela

[tochas_]

Já agora, exclarecam-me...

O proprietario no afixo n tem 90 dias para registar a ninhada?
Se o CPC sabe que o criador registou o beneficiamento da ninhada, nao sera esse mesmo criador obrigado a registar os cahorros caso um, ou vários, novos donos o denunciem?

Anafil, se nao for abusar, poderá dizer-me qual é o afixo da sua menina?
Que alias é linda....

Luis Melo