Exposalão Batalha - Animais de Companhia

Este é o fórum dedicado exclusivamente à raça Pequinês! Troque ideias e tire dúvidas sobre esta raça.

Moderador: drummondville

CindelP
Membro Veterano
Mensagens: 2892
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Contacto:

quinta dez 25, 2008 8:29 am

Kikas123 Escreveu: O que está aqui em causa é que paguei uma entrada para um evento, com regras de segurança específicas, de acordo com a lei, e as mesmas não foram cumpridas, colocando em risco a segurança dos visitantes, era mais importante o boletim de vacinas do animal, apresentado à entrada, do que a verificação das condições de segurança. E, mesmo os cães de exposição, não li em nenhuma parte do decreto-lei, que possam andar sem trela e açaime, posso até admitir que o possam fazer dentro de um ringue de exposição mas fora, não e, também, não vi nenhum nessas condições.
Pois, antes de reclamar deve-se informar, né?
Decreto-Lei n.º 312/2003 Escreveu:
Artigo 8.º

Medidas de segurança especiais na circulação

3 - São excepcionados do disposto no número anterior os cães potencialmente perigosos usados como guarda, defesa e maneio do gado em explorações agro-pecuárias, bem como os usados durante provas de trabalho e desportivas e os detidos por organismos públicos ou privados que os usem com finalidade de profilaxia ou terapia social.
Se for à informação do local do evento: Exposalão (Batalha).

Logo todos os PP que estivessem inscritos na exposição canina NÃO tinham que utilizar açaime!

Já ao ano passado em Sintra houve essa polemica (e Sintra é num Jardim Publico, ao ar livre) e chegou a GNR. Ao lá chegarem, voltaram para trás ...

E ainda não percebi porque é todos se preocupam com Rotts e não se preocupam tb com São Bernardos ou cães com mais de 15kg ...

Portugal Portugues :roll:
Good friend Vs true friend: A good friend will come bail you out of jail....But a true friend will be sitting next to you saying "... WE screwed up! BUT WASN'T IT FUN!!!
Kikas123
Membro Veterano
Mensagens: 349
Registado: quarta out 15, 2008 10:17 am
Localização: Ara Nobilis, Nymphicus Hollandicus, Poicephalus Senegalus, Diamante de Gould e canário... por ora...

quinta dez 25, 2008 9:09 am

Uma vez mais: eu não me refiro aos de exposição! Refiro-me aos que acompanhavam os visitantes, como eu, acho que já frisei isso o suficiente, mas pelos vistos, não! Fácilmente eram diferenciáveis! E reclamei, depois de me informar, aliás, quase toda a gente, neste momento, está a par do essencial da legislação, "né"???

Não deve partir do princípio que as pessoas não se informam, tem razão, na pesquisa que fiz falhou-me a parte da exposição, também porque não eram esses que me preocupavam, aliás os que vi no ringue, até tinham trela!

Não chamei a GNR, tem razão, estive lá pouco tempo e estava demasiada confusão.

Ó minha amiga, se calhar porque ainda não há notícias de um São Bernardo ter morto alguém, digo eu... mas isso pouco interessa para o caso, eu refiro-me aos que são abrangidos por esta legislação e, concordando ou não, ela existe e é para cumprir, seja em que sítio for.

E vou acrescentar mais, só ainda não chamei as autoridades em relação a todo o incumprimento a que assisto ao, pura e simplesmente, circular pelas ruas, porque sei que os animais é que sofrem as penalizações, raramente os donos. Mas, qualquer dia, esqueço esse meu escrúpulo e começo a, realmente, queixar-me. Acho muito bem que tenham este tipo de animais, eu até simpatizo com alguns, mas têm de ser responsáveis. Até eu que passeio um micro-cão, tenho cuidado, logo exijo o mesmo dos demais.

Se já tivesse fugido de um rott, como eu, com um bebé de 3 meses num carrinho, percebia que, temos o direito à nossa segurança e, como disse, eu paguei para entrar no recinto, tenho o direito de poder visitar a exposição em segurança com a minha família. Aliás o mais ridículo é que eu não poderia ter levado o meu cachorro por faltar 1 vacina... já a estes donos ninguém pedia seguro, licenças, ou sequer que respeitassem as condições afixadas.

De 10 que vejo na rua, talvez um ou dois, andem conforme a lei, e já nem falo nos seguros, licenças e afins.... E para mim, o importante é a segurança das pessoas, lamento se não vai ao encontro da opinião dos demais...

[/b]
CindelP
Membro Veterano
Mensagens: 2892
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Contacto:

quinta dez 25, 2008 9:56 am

Kikas123 Escreveu:Uma vez mais: eu não me refiro aos de exposição! Refiro-me aos que acompanhavam os visitantes, como eu, acho que já frisei isso o suficiente, mas pelos vistos, não! Fácilmente eram diferenciáveis! E reclamei, depois de me informar, aliás, quase toda a gente, neste momento, está a par do essencial da legislação, "né"???

Então não percebo porque razão escreveu isto :
kikas123 Escreveu:E, mesmo os cães de exposição, não li em nenhuma parte do decreto-lei, que possam andar sem trela e açaime, posso até admitir que o possam fazer dentro de um ringue de exposição mas fora, não e, também, não vi nenhum nessas condições.
E já agora, se souber explicar como é que consegue diferenciar um cão que está inscrito ou não, avise!


Kikas123 Escreveu:Ó minha amiga, se calhar porque ainda não há notícias de um São Bernardo ter morto alguém, digo eu...
Não?

Diga antes, a "amiga" não sabe ou não leu nenhuma noticia!

E aproveitando a embalagem, ainda numa exposição à poucos meses atrás, em Portugal, uma pequena criança foi mordida por um São Bernardo, tendo que receber tratamento hospitalar.

Por isso, todos os cães mordem, independentemente da raça. Capiche?

Kikas123 Escreveu:mas isso pouco interessa para o caso, eu refiro-me aos que são abrangidos por esta legislação e, concordando ou não, ela existe e é para cumprir, seja em que sítio for.
E de novo, em eventos caninos não é necessário utilizar trela ou açaime nos PP.
Good friend Vs true friend: A good friend will come bail you out of jail....But a true friend will be sitting next to you saying "... WE screwed up! BUT WASN'T IT FUN!!!
buzio
Membro Veterano
Mensagens: 2399
Registado: segunda jan 07, 2002 9:58 pm
Localização: total : 92 ... se não nasceu nenhum durante a noite....

quinta dez 25, 2008 12:14 pm

Para começar, e não respondendo aos mega textos anteriores porque não vale a pena, já estão contrapostos os pontos importantes, estou totalmente de acordo com a cindel. acrescentando - continuo sem perceber porque vai um dono com um cão não participante para exposição (será para mostrar que também tem um?), porque razão tem de por a mão nos cães participantes e porque lhe faz tanta confusão de ver um rott sem açaime, pois não é mais perigoso do que outro cão com o mesmo peso. Além disso os restantes não aparecem nas noticias simplesmente porque o publico só lê se for PP. não estão em trabalho? A legislação é clara e devia ser seguida à risca, pois aí os caezinhos de fora ficavam fora (aliás, as minhas rafeiradas nunca vão passear a exposições pois nem as quero deixar stressadas demais nem quero incomodar os participantes).
dinodane
Membro Veterano
Mensagens: 18821
Registado: domingo set 03, 2006 6:36 pm

segunda dez 29, 2008 12:22 pm

Pois eu cá como gosto de todos os cães independentemente de serem pequenos ou grandes (apesar de realmente gostar mais dos grandes :D ) tenho que concordar com a CindelP e com a Búzio.
Não vejo razões para um rott ser considerado PP e um Dobermann, PA, Presa Maiorquino e muitos outras raças de "presa" não (e os argumentos da "raridade" de certas raças em Portugal não são convincentes, contam-se pelos dedos de uma mão os Tosas Inu registados cá e no entanto estão na lista), não vejo razões para todos os cães de porte grande não serem obrigados a seguro de responsabilidade civil, não consigo compreender porque um "tipo" de cão que nem raça é para o bem seja considerado como tal para o "mal" e ainda percebo menos a mentalidade de muita gente que tem cães de pequeno porte que acham que "não fazem mal a uma mosca" portanto não precisam de educação nem de controlo. Aqui há tempos um lulu da pomerânia matou um bébé e não é por isso que passaram a ser considerados raça potencialmente perigosa... todos os cães têm o potencial de ferir ou matar um ser humano que evidentemente é potenciado pelo porte do animal e pela forma como ele é conduzido ou mantido pelo dono. É triste que exista uma lei que penaliza animais irracionais e não os humanos que os detêm. Como alguém disse e muito bem, a lei dos PP fez-se para a ponta errada da trela...

Infelizmente gerou-se um clima de histeria quando se fala em rottweilers e pitbulls que só vai dar origem a que se desencoraje a posse destas raças, para num futuro próximo serem outras as visadas, e os acidentes vão continuar a acontecer enquanto houverem pessoas mal formadas ou desinformadas e cães.

Quanto ao se levar animais de estimação para as expos caninas...para além de ser proibido pelo regulamento das expos pura e simplesmente não vejo qual o interesse. Eu quando vou a uma expo quero divertir-me e apreciar os animais expostos, não quero estar a preocupar-me com o meu cão, com os distúrbios que ele possa causar e longe de mim incomodar os participantes para quem a expo é uma coisa séria. Quanto ao que o Drummondville escreveu sobre as crianças e o comportamento displicente de alguns pais, pode ser uma generalização, é certo, mas nem cães nem crianças são os culpados e em todas as expos que vou vejo esse tipo de situações. É o expositor que tem que ter os máximos cuidados com os cães ou são os visitantes que têm de se "controlar" a si e salvaguardar as suas crianças?

Só a minha opinião.
Cumprimentos a todos.

"A inveja é a arma do incompetente" Anónimo

buzio
Membro Veterano
Mensagens: 2399
Registado: segunda jan 07, 2002 9:58 pm
Localização: total : 92 ... se não nasceu nenhum durante a noite....

segunda dez 29, 2008 5:34 pm

A título de curiosidade e a partir de informação do jornal de notícias, salvo erro, à data da criação da lei havia apenas um exemplar de tosa registado.
Responder

Voltar para “Pequinês”