bull x pit?

[bull_and_pit]

oi pessoal tudo bem?
isto é uma pergunta idiota mas tem sempre muita jente me perguntando se o bull terrier tem mais ou menos força nas mandibulasa do k o pit...
eu fico sem saber responder,embora eu tenha as duas raças eles tem ambos muita força e eu ñ faço a minima qual tem mais...
se alguem souber diga!

eu já ouvi as duas verções qual estara certa?

[JosePe]

Não me parece que tenha muito interesse saber. A seguir vem questão de qual tem mais força, mais resistência, etc...

A conversa acaba sempre no mesmo: e num combate? qual tem mais aptidão para ganhar.

Eu nestes casos sou apologista de desvalorizar o assunto e mostrar à outra pessoa que a resposta a essa pergunta não me interessa.

[Jasmine_BullTerrier]

[b][i]Eu acho que o pedro tem toda a razão!
[/i][/b]

[FBC]

Acho que a pergunta faz todo o sentido

Sempre que se fala de força da mandibula, o assunto gera logo polémica, porque vem logo à ideia as lutas e a história dos cães perigosos.
Imdependente de tudo isso e, deste caso particular, penso que a força, e resistência, da mandibula é muito inportante para os cães, pois é a sua principal arma, na natureza, e um das suas ferramenta de trabalho junto do homem. Nomeadamente, os cães de presa foram seleccionados pela força e resistência na mandibula, assim como pelo instinto de presa, como tal, e para que se mantenham as caracteristicas raciais penso que este tipo de selecção deve continuar.
O pointer deve ser seleccionado pelo faro, o galgo pela velocidade, os cães de presa pela força na mandibula, etc...
Não fassamos da força mandibular um tabu!

[JosePe]

A pergunta faz todo o sentido, mas a resposta se alguém achar que a tem é completamente desprovida de sentido. Não existe ainda um método cientificamente certificado que permita medir a força de mandíbula de qualquer ser vivo.
Qualquer equipamento de medida que seja introduzido na boca de um cão vai medir a pressão que é exercida num determinado conjunto de pontos em Kg/cm2 ou PSI. Entre dois dentes, ou mais. Sendo assim, depende dos pontos de apoio e varia bastante com o formato da dentição do animal e o melhor ou pior jeito com que agarra o instrumento de medida. Além disso depende da determinação com que o animal morde no equipamento de medida. Não podemos acreditar que basta dizer a um cão “morde aí” e ele vai aplicar toda a sua força no instrumento de medida.
De qualquer forma, qual é o objectivo desta pergunta? Mera curiosidade cientifica, apenas saber a resposta ou a obtenção de dados com a finalidade de seleccionar o cão mais adequado para um determinado fim?
Não me parece que esta pergunta gere qualquer polémica a não ser quanto ao rigor dos resultados. Gera tanta polémica como saber a força de mandíbula de qualquer animal existente na natureza. Quanto ao que vai na cabeça das pessoas que querem saber a resposta só podemos saber se elas o disserem e algumas razões podem de facto gerar polémica.
Quanto ao facto de a força da mandíbula ser muito importante para os cães, isso sim já me parece mais polémico. Quanto a ser a sua principal arma na natureza é ainda mais polémico. Qual natureza? Estamos a falar de dingos ou de lobos? Pensava que estávamos a falar de cães como animais domésticos seleccionados pelo homem que não vivem em estado selvagem na “natureza”. Os cães de trabalho são a única excepção e mesmo esses cada vez menos. Já quase não há lobos nem outro tipo de predadores de rebanhos. Restam-nos os cães de caça e neste caso estamos a falar apenas nos de presa e os cães das forças policiais e militares ou seja uma minoria no universo de todos os cães que existem.
Concordo em absoluto que os cães devem continuar a ser criados de forma selectiva de acordo com as suas características originais e isto inclui não apenas a sua fisionomia como a sua aptidão para as funções que originalmente lhe estavam destinadas. Mas devo salientar que levanto algumas reservas no caso das raças originalmente criadas para combates, não em relação às suas características (que são dignas de admiração do ponto de vista funcional) mas devido ao facto de terem atingido um grau de generalização que não é minimamente razoável. Tornou-se uma moda e como todas as modas criou um mercado onde eu duvido que todos os “criadores” sigam escrupulosamente as regras de criação e todos os compradores sigam escrupulosamente as regras de educação. É uma situação que eu acho que não deve se incentivada.
Voltando à pergunta original: no actual contexto é lógico deduzir que a pessoa que nos encontra na rua ou o nosso amigo que nos faz essa pergunta não está a pensar ir caçar javalis! Pode ser apenas por curiosidade, mas o objectivo final é saber qual é o cão que morde com mais força. Vá-se lá saber para quê!
Dentro deste contexto continuo a achar que o melhor é mesmo ficarmos sem saber a resposta.
Este fórum reflecte bastante bem a mentalidade que leva a este tipo de curiosidade e podem-se aqui encontrar algumas respostas de especialistas com algum sentido e afirmações de outros pseudo-especialistas e curiosos que a única virtude que têm é a de nos fazer soltar algumas gargalhadas: http://www.faqs.org/qa/qa-8445.html

[FBC]

Caro Josepe

Obrigado pela resposta, que foi bastante exaustiva na explicação.

Quanto à dificuldade de medir a força (pressão) da mandíbula de um cão, estou completamente de acordo. No entanto há diversas provas (desporto) que nos podem dizer algo sobre a força, e principalmente resistência, da mandíbula de um cão, como é o caso de desportos “radicais” que os amantes dos Pitbulls costumam fazer. Mesmo que não seja fácil provar a força da mandíbula, toda a gente sabe que um cão de presa tem mais força na mandíbula do que um cão de parar, por exemplo.
De qualquer das maneiras, apenas quis criticar a forma como as pessoas reagem negativamente quando alguém fala da força da mandíbula. A força da mandíbula é uma característica dos cães (em particular dos cães de presa) que pode, e deve, ser discutida (dentro das possibilidades existentes para o seu conhecimento) como outra característica qualquer.

Quanto ao facto de a força da mandíbula ser muito importante para os cães, isso sim já me parece mais polémico. Quanto a ser a sua principal arma na natureza é ainda mais polémico. Qual natureza? Estamos a falar de dingos ou de lobos? Pensava que estávamos a falar de cães como animais domésticos seleccionados pelo homem que não vivem em estado selvagem na “natureza”. Os cães de trabalho são a única excepção e mesmo esses cada vez menos. Já quase não há lobos nem outro tipo de predadores de rebanhos. Restam-nos os cães de caça e neste caso estamos a falar apenas nos de presa e os cães das forças policiais e militares ou seja uma minoria no universo de todos os cães que existem

Um cão é um mamífero carnívoro (predador) da família dos canídeos cuja principal arma de ataque e defesa é a boca. Mesmo que a maior parte dos cães existentes (não todos) não precise de usar a boca para defesa ou ataque, esta não deixa de ser a sua arma, a não ser que o homem através de selecções abusivas transforme o cão num coelho ou numa chinchila.

Concordo em absoluto que os cães devem continuar a ser criados de forma selectiva de acordo com as suas características originais e isto inclui não apenas a sua fisionomia como a sua aptidão para as funções que originalmente lhe estavam destinadas.

Por essa razão (e passando ao lado dos cães de luta que é um assunto que não vou discutir agora devido à sua particularidade) é natural que os amantes e criadores dos cães de presa se interroguem, e tentem de alguma forma saber, a força da mandíbula de determinada raça, afinal esta é a principal característica de um cão de presa. Mesmo que os cães não usem a força da mandíbula nem o instinto de presa, é imperioso que o tenham para que continuem a ser dignos representantes desta categoria de cães.

Eu penso que à partida não se deve fazer juízo de valores acerca de uma pessoa que tenta saber sobre a força da mandíbula de determinada raça. Eu tento saber tudo sobre as características das raças, seja a velocidade dos galgos (sobre a qual já pesquisei bastante e ainda não conclui nada), os sabujos com melhor nariz, os cães de parar com melhores ventos, os cães de presa com melhor presa, os terriers com melhor nervo, os nórdicos com mais fundo, etc… e não sou praticante de nenhum desporto canino, apenas me interesso pelos cães e muito em particular pela funcionalidade das raças.

[ROCKY]

Força de mandicula:
1º Mastim
2ºDogue de bordeus
3º Bull Terrier e dogo canario
7º Pit Bull

[bull_and_pit]

ORA BEM VAMOS LA ESPLICAR BEM ISTO!

EU PERGUNTEI POR DOIS MOTIVOS

1º CURIOSIDADE PESSOAL

2º MEUS AMIGOS ESTÃO A MONTAR UMA MATILHA DE CAÇA AO JAVALI!(E JA TEN DOGUE ARGENTINO)E ELES KERIAM SABER KUAL DOS DOIS TINHA MAIS FORÇA PARA FAZEREM A PEGA AO JAVARDO!POIS O DOGUE ARGENTINO EMBORA SEJA DOS MAIS UTILIZADOS PARA O JAVARDO TEM MELHOR RENDIMENTO COM UM PIT OU UM BULL A COMANDAR A MATILHA(ISTO E UMA TEORIA DO PESSOAL AKI DA ZONA Ñ SEI SE E VERDADE OU MENTIRA)AI TA O MOTIVO DA MINHA PERGUNTA

ROCKY

ONDE VOCE FOI BUSCAR ESSES RESULTADOS?

[ROCKY]

Li numa revista mais ou menos á 2anos

[FBC]

2º MEUS AMIGOS ESTÃO A MONTAR UMA MATILHA DE CAÇA AO JAVALI!(E JA TEN DOGUE ARGENTINO)E ELES KERIAM SABER KUAL DOS DOIS TINHA MAIS FORÇA PARA FAZEREM A PEGA AO JAVARDO!POIS O DOGUE ARGENTINO EMBORA SEJA DOS MAIS UTILIZADOS PARA O JAVARDO TEM MELHOR RENDIMENTO COM UM PIT OU UM BULL A COMANDAR A MATILHA(ISTO E UMA TEORIA DO PESSOAL AKI DA ZONA Ñ SEI SE E VERDADE OU MENTIRA)AI TA O MOTIVO DA MINHA PERGUNTA

ROCKY

ONDE VOCE FOI BUSCAR ESSES RESULTADOS?

Para fazer agarres ao javali, o melhor é mesmo o Dogo argentino. Claro que pode haver casos de outras raças bons, mas falando em raças, o melhor é o Dogo e o Alano Espanhol. Se estiverem interessados posso explicar o porquê da supremacia destas duas raças, mas agora não tenho tempo.

[Pmac]

aqui testam.
http://www.youtube.com/watch?v=R7jhrxy0HKs

Pedro Machado