juicio de oporto

[ojancanobull]

Hola a todos los miembros del foro, soy el dueño de la perra a la que juzgaron. Lo primero que quiero es dejar claro que yo no tengo nada contra la perra que ganó, no pretendo que a esa perra la quiten el punto por eso no hice ninguna reclamacion el dia del juicio.
lo que a mi me indignó fue que el juez me dijera a la cara que el perro tricolor estaba penalizado por el estandard y luego despues de ver que metio la pata no rectificase y la diese por lo menos un excelente porque un juez que no sabe que el tricolor esta aceptado por es estandard no merece juzgar bull terrier.
Cuando me dio las explicaciones del juicio a parte de mi habia tres criadores mas y lo oyeron todo a si que yo si tengo testigos.
Quiero tambien reponder al Sr Vitor Quintino que yo no perdi y me acorde del juez para criticarle que como ya he dicho antes no tengo nada en contra de la perra que ha ganado sino que haya juzgado al bull terrier sin saber de la raza que juzgaba. Un saludo

[Landrum]

Olá e um bem haja, para que se defenda na primeira pessoa.

Quando escrevi o post da exposição do Porto critiquei severamente a actuação do juiz.

Não foi minha intenção visar ninguém em especial ( como o Sr Vitor Quintino assim o insinuou, que a minha intenção era apenas atingir a cadela de sua criação, ou seja a que ganhou a raça,)

A minha intenção foi, e repito, criticar o juiz e o seu julgamento, consoante os factos que descreveu nunca pondo em questão a sua veracidade.

Se assim foi, a minha opinião mantem-se

Abraços

[VascoV]

Desculpe o amigo mas este fórum é em português e não percebo castelhano. Que saudades da Brites de Almeida...

Se quer fazer queixas há onde o fazer, fazê-lo na net e não nos canais devidos é mesquinho...para não dizer mais...

[Landrum]

Sr VascoV que triste resposta... Que idade tem 6....7....talvez 8 no máximo, não??

Sabe o que é um forum? se estiver mal já sabe o que tem a fazer.

[VascoV]

Sei o que é um fórum. Não é o seu caso pelo que leio... Não sei é qual o seu objectivo ao decidir difundir difamações anónimas.


Dá-lhe gozo ou tem alguma quezília com o juiz em causa ?

E curioso como o dito espanhol de repente veio aqui, tanta rapidez ou é por você o ter avisado ou por você se fazer passar por ele, enfim os moderadores da arca o saberão...


È que não o faz concerteza por inocência de ter 6 anos, mas por motivos mais estranhos...

[Landrum]

Não sei é qual o seu objectivo ao decidir difundir difamações anónimas.

O meu objectivo foi, abordar ao máximo a questão para que se chegue a uma conclusão do julgamento, que se realmente foi assim que se passou é uma tremenda vergonha para a raça como também para o bom nome do nosso país.

E quem é que lhe disse a si que são difamações???
Cada um lhe dá o nome que quer, como cada um tem a sua opinião, é ou não é assim?

Dá-lhe gozo ou tem alguma quezília com o juiz em causa ?

Não, não me dá gozo nenhum, antes pelo contrário acho esta situação muito triste.

Por enquanto ainda não tenho razão de queixa, vamo lá ver quando o meu tiver idade pra ir a exposições e se realmente experimentar ir se vai ter sorte com ele, mas ao menos já vou preparado e sei que exposições não são as flores que parecem, e também se tiver com muitos problemas tenho bom remédio, não vou.

E curioso como o dito espanhol de repente veio aqui, tanta rapidez ou é por você o ter avisado ou por você se fazer passar por ele, enfim os moderadores da arca o saberão...

Nem uma nem outra, mas também lhe digo que é tão curioso ele ter aparecido, como voçê...

Então e qual era o problema se o tivesse avisado????:o
Não era melhor esclarecer a situação????
Ou acha que deve ficar como está???

Mas afinal qual é o seu objectivo?

È que não o faz concerteza por inocência de ter 6 anos, mas por motivos mais estranhos...

MOTIVOS ESTRANHOS????:lol:

Será que é preciso fazer um desenho, para perceber???

Estranho é alguém queixar-se de que foi injustiçado numa exposição e quase toda gente "atirar-lhe pedras"

Estranho é NÃO QUERER verificar a veracidade dos factos

Estranho é quando não se tenta verificar o que esteve mal na exposição

Estranho é não verificar o fogo onde há fumo

Isso sim é estranho

[Bullie]

Estranho é alguém queixar-se de que foi injustiçado numa exposição e quase toda gente "atirar-lhe pedras"

Não vi ninguém neste fórum "atirar pedras" ao senhor em questão. Vi foi concordarem consigo que, a ser verdade o que o senhor diz, e uma situação grave e preocupante, e vi dizerem ao senhor que se deveria ter dirigido às instâncias competentes e apresentar queixa do sucedido e a sua versão dos factos. Não é num fórum de net que se faz.

Estranho é NÃO QUERER verificar a veracidade dos factos

Estranho é quando não se tenta verificar o que esteve mal na exposição

Estranho é não verificar o fogo onde há fumo

Há uma entidade competente para oficialmente apurar a verdade e as responsabilidades que, porventura, possam vir a ser imutadas a alguém. Não é ao Landrum, a mim, ao Vitor Quintino, nem ao Vasco que cabe esse papel.

Isso sim é estranho

Estranho é a sua "obsessão" em que os foristas tomem partido pelo criador em questão, e o seu partido ao fim ao cabo. Estáva lá e assitiu ao ocorrido? Ouviu a (suposta) conversa do juíz com o senhor que se queixa?
Eu não...

Li os vários posts escritos pelo senhor sobre essa questão nos vários fóruns que também frequento e ouvi de terceiras pessoas outra justificação para a classificação obtida. Mas como tudo o que sei é por interpostas pessoas não posso fazer juízos de valor sobre que lado a razão está. E para os fazer está cá o CPC. Mas para isso era preciso que se queixasse directamente a eles não era?...

[VascoV]

Li os vários posts escritos pelo senhor sobre essa questão nos vários fóruns que também frequento e ouvi de terceiras pessoas outra justificação para a classificação obtida. Mas como tudo o que sei é por interpostas pessoas não posso fazer juízos de valor sobre que lado a razão está. E para os fazer está cá o CPC. Mas para isso era preciso que se queixasse directamente a eles não era?...

E o resto é conversa de um anónimo difamador...

[JosePe]

Tenho vindo a acompanhar esta “discussão” aqui no fórum e acho que é chegada a altura de dar mais uma opinião uma vez que não me parece que as opiniões expostas até ao momento sejam representativas do universo dos seus leitores nem do conjunto de pessoas que amam esta raça.

Antes de mais gostaria de relembrar que esta situação não difere muito da situação ocorrida no ano passado onde um cão foi discriminado na monográfica por apresentar um tamanho superior ao permitido no estalão, quando o estalão não refere nada neste aspecto. Atenção que eu não estava presente e tomei conhecimento desta ocorrência por um post que o Bullie fez neste fórum. A diferença é que neste caso o concorrente é espanhol. No caso português mesmo as pessoas que não estiveram presentes nunca questionaram a veracidade de tal apreciação por parte do juiz nem puseram a hipótese de haver uma conspiração para prejudicar um concorrente em benefício de outro. Agora a maioria questiona a veracidade das afirmações do concorrente espanhol.

Eu ainda não tinha tomado conhecimento desta situação mas depois de ler o post do Landrum dei-me ao trabalho de tentar descobrir quem era este espanhol maquiavélico que tentava denegrir a imagem do nosso prestigiado juiz. Trata-se nada mais, nada menos do que um jovem de 27 anos que tem a sua primeira cadela Bull e que talvez pela qualidade do animal (nunca a vi) ou por obra do acaso já é campeã de Espanha. Espanha onde à uns meses alguns foristas afirmavam que a qualidade dos animais, por várias razões era superior à nacional e onde o universo de participantes em concursos é muito mais competitivo http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopi ... =&start=30 . Eu sei que isto não quer dizer nada nem atesta a qualidade da cadela, mas temos que partir do princípio que o estatuto de campeão não se atinge por acaso.
Se quiserem saber um pouco mais sobre a pessoa em questão podem lê-lo aqui http://es.geocities.com/ojancanos_bulls/ . (aqueles que não tiverem preconceitos em interpretar uma linguagem que os portugueses na sua generalidade dominam, ou dizem que dominam quando lhes convém).

Acho que os fóruns servem para as pessoas expressarem as suas opiniões e fazerem as suas queixas desde que não sejam ofensivas nem tenham como intenção principal prejudicar alguém inocente. Quando uma pessoa se expõe num fórum está sujeito a tudo, dentro de determinados limites, inclusivamente a perder a razão e acabar por ver provado que a sua queixa inicial não tinha razão de ser e que estava errado.
Agora não se pode é negar a alguém o direito de manifestar a sua opinião ou desagrado se o fizer de boa fé, o que até ao momento ainda ninguém provou que não seja o caso do José Miguel (o concorrente espanhol).

Apresentar uma queixa formal ao CPC e/ou à FCI é uma coisa que deve ser feita caso o concorrente reúna provas para justificar o que afirma mas isso não impede que entretanto manifeste o seu desagrado em todos os fóruns que lhe apetecer.
Quanto ao facto de o Sr. Juiz não se poder defender, sinceramente não acredito que um dos frequentadores deste e de outros fóruns não o tenha já informado das “calúnias” que estavam a ser levantadas em relação à sua pessoa. Assim como me parece que alguém informou o concorrente espanhol de que este assunto tinha sido trazido à baila neste fórum.

Todos têm o direito de manifestar as suas opiniões e não precisamos ser insultuosos para dizer que não concordamos com elas.

[VascoV]

O curioso caso josépe é que o Landrum considera que é tendenciosa qualquer opinião contrária à dele.

A opinião é livre, no entanto quando se trata de difamar um juiz baseado em diz que disse é diferente. Pois nada mais se trata do que de maledicência, não se vê desejo de esclarecimento, somente de dizer mal...penso eu que a ideia de um fórum não é esta... e confundir liberdade de expressão com difamação...poupem-me...

È além disso suspeitissimo o Landrum falar disto e logo a seguir por acaso surgir o dito sr espanhol... o pai Natal está na lapónia

[JosePe]

O curioso caso josépe é que o Landrum considera que é tendenciosa qualquer opinião contrária à dele.

É possível que ele tenha dito isso, mas estive a reler tudo desde o principio e não vejo onde está tal afirmação. Como eu dei a entender antes, se não se apurar a verdade todas as opiniões podem parecer tendenciosas. Até a minha que não tenho nada a ver com o assunto.

E se se vai julgar pessoas baseados em diz que disse, nada impede por exemplo que se afirme que o candidato espanhol bou um outro portugues ou grego tentaram subornar o juiz e que este recusou. Ou ainda que o Elvis Presley regressou dos mortos. A opinião é livre, no entanto quando se trata de difamar um juiz baseado em diz que disse é diferente.

Bem, esta é um bocado rebuscada. Acho que não se trata de julgar ninguém porque isto nem sequer é um tribunal. O expositor espanhol queixou-se porque se sentiu injustiçado e até agora só levou porrada. Vale pelo que vale. Nem você nem eu ficamos a saber se o juiz disse aquilo ou não. O fórum é livre, pelo que eu já percebi estavam presentes outros expositores e todos podem manifestar-se aqui. Gostaria que alguém que assistiu o fizesse para bem da verdade.

È além disso suspeitissimo o Landrum falar disto e logo a seguir por acaso surgir o dito sr espanhol... o pai Natal está na lapónia

Não me parece que o Landrum seja a mesma pessoa, o português dele é bom demais. Se alguém do fórum falou com o espanhol, também não me choca, como eu já disse antes, provavelmente já alguém falou com o juiz.

[Bullie]

Sinceramente que já me questionava quando é que o JosePe vinha à baíla e puxava o assunto sobre o que se passou com o meu cão na monográfica de Sintra. Estáva a estranhar uma ausência de tantos dias...

Tenho vindo a acompanhar esta “discussão” aqui no fórum e acho que é chegada a altura de dar mais uma opinião uma vez que não me parece que as opiniões expostas até ao momento sejam representativas do universo dos seus leitores nem do conjunto de pessoas que amam esta raça.

Tem toda a razão. As opiniões expostas neste, e noutros fóruns, são um reflexo da opinião individual de cada um e não de um conjunto de pessoas ou de nicks (e da mesma pessoa). O que faz confusão a muita gente é que haja quem, com um único nick, que assine até com o seu nome, tenha a capacidade de exprimir a sua opinião, independente e que a defenda sem que para isso tenha que "saltitar" de fórum em fórum estilo beija-flor com 144.000 nicknames diferentes e falar dos juízes, de que para certas pessoas deveria haver um juiz para cada cão, de que há campeões com falta de dentes, etc, etc, etc sempre que o resultado de uma exposição qualquer não tenha sido do seu agrado.

gostaria de relembrar que esta situação não difere muito da situação ocorrida no ano passado onde um cão foi discriminado na monográfica por apresentar um tamanho superior ao permitido no estalão, quando o estalão não refere nada neste aspecto. Atenção que eu não estava presente e tomei conhecimento desta ocorrência por um post que o Bullie fez neste fórum. A diferença é que neste caso o concorrente é espanhol. No caso português mesmo as pessoas que não estiveram presentes nunca questionaram a veracidade de tal apreciação por parte do juiz nem puseram a hipótese de haver uma conspiração para prejudicar um concorrente em benefício de outro. Agora a maioria questiona a veracidade das afirmações do concorrente espanhol.

Ora vamos lá a fazer um desenho... ou, explique-me como seu eu fosse muito burro... :rolleyes:

Num caso, o presente, temos uma pessoa que ninguém nada tem que ver com o assunto e que aparentemente não assistiu ao ocorrido (o Landrum) que apanhou um testemunho de um expositor que em vários fóruns da net decidiu falar sobre algo que se sentia injustiçado e que, qual araúto da moral e bons costumes, decide trazer o caso para aqui. E fica muitíssimo indignado quando ninguém se junta na sua "cruzada pela verdade".
No outro, num tópico em que se falava da monográfica, fiz uma observação sobre como tinha corrido o julgamento dos machos, classe aberta. Fi-lo por dois motivos; um porque se passou comigo. Outro porque tenho o relatório do juiz em minha casa que corrobora o que eu digo. Houve outro julgamento nessa mesma exposição onde, por exemplo, passou-se algo de estranho com um exemplar específico (com prejuízo deste mas sem benefício, forçosamente, de outro qualquer). Viu-me a falar desse assunto em algum lado? Não?! Porque será?! :rolleyes:

Agora se o Landrum e o JosePe querem que eu alinhe convosco, estilo rebanho, a "cascar" no Juíz e a defender o expositor espanhol baseado no diz que disse de que oiço falar há 2 semanas, não obrigado. Penso pela minha cabeça e não vou atrás de opiniões de criadores famosos, do criador dos meus cães só porque sim, ou porque é para atingir um resultado onde os cães de um determinado afixo não atingem melhores resultados. A mim também ninguém me "encomenda" opiniões nem ataques virtuais. Nem faço uma lista das vezes que perdi com os cães da Maria José ou com o Bunker para, quando a oportunidade surge, lançar ataques aos seus criadores e/ou proprietários.

Sobre esta situação em concreto repito o que tenho dito desde o início: Se as coisas se passaram exactamente assim como o expositor afirma o caso é grave e deve ser averiguado e as responsabilidades deverão ser apuradas. Para isso, existem canais próprios que devem (deveriam?) ter sido accionados.

Ou têm a inteligência necessária para compreender o sentido do que eu digo ou então, comentários "estapafúrdios" sobre a minha posição, ou afirmações como que eu estou do lado do juíz e contra o expositor, ou estou a duvidar da seriedade do criador guardem-nas para vocês, para os vossos clones e para o vosso círculo.

Eu ainda não tinha tomado conhecimento desta situação mas depois de ler o post do Landrum dei-me ao trabalho de tentar descobrir quem era este espanhol maquiavélico que tentava denegrir a imagem do nosso prestigiado juiz.

Conhece por acaso o expositor espanhol? E o juíz? Não? Então quem é você para tirar juízos de valor, sejam eles em tom irónico/sarcástico tanto sobre um ou outro?!

E depois os outros é que são parciais... :rolleyes:

Trata-se nada mais, nada menos do que um jovem de 27 anos que tem a sua primeira cadela Bull e que talvez pela qualidade do animal (nunca a vi) ou por obra do acaso já é campeã de Espanha. Espanha onde à uns meses alguns foristas afirmavam que a qualidade dos animais, por várias razões era superior à nacional e onde o universo de participantes em concursos é muito mais competitivo http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopi ... =&start=30 . Eu sei que isto não quer dizer nada nem atesta a qualidade da cadela, mas temos que partir do princípio que o estatuto de campeão não se atinge por acaso.
Se quiserem saber um pouco mais sobre a pessoa em questão podem lê-lo aqui http://es.geocities.com/ojancanos_bulls/ . (aqueles que não tiverem preconceitos em interpretar uma linguagem que os portugueses na sua generalidade dominam, ou dizem que dominam quando lhes convém).

O que é que o facto da cadela ser ou não campeã de Espanha tem que ver com o facto? O que é que isso prova?
E o que é que o facto de eu achar que a qualidade geral dos cães em Espanha é superior à portuguesa tem que ver com isso? Viu-me a mim, ou qualquer outro forista, questionar a qualidade da cadela do senhor?!

Acho que os fóruns servem para as pessoas expressarem as suas opiniões e fazerem as suas queixas desde que não sejam ofensivas nem tenham como intenção principal prejudicar alguém inocente. Quando uma pessoa se expõe num fórum está sujeito a tudo, dentro de determinados limites, inclusivamente a perder a razão e acabar por ver provado que a sua queixa inicial não tinha razão de ser e que estava errado.
Agora não se pode é negar a alguém o direito de manifestar a sua opinião ou desagrado se o fizer de boa fé, o que até ao momento ainda ninguém provou que não seja o caso do José Miguel (o concorrente espanhol).

Desculpe lá, a cadela é do José Miguel ou do Landrum?! É que não vi ninguém dizer o que quer que seja ao Sr. José Miguel... E repito-lhe a pergunta que fiz ao Landrum, o JosePe estáva no Porto? Assistiu à conversa entre o juíz e o José Miguel?

É que eu não assisti. Por isso não tenho dados que me permitam retirar conclusões e ou partidos. Muito menos para afirmar com toda a propriedade que o JosePe e o Landrum afirmam se a reclamação do José Miguel é feita por alguém com razões legítimas para se sentir vitimizado ou não e se o juíz é culpado ou inocente. A não ser que possuam provas do ocorrido ou dados que eu não possuo. Por isso não tomo o partido de nenhum dos lados, nem o do José Miguel nem o do juíz. Não compreendem? Temos pena...

Apresentar uma queixa formal ao CPC e/ou à FCI é uma coisa que deve ser feita caso o concorrente reúna provas para justificar o que afirma mas isso não impede que entretanto manifeste o seu desagrado em todos os fóruns que lhe apetecer.

Se as coisas se passaram exactamente como o José Miguel conta, de certo que o comissário de ringue assistiu à conversa no final do julgamento onde o juíz lhe mostrou o standard e onde ficou demonstrado o (suposto) erro deste. Além disso, no relatório, qual foi a justificação apresentada por escrito para a classificação da cadela?
Sobre o impedir que o José Miguel demonstre o seu desagrado nos fóruns que lhe apetecer, repito-lhe: Já viu alguém dizer o que quer que seja à pessoa em questão?

Quanto ao facto de o Sr. Juiz não se poder defender, sinceramente não acredito que um dos frequentadores deste e de outros fóruns não o tenha já informado das “calúnias” que estavam a ser levantadas em relação à sua pessoa. Assim como me parece que alguém informou o concorrente espanhol de que este assunto tinha sido trazido à baila neste fórum.

É provável. E?...

Todos têm o direito de manifestar as suas opiniões e não precisamos ser insultuosos para dizer que não concordamos com elas.

E quem foi insultuoso?

[JosePe]

Sinceramente que já me questionava quando é que o JosePe vinha à baíla e puxava o assunto sobre o que se passou com o meu cão na monográfica de Sintra. Estáva a estranhar uma ausência de tantos dias...

Se reparar só comentei este assunto quando o expositor espanhol fez um post na Arca e o Vítor o criticou da forma que o fez. Não o fiz quando o Landrum copiou um post alheio. Também já tinha conhecimento deste assunto antes mas nunca o trouxe para aqui por achar que não me competia fazê-lo. Apenas defendo e continuo a defender o direito de as pessoas se exprimirem e se justificarem neste fórum ou noutro qualquer. É para isso que eles servem.
Quanto à comparação dos dois casos é evidente que não são exactamente iguais, mas para quem está de fora são situações comparáveis: juízes que alegadamente afirmam coisas que não estão escritas em lado nenhum. Eu acreditei que aconteceu consigo (sem nunca ter visto o relatório do juiz) assim como não tenho razão até ao momento para duvidar da pessoa em questão.

Em relação aos nicks e às pessoas que andam a saltitar de um lado para o outro, também não acho bem se o fizerem para criar confusão e ofender outras pessoas. Mas nicks quase todos usam. O seu é “Bullie” e você chama-se Sérgio Tavares, vim a saber por acaso, não é porque o use na sua assinatura. O meu é “JosePe” e chamo-me José Carlos Guerreiro, também não assino por nenhuma razão especial, mas já recebi mensagens privadas de outros membros da Arca e respondi assinando. Não é segredo nenhum. Pelos outros membros não posso responder e a maioria nem sei quem são.

Em relação a alinhar com este ou aquele, vamos com calma. Eu quando escrevo alguma coisa é aquilo que penso e você inclusivamente sabe que já modifiquei algumas opiniões depois de trocas de opiniões com outras pessoas, mas nunca ofendi ninguém!
Não me queira meter num saco de malucos obstinados que só andam por estes fóruns a criar confusão porque isso eu não admito.

Só para terminar, porque acho que este assunto já vai longo e nós não vamos esclarecer nada com as nossas trocas de palavras, gostaria de lhe pedir mais uma vez que moderasse a sua linguagem e não me desrespeitasse porque eu também nunca o tratei com menos consideração.

Deixo-lhe aqui duas pérolas de sua autoria que espero eu tenha deixado passar no entusiasmo da escrita:

Ora vamos lá a fazer um desenho... ou, explique-me como seu eu fosse muito burro...

Ou têm a inteligência necessária para compreender o sentido do que eu digo …

[VascoV]

Caro Josépê.

Cada qual tem direito à sua opinião, você à sua, eu à minha.

O que eu acho é que o facto de se trazer para aqui conversas que não são da conta de ninguém a não ser dos intervenientes..é baixo, não é de homem, de pessoa com um minimo de rectidão. Você discorda ? Tudo bem, mas mantenho a minha posição manetnha a sua.

Outra coisa, justificações dem castelhano...fiquem em fóruns em castelhano, seriam bem vindas se se tratasse de um contributo para a raça, mas não passam de intrigas de boçalidades que não ficam bem à canicultura.

E andar a falar do diz que disse continua para mim a não ser de home, é de comadre, do mais reles que há, quando parte de ge´nte anónima. E o dito juiz se quiser pode exigir À arca a identificação dos que propaam essas mentiras anónimas e era bem feito.

Passe bem pela minha parte que isto não é para si.

[JosePe]

Vasco,

Como eu já disse várias vezes, só dei a minha opinião quando o expositor espanhol se manifestou no fórum. Não antes disso.
Quanto a cada um ficar na sua, concordo. Quando não se chega a acordo é a forma mais civilizada de terminar uma divergência.

O facto de as justificações aparecerem em castelhano não me choca minimamente. Vá aos fóruns de Espanha e veja as mensagens em português que lá estão. Muitas vezes apenas para publicitar os resultados obtidos em exposições nacionais. Eles nunca se queixaram.