CLUBES DAS RAÇAS

[morcela]

Boa noite,

A ser verdade aquilo que o sr. arebelo contou, parece-me no minimo estranho e muito grave...

Tinha aqui meia duzia de perguntas que gostaria que os srs. barabulin, SV2000, diabo, matraças e afins me respondessem para que eu fique mais esclarecido:

1 - É verdade que existem cães tatuados pelo pacp em que um (ou ambos) os progenitores não têm o apto de cria averbado???

2 - Quem tatua tem de receber instruções do responsável de cria para tatuar (na altura era o próprio responsavel de cria que tatuava), certo? Logo eu, concluo que o responsavel de cria tinha conhecimento que os exemplares em questão já reuniam as condições para a obtenção do apto de cria, se não nunca certificava a ninhada, estarei a pensar bem?

3 - Se a resposta for afirmativa nas duas questões anteriores, para todos os efeitos esses progenitores, na pratica já têm o apto de cria, uma vez que esses cães já criaram segundo as regras do clube e as suas ninhadas foram certificadas pelo PACP. Isto parece-me evidente ou não? Faz sentido andar a pedir a estes sócios que voltem a demonstrar tudo e a pagar uma coisa (dado que desde há um ano que isso é pago) que para todos os efeitos o PACP já reconheceu que eles tinham anteriormente? (a partir do momento que tatuou ninhadas desses progenitores reconheceu tácitamente)

4 - Faz sentido abrir processos disciplinares e expulsar sócios por isto??? Se sim, o que deverá acontecer ao antigo responsavel de cria?

5 - Alguns dos objectivos do PACP, não deverão passar pelo beneficio da raça, procurar aumentar e não diminuir o nº de sócios e reduzir ao máximo o numero de exemplares Pastores alemães que não sejam "controlados" pelo clube? Será que assim lá vão?

6 - Alguem sabe se vai haver assembleia geral ou se já estamos oficialmente num regime totalitário dentro do pacp???

Eu tinha mais umas questões, mas por agora chega... Se alguem me puder ilucidar, agradecia imenso...

Cumps

[BOBOCA]

Boa noite

Respondendo a uma das suas questões, conheço um criador que possui um macho que efectuou talvez uma dezena de montas , com filhos tatuados pelo clube e agora bem dizer que o mesmo não tem apto cria.

[matracas]

Boas,
Ora mais um nick novo, diabos!!!
Caro diabo ou la como se chama, estou lixando para os seus nicks...
Desenterar posts antigo, deve estar enganar, estes posts sao problemas que ainda continuam...
Aptos crias, continuam a ser problemas, como é que caes reprodutores criaram e agora foram retirados os mesmos? porque é que esse sr abandonou o barco?porque é que os aptos crias foram retirados? podera responder o diabo, ja que é um defensor da direcçao!!!
Assembleia, quando foi a ultima aprovaçao de contas? ainda agora se demitiu um dirigente como vao substitui-lo?podera o sr responder !!!
Certificar os meus caes, nao se preocupe , SO tenho UM cao, mas como nao é tatuado, dizem que nao é um PASTOR ALEMAO, se calar é um caniche, mas como pode ver esses senhores que tanto defende, so por um cao nao é tatuado, e nao o viram, dizem que nao é um PA. Morfologicamente muito bom e com uma excelente mordedura, e ja deu uns filhotes muito bons, mas que pena nao é tatuado e assim se perde uma linhagem.
Caro diabo deixesse de esconder atras dum nick falso, ainda por cima registado no dia 24 de setembro, e assuma o seu verdadeiro nich,nome,identidade ou sexualidade.

Cumprimentos

Antonio Matracas

[arrebelo]

sr matracas
obrigado pelo apoio, o que é pena é que mais pessoas tenham passado por estas situaçoes e não as exponham. eu sou a favor do rigor, e deve existir e quem falhar deve ser punido, mas não deve existir exepçoes, seja o socio normal ou direcçao, eu tenho lido barbaridades neste forum, o que esta escrito nos regulamentos e que os caes para serem tatuados os pais tem que ter apto de cria, como e que o presidente reconheceu esta cadela para a reproduçao e 3 anos depois já não? a lei não tem efeitos retroativos, exepcçao para diminuiçao de penas aquando da alteraçao do codigo penal, como e que a um cao e atribuido um apto de cria e agora e lhe retirado, e os filhos que estao tatuados podem ter apto de cria? quem entender um pouco de lei ve que os estatutos estao feitos para dar hipoteses da direcçao favorecer quem quer(amigos) caso dos beneficiamentos. como e que é possivel se a direcçao entender dar um apto de cria a um cao apenas porque lhes apetece( é inademissivel) nem sequer nos regulamentos dizem quais as excepçoes para os referidos beneficiamentos. porque é que a direcçao fugiu a reuniao prevista para setembro onde o departamento de fiscalizaçao queria responsabilidades sobre o caso desta cadela, e tambem queria ver todos os aptos de cria atribuidos nos ultimos anos afim de certificar-se se tudo estava em conformidade.
a direcçao invente o que quiser, podem ir para o forum escondidos atras do monitor falarem, mas quando quiserem (tiverem coragem) eu estou disposto a frente de todos os socios a divulgar as falcatruas que alguns desses senhores cometeram comigo, e quero ver esses senhores desmentirem-me. Pensem um bocadinho e perguntem ao presidente do concelho fiscal, que tambem assumia funçoes no departamento de fiscalizaçao porque é que ele se demitui.

[matracas]

Boas morcela,
respostas as perguntas:
1- sim existem
2- certo
3- alguem tem que pagar as viagens a alemanha
4- nao
5- deveria aumentar os exemplares e socios
6- assembleia era bom

Agora pergunto eu, tenho um rapazito conhecido, que tem um cachorro tatuado, ao qual agora foi visto que o macho progenitor nao tem apto cria derivado a todo este mal entendido. A rapazito fez um contacto com o clube para socio, e no meio deste conversa entre ser socio e nao ser socio, comunicaram-lhe que o cachorro poderia perder a tatuagem! Claro o rapaz ficou desolado e pediu responsabilidades ao criador!!!
Como podera acabar esta confusao, o cao tem ou nao apto cria?
O cachorro podera perder ou nao a tatuagem?
Tera que o criador devolver o dinheiro do cachorro ao rapazito?

Cumprimentos

Matraca

[arrebelo]

o que diz o regulamento e bem é, os cachorros so podem ser tatuados se os pais forem possuidores de apto de cria, agora se alguem no departamento de reproduçao anda a dormir, que culpa tem a pessoa que ja comprou o animal e que ja se afeiçoou ao mesmo. se o criador cometeu falcatrua deve ser punido agora se a culpa e de alguem da direcçao deve ser punido tambem, o unico que não pode ser prejudicado a quem adquiriu o animal sem ter conhecimento da situaçao.
no dia que existir coragem de levantarem a poeira que existe neste clube, vai haver muita supresa.
mas o mais certo e esse rapaz não o deixarem entrar para socio ou se ja entrou nao convem falar muito senao e expulso, porque o ditador (presidente pacp)é que manda e tudo lhe obedece

[SV2000]

Sr. Rebelo a um exemplar a que foi dado apto de cria não pode ser retirado o mesmo a não ser que se prove que os requesitos que lhe deram direito a isso eram falsos.

O que penso que pelas suas palavras nunca sequer foi colocado em questão.

Como tal se agora não aceitam a actual direcção deve explicar porque razão o faz.

[jjri]

A actual direcção deu uma explicação?


[quote="SV2000"]Sr. Rebelo a um exemplar a que foi dado apto de cria não pode ser retirado o mesmo a não ser que se prove que os requesitos que lhe deram direito a isso eram falsos.

O que penso que pelas suas palavras nunca sequer foi colocado em questão.

Como tal se agora não aceitam a actual direcção deve explicar porque razão o faz.[/quote]

[zeca2]

Bom dia.

De toda esta troca de acusações e contra acusações ficou-me uma dúvida relativa à situação da cadela adquirida pelo sr. A. Rebelo, e que gostaria de ver esclarecida, se para tal tiver disponibilidade:

1. Se bem entendi, o sr. Rebelo adquiriu a 3ª pessoa uma fêmea com apto de cria, aliás afiançado por dois membros da direcção do Clube;

2. Depois de ter adquirido a cadela, o sr. Rebelo é informado pelo novo responsável do PACP para a área de criação de que afinal a mesma não possuia o apto de cria nem viria a ter;

3. Estes factos motivram que o sr. Rebelo se desinteressasse de ser sócio do clube, ainda não lhe tendo sido devolvida a verba que adiantou para tal efeito.

Destes factos, e sem querer entrar em discussões sobre denúncias feitas por anónimos, fica-me esta pergunta, que gostaria que o sr. Rebelo respondesse, se a tal estiver disposto:

Quando adquiriu a cadela, certamente verificou o pedigree da mesma. Ora, nessa altura, estava lá aposto o carimbo de certificação do apto de cria?Ou fiou-se apenas na palavra do anterior dono e dos membros da direcção que referiu?

É que tanto quanto sei a aptidão para criar é certificada pelo clube através da aposiçao no pedigree do carimbo correspondente. Sem carimbo não há apto de cria, e se tem carimbo não vejo como é que lhe podem retirar tal certificação...

[SV2000]

O problema é que muitos socios não enviaram os pedigrees para colocar os carimbos e quando digo muitos socios são praticamente todos.

Quase cada um tem pelo menos um exemplar nessas condições.

O anterior coordenador da area via se os exemplares reuniam as condições para ter apto de cria e se o tivessem aceitava-os como aptos e ficava a aguardar o envio dos pedigrees.

Coisa que muito dos criadores nunca tiveram tempo de o fazer, não sei se esta a ver.

Agora o novo coordenador só deixa as ninhadas serem tatuadas após a colocação do carimbo e o pagamento de 25€.

O novo coordenador não diz que os cães não são aptos para cria diz que todas estas situações tem de ser regularizadas antes de se tatuar as ninhadas e aqui começou a indignação de alguns.

O problema não é não serem aptos de cria é pagarem os 25€ por cada um.

A meu ver o coordenador anterior teve um falha!

Não devia ter facilitado a situação devia ter participado de todos que utilizaram os cães em reprodução sem o carimbo colocado e todos deviam ter sido alvo de um processo disciplinar.

Mas na realidade se isso tivesse sido feito quem é que ficava de fora?
Ninguem!

Todos fizeram os benefeciamentos primeiro e pediram os carimbos depois.

[zeca2]

Não gosto de meter-me em assuntos que não me dizem respeito, mas sou de opinião que, para evitar mal entendidos em temas como este, o melhor é cingirmo-nos estritamente aos que está regulamentado. Facilitar estes processos, por certo que com a melhor das intenções, acaba sempre por vir a abrir precedentes e a criar artificialmente problemas no futuro.

Cingindo-me ao caso em questão, o facto é que, se à data da aquisição a cadela não tinha averbado no pedigree o apto de cria, objectivamente não era reconhecida como apta para criar, embora pudesse reunir as condições para esse reconhecimento - despistes de displasia, classificação de MB e, se fosse o caso, BH.

Fiar-se em opiniões verbais antes de adquirir a cadela foi por isso um risco assumido pelo sr. Rebelo do qual só viu as consequências depois de feita a compra.

Mas também não percebo como é que, se a cadela tinha os requisitos para o apto de cria, o actual responsável não lho confere...

[SV2000]

Na anterior resposta esqueci-me de referir um facto que põe por terra todas estas acusações que são feitas às pessoas.

Como todos sabem na ultima vez que a direcção cai o motivo foi que um membro da anterior direcção fez um benefeciamento com um exemplar que não tinha o carimbo de apto de cria nem o resultado do rx.

Estou correcto ou não?

O pior no momento que que aconteceu o benefeciamente não tinha sequer o resultado oficial do resultado dos rx das ancas.

Foi levantado um processo disciplinar e o que aconteceu?

Foi formada uma comissão de disciplina para julgar o caso essa comissão composta pelos membros da Mesa da Assembleia e mais um sócio, e a sua miraculosa conclusão era de que não existia moldura penal portanto não se podia fazer nada. Foi nessa altura que o Vice-Pres. da Mesa disse que fez o benefeciamento tambem, sem o carimbo de proposito, veja-se que este era um elemento que estava a julgar o outro.

Então as pessoas que vem para aqui agora julgar na praça publica não falam disto porque?

Isto já não é grave? Não se deveria tambem pedir uma Assembleia Extraordinaria para os socios apreciarem este tipo de comportamento de quem era na altura Vice-Presidente da Mesa que fez uma protecção a um parceiro comercial e que ainda demonstrou um claro acto de indisciplina do regulamento e de desafio aos socios.

Não existe por ai nenhum nick que mostre indignação com esta situação.

Então onde estão eles?

[JAAA]

Alguem já perguntou no CPC se o carimbo é legal??? Afinal o documento é imitido pelo CPC e será que o PACP tem legitimidade para alterar "carimbando" esse documento???
José Assunção

[VascoMV]

Alguem já perguntou no CPC se o carimbo é legal??? Afinal o documento é imitido pelo CPC e será que o PACP tem legitimidade para alterar "carimbando" esse documento???
José Assunção

Emitido

[picaneles]

Então parece que há uma demissão de um dirigente que ocupa uma função importante no Clube já há algum tempo, e os sócios não são informados ? Têm de vir a saber isto num forum publico ? Hummmm isto já está pior do que eu pensava !!

Picaneles