Os animais vão para o Céu?!!!

[taisopr]

Ja disse aqui também que a Biblia nao pode ser lida literalmente., principalmente o antigo testamento. No Genesis por exemplo diz q Deus criou o mundo em 7 dias, primeiro criou tudo o que contem e por ultimo criou o homem, alguem sabe dizer quanto tempo é um dia para Deus?? Poderiam ser milhões de anos...

[LuluB]

A Ciencia nao nega a religiao! Existem muitos cientistas crentes. Eu acredito na evolução mas também acredito que foi Deus quem orquestrou todas as coisas.

O que não é recíproco, pois a religião nega frequentemente a Ciência.

[Gallaecia]

herp... todo o antigo testamento é uma metáfora.

outro pleeeease?

o darwinismo também já viu melhores dias...

Não, não é uma metáfora. Peço desculpa, mas os crentes só depois de certas "verdades" que o antigo testamento invoca terem caído por terra é que começaram a dizer que "ah e tal são metáforas"... Que digam que quem escreveu aquilo estava errado e que isso eram as teorias dos sábios da altura, tudo bem, mas não digam que são metáforas.

O Darwinismo já viu melhores dias? O Darwinismo apenas não explicava como ocorreria a evolução porque na época não se conhecia nada acerca da genética. Por isso a teoria foi corrigida (juntou-se a variabilidade genética e as mutações). Mas que eu saiba não existe mais nenhuma teoria que explique melhor a evolução das espécies e a sua origem

ah e tal as vindimas!!

estou a reunir um "arsenal" e depois volto , mas gostei muito dos posts anteriores.

vai ver como o antigo testamento esta pejado de ciencia disfarçada, factos concretos, medidas exactas e até dados arqueologicos que seriam impossiveis de conhecer na época... até porque só muito recentemente foram descobertos.



será que até o big bang por lá anda?!

metáforas... analogias... estou a gostar!

[taisopr]

a propria Peste Negra que quase dizimou a Europa, assumida como um qualquer castigo divino teve origem nas barbaridades professadas pela Igreja da época.

a vergonha pelo corpo, a nudez assumida como pecado, o sexo como mera necessidade para dar continuidade à especie.... os hábitos de higiene foram-se degradando, o banho era quase impensável e visto como momento de embaraço total.
O resultado foi desastroso... muito sofrimento, muitas mortes... uma miseria sem par.

O santo oficio ( principalmente em espanha ) funcionou como uma verdadeira máquina assassina, com objectivos claramente materiais... e sim o herp diz bem quando faz um paralelo com o Holocausto... os alvos eram quase os mesmos.

enfim... erros gravissimos, sem explicação. mas acredito que a Igreja tem hoje em dia, vindo a tentar redimir-se dos pecados... é um processo lento mas é aquilo que é. Os Homens erram... ela é feita por Homens. Assim de simples.

Céu ... Céu é ter uma casa no meio duma vinha! Com um lagar e um tanque como o das avós para nadar no Verão! e rosas... muitas rosas!


Fico na minha... é pessoal e mesmo intransmissivel

Ja que é a segunda pessoa que toca no assunto...

Realmente houveram erros na Igreja, concordo com o que disse:
"enfim... erros gravissimos, sem explicação. mas acredito que a Igreja tem hoje em dia, vindo a tentar redimir-se dos pecados... é um processo lento mas é aquilo que é. Os Homens erram... ela é feita por Homens. Assim de simples"

A Igreja é feita de pessoas passiveis de erro, erram, pecam, como em qualquer outra comunidade religiosa ou nao, é triste, mas é um facto.

Porém há assuntos polemicos que a maioria das pessoas se pronuncia julgando a Igreja das maiores atrocidades, sem conhecer sua historia, influenciados pelos pensamentos iluministas anti-catolicos que surgiram depois da idade media.

Vamos analisar o que disse: "barbaridades que professava a Igreja da epoca" naquela época se professava as mesmas "barbaridades" que se professam hoje, ou seja, os ensinamentos de Cristo, o amor ao proximo, a moral e a doutrina.

"a vergonha pelo corpo, a nudez assumida como pecado, o sexo como mera necessidade para dar continuidade à especie.... os hábitos de higiene foram-se degradando, o banho era quase impensável e visto como momento de embaraço total.
O resultado foi desastroso... muito sofrimento, muitas mortes... uma miseria sem par."

Naquela epoca existia uma mentalidade completamente diferente de hoje!!! Para falarmos de historia temos que entender a mentalidade dos homens da epoca e analisar o que fizeram com base nessa mentalidade, é claro que naquela epoca a nudez era uma vergonha! Não existia os liberalismos que exitem hoje, naquela epoca preservavasse o corpo para poder tambem preservar a alma,o maior valor daquela epoca era a ALMA e nao o corpo. Não havia habitos de higiene, é um facto mas eram os habitos da epoca, isso nao era culpa da Igreja...

"O santo oficio ( principalmente em espanha ) funcionou como uma verdadeira máquina assassina, com objectivos claramente materiais... e sim o herp diz bem quando faz um paralelo com o Holocausto... os alvos eram quase os mesmos."

O Santo oficio, ou Tribunal da Santa inquisição ajudou a SALVAR muita gente da fogueira! Por incrivel que pareça, porque quem condenava a morte na epoca era o ESTADO, era o braço secular e nao a Igreja, a Igreja limitava-se a julgar os casos (se a pessoa era herege ou nao) e depois, se fosse o caso, era entregue ao braço secular. O Numero de mortes é completamente absurdo, é exagerado e sem provas, as prisoes da Igreja eram muito melhores do que as do estado, os familiares poderiam trazer tudo o que pudessem para oferecer conforto e um pessoa uma vez disse que a prisão estava parecendo a sua propria casa.

Isto tudo quem diz nao sou eu. Houve um Simposio do Vaticano sobre a Inquisição, foram convidados historiados serios, de varios credos (nao foram so catolicos, haviam agnosticos, protestantes e ateus) para analisar seriamente o que aconteceu na inquisição e essas foram as conclusões que tiveram.

Se quiserem posso citar os nomes dos historiadores.

[Herp]

Ja disse aqui também que a Biblia nao pode ser lida literalmente., principalmente o antigo testamento. No Genesis por exemplo diz q Deus criou o mundo em 7 dias, primeiro criou tudo o que contem e por ultimo criou o homem, alguem sabe dizer quanto tempo é um dia para Deus?? Poderiam ser milhões de anos...

Isso dos 7 dias ainda dou de barato a alegação que um dia para deus seja mais tempo (ou sejam até etapas, 7 etapas), mas já são contradições a mais no mesmo livro para que possa acreditar-me um bocado que seja! É como esconder uma bola num copo (em 3 disponiveis) e dizer que a bola poderá estar no 1º, em seguida dizer que foi colocada no 3º e depois dizer que aparecerá debaixo do 2º, assim até eu consigo ser omnisciente!

Mas, diga-me para deus dizer que criou primeiro o homem, depois os animais e em seguida a mulher, ou que os criou todos ao mesmo tempo quer dizer o contrário? Ou seja, que criou os animais primeiro e depois é que criou o Homem? Mas que confusão!

Ah, e já agora explique-me porque é que diz na bíblia que algumas árvores de fruto foram criadas depois do Homem, talvez a interpretação seja que na verdade deus queria dizer ao contrário

A Ciencia nao nega a religiao! Existem muitos cientistas crentes. Eu acredito na evolução mas também acredito que foi Deus quem orquestrou todas as coisas.

Alto lá. A Ciência não vive para negar seja o que for, a ciência vive para tentar descobrir o porquê das coisas e chegar cada vez mais perto do que realmente tudo aconteceu, por isso não existem dogmas nem verdades absolutas nem sequer credos! Ou se prova que realmente as coisas podem ser da forma como o autor afirma ou tal não é aceite como teoria. Sim, existem muitos cientistas crentes e alguns até "vivem" para provar que deus existe... Mas como diz a LuluB, a certas "alas" da religião católica tem vivido para tentar negar tudo o que a ciência descobre, mas não tem sido com provas (porque se assim fosse, estariam a fazer ciência) mas com moralismos e acusações quase dignas da idade média!

Explique-me então como é que deus orquestra isso

[taisopr]

Tenho um blog so sobre esses temas polemicos:

http://temaspolemicosigreja.blogspot.com

[Gallaecia]

taiso o flagelo do santo oficio é inegável.

sabe que existem muitos radicais de direita que alegam que o Holocausto jamais aconteceu e auschwitz é um mito para assustar as criancinhas.... todos sabemos qual foi a realidade. adiante.

penso que objectivo é mesmo colher dados aqui e além, ir juntando as peças e talvez conseguir fazer algum sentido de tudo isso.

nunca estaremos todos em unissono.... talvez a razão se encontre algures num meio termo entre a versão cientifica e a religiosa ( das várias religioes ) . não esqueçamos que todos os credos explicam o incio da vida, cada um tem a sua versão.

em relação ao que a taiso refere... sobre a Igreja professar a vergonha do corpo porque era a mentalidade da epoca... bom , antes dessa "epoca" outras existiram em que as mentalidades eram bem outras! depois da passagem da idade media ( que tal como todos os males, não durou eternamente ) houve um revivalismo classico que conhecemos por Renascimento. A vida é ciclica , tal como a História o é.

tudo se repete ad eternum.

mas agora não falo mais porque tou com uma pressa dos diabos

carry on you guys

[LuluB]

...A Ciência não vive para negar seja o que for, a ciência vive para tentar descobrir o porquê das coisas e chegar cada vez mais perto do que realmente tudo aconteceu, por isso não existem dogmas nem verdades absolutas nem sequer credos! Ou se prova que realmente as coisas podem ser da forma como o autor afirma ou tal não é aceite como teoria. Sim, existem muitos cientistas crentes e alguns até "vivem" para provar que deus existe... Mas como diz a LuluB, a certas "alas" da religião católica tem vivido para tentar negar tudo o que a ciência descobre, mas não tem sido com provas (porque se assim fosse, estariam a fazer ciência) mas com moralismos e acusações quase dignas da idade média!

Explique-me então como é que deus orquestra isso

Contrariam, recusam e anatemizam porque as descobertas científicas vão contra os dogmas da Igreja. O que é curioso é que os arautos da Igreja não se eximem a proclamar que as disparidades se devem à mudança dos tempos, mas depois esquecem-se de que os dogmas se devem ao mesmo e que, portanto, devem ser revistos e adaptados a essas mudanças. Por exemplo, hoje em dia já não se justifica, não só cientificamente como até socialmente, a proibição de relações sexuais protegidas, porque a Igreja católica diz que o Homem só deve tê-las para procriar.

A Igreja sempre foi muito hábil a contornar os obstáculos, sempre jogou com grande perspicácia política, mas fá-lo quando não consegue ultrapassar esses obstáculos. Uma espécie de "se não podes vencê-los, alia-te a eles". O pior é que por vezes leva tempo demais a resignar-se a fazê-lo.

Por outro lado, também foi, em muitas épocas de obscurantismo e recessão, depositária do saber e da ciência. Os mosteiros da Idade Média conservavam e reproduziam nas suas bibliotecas os grandes livros científicos de então, e foi graças a eles que muitas dessas obras chegaram até nós. Os alquimistas, na sua maior parte pertencentes e integrados nesses mosteiros, trabalhavam duramente em busca da Pedra Filosofal, e à custa disso descobriram já não sei quantos elementos da Tabela Periódica. As artes também não escaparam a este predomínio, como sabemos e podemos ver por todo o Mundo.

O que tem isto a ver com a religião? Tem tudo, as religiões, mesmo que tomadas como entes etéreos e incorpóreos acima deste mundo e dos seus homens, como a taisopr parece tomar a sua, não são mais do que conjuntos de regras filosóficas de vida, que por virem ao encontro das necessidades dos povos da época foram por eles adoptadas como sistemas de fé.

[LuluB]

A isto não chamo eu, a Taís que me desculpe, "Evolução". Para mim, é Involução...

De resto, e como já esperava, o blog é apenas um catecismo, não discute nem polemiza nada.

[taisopr]

Contrariam, recusam e anatemizam porque as descobertas científicas vão contra os dogmas da Igreja. O que é curioso é que os arautos da Igreja não se eximem a proclamar que as disparidades se devem à mudança dos tempos, mas depois esquecem-se de que os dogmas se devem ao mesmo e que, portanto, devem ser revistos e adaptados a essas mudanças. Por exemplo, hoje em dia já não se justifica, não só cientificamente como até socialmente, a proibição de relações sexuais protegidas, porque a Igreja católica diz que o Homem só deve tê-las para procriar.

A Igreja sempre foi muito hábil a contornar os obstáculos, sempre jogou com grande perspicácia política, mas fá-lo quando não consegue ultrapassar esses obstáculos. Uma espécie de "se não podes vencê-los, alia-te a eles". O pior é que por vezes leva tempo demais a resignar-se a fazê-lo.

Por outro lado, também foi, em muitas épocas de obscurantismo e recessão, depositária do saber e da ciência. Os mosteiros da Idade Média conservavam e reproduziam nas suas bibliotecas os grande livros científicos de então, e foi graças a eles que muitas dessas obras chegaram até nós. Os alquimistas, na sua maior parte pertencentes e integrados nesses mosteiros, trabalhavam duramente em busca da Pedra Filosofal, e à custa disso descobriram já não sei quantos elementos da Tabela Periódica. As artes também não escaparam a este predomínio, como sabemos e podemos ver por todo o Mundo.

O que tem isto a ver com a religião? Tem tudo, as religiões, tomadas como entes etéreos e incorpóreos acima deste mundo e dos seus homens, como a taisopr parece tomar a sua, não são mais do que conjuntos de regras filosóficas de vida, que por virem ao encontro das necessidades dos povos da época foram por eles adoptadas como sistemas de fé.

A Igreja Catolica incentiva o conhecimento cientifico. A Igreja mantem uma Academia Pontifica de Ciencias formada por homens e mulheres de ciencia serios de variados credos. Essa é mais uma das ideias anti catolicas no mundo de que a Igreja seria obscurantista, isso nao é verdade...

"Os mosteiros da Idade Média conservavam e reproduziam nas suas bibliotecas os grande livros científicos de então, e foi graças a eles que muitas dessas obras chegaram até nós."

Obrigada pelo reconhecimento, afinal a Igreja nao é de todo ma...

"não só cientificamente como até socialmente, a proibição de relações sexuais protegidas, porque a Igreja católica diz que o Homem só deve tê-las para procriar."

Quem foi que falou isso?? Ve-se mesmo que nao conhecem a Igreja:

"O próprio Criador... estabeleceu que nesta função os esposos sentissem PRAZER e satisfação do corpo e do espírito. Portanto, os esposos não fazem nada de mal em procurar este prazer e em gozá-lo" CATECISMO DA IGREJA CATOLICA

"O que tem isto a ver com a religião? Tem tudo, as religiões, tomadas como entes etéreos e incorpóreos acima deste mundo e dos seus homens, como a taisopr parece tomar a sua, não são mais do que conjuntos de regras filosóficas de vida, que por virem ao encontro das necessidades dos povos da época foram por eles adoptadas como sistemas de fé."

A religiao para mim é um conjunto de pessoas pecadoras mas que fazem um esforço tremendo para se tornarem pessoas melhores, se todas as pessoas fizessem esse esforço a vida ca na terra ja seria o Ceu!

[taisopr]

A isto não chamo eu, a Taís que me desculpe, "Evolução". Para mim, é Involução...
quote]

Obrigada pelo respeito as minhas ideias e a minha religião!! Depois sou eu é que sou intolerante e desrespeitosa...

[taisopr]

se vc parar para ler o meu blogue tem referencias cientificas, historias, medicas, da biologia, e de varios especialistas... é só conferir...

[LuluB]

..."não só cientificamente como até socialmente, a proibição de relações sexuais protegidas, porque a Igreja católica diz que o Homem só deve tê-las para procriar."

Quem foi que falou isso?? Ve-se mesmo que nao conhecem a Igreja:

"O próprio Criador... estabeleceu que nesta função os esposos sentissem PRAZER e satisfação do corpo e do espírito. Portanto, os esposos não fazem nada de mal em procurar este prazer e em gozá-lo" CATECISMO DA IGREJA CATOLICA

Os esposos. E os outros?

A religiao para mim é um conjunto de pessoas pecadoras mas que fazem um esforço tremendo para se tornarem pessoas melhores, se todas as pessoas fizessem esse esforço a vida ca na terra ja seria o Ceu!

Parece-me haver aqui uma certa confusão. O esforço pela melhoria pessoal não está ligado directamente à religião, como qualquer ateu empedernido lhe pode confirmar. A religião, qualquer religião, é uma filosofia de vida que serve de base a um conjunto de regras que podem fazer-nos tentar ser cada vez melhores, sim, mas não é ela própria a condição sine qua non de qualquer esforço de melhoria pessoal.

[MFPJ]

creio que o mais importante seja que cada um de nós se posicione duma forma consciente nestas materias. crente, não crente, neutral, ateu... call it what you may... mas consciente.

se não cremos em nada e as expectativas são nulas.... então se existir algo mais é sempre bónus! brilhante!

se cremos muito e temos fé... só corremos o risco duma desilusão no final, mas se nada existir então nem a tal da desilusão será facto!!! brilhante novamente!!!

se nos encaramos como mero carbono que respira... atomos e moleculas bem alinhadas numa sequencia que a ciencia já desvendou! super brilhante também!!

desde que cada um vista aquilo que mais gosta para se sentir bem...

abrir espaço à reflexão é que é sempre vital ... porque às vezes, só às vezes... é preciso revirar a mente do avesso, colocar tudo em perspectiva, abalar todas as nossas certezas ( religiosas ou outras )... para quem sabe, poder tropeçar na nossa propria verdade essencial.

cada um de nós tem a sua... como dizia no inicio, pessoal e intransmissivel. Se podemos chamar-lhe Deus?
Eu chamo-lhe plenitude. Não é algo fisico, toca o divino e enche a minha alma de paz... esta verdade essencial é a minha ponte para Deus.


queria só fechar este post e dizer à forista que abriu o topico que o tema só poderia tornar-se abrangente. poucos ou nenhuns se iriam limitar a falar do "céu dos cães"... obviamente.
um tema com tanto sumo não poderia ser banalizado dessa forma.

siga a rusga então ...

Post fantástico!
Cada um acredita no que lhe parecer melhor, mas claro que tem que estar consciente que no MÁXIMO uma perspectiva é a "verdadeira", os outros estão simplesmente enganados, qual a "verdadeira"?
-é para cada um aquela em que acredita.

Só não concordo muito com isto:

desde que cada um vista aquilo que mais gosta para se sentir bem...

...nem sempre aquilo em que acreditamos nos faz sentir bem...
para me sentir bem eu optaria por outra

[Herp]

A isto não chamo eu, a Taís que me desculpe, "Evolução". Para mim, é Involução...

De resto, e como já esperava, o blog é apenas um catecismo, não discute nem polemiza nada.

Colocar a humanidade refém de uma religião, não é de todo evolução! Evolução pressupõe diversidade que no seu geral confere mais defesas (ou conhecimento) a uma espécie! Isso é evolução!