Pensamento do Dia

[Tassebem]

Sim user Tassebem esta problemática não incomoda o sono dos bichitos, mas há uma coisa que é o Direito à imagem e outra que é o Direito à intimidade privada, respectivamente artigos 79º e 80º do Código Civil português que as imagens/intimidade só podem ser acedidas/obtidas/divulgadas mediante o consentimento do visado e para os fins que o mesmo consentir. Assim como há outros direitos inalianáveis da nossa constituição que deveriamos ter sempre presente... e as pessoas infelizmentes esquecem-se disso frequentemente.

Ultimamente tem se visto neste site "coisas" que é de "bradar aos céus", como é vulgo dizer.

Mas isso diz respeito às pessoas, que justamente se incomodam com isso (as que se incomodam ), não aos animais.

[Claudiaf7]

Não é nada confortável ver alguém com uma conta cuja fotografia tem a nossa cara e do nosso animal de estimação...
Para além do facto bichinho na foto ser uma estrelinha...Ver a minha cara no perfil de outra pessoa é desconfortavel.
Erro meu, ter colocado uma foto minha com o meu animal de estimação. Isso sim.

[LuluB]

As coisas só têm a importância que lhes atribuirmos ...

Também acho o mesmo. Dar-lhes importância e responder-lhes é dar-lhes a eles uma importância que não têm - ou não devem ter.

A menos que seja manobra para obter mais matéria para actuar legalmente.

E olhe que com algumas pessoas não é necessário dar muita corda. Em menos de um ai enche-se as mãos de material para actuar legalmente.

O IP ontem anunciado já fez furor noutros fóruns.

Sim? E quais?

[Acena]

Sim user Tassebem esta problemática não incomoda o sono dos bichitos, mas há uma coisa que é o Direito à imagem e outra que é o Direito à intimidade privada, respectivamente artigos 79º e 80º do Código Civil português que as imagens/intimidade só podem ser acedidas/obtidas/divulgadas mediante o consentimento do visado e para os fins que o mesmo consentir. Assim como há outros direitos inalianáveis da nossa constituição que deveriamos ter sempre presente... e as pessoas infelizmentes esquecem-se disso frequentemente.

Ultimamente tem se visto neste site "coisas" que é de "bradar aos céus", como é vulgo dizer.

Mas isso diz respeito às pessoas, que justamente se incomodam com isso (as que se incomodam ), não aos animais.

Ignorar desde que se respeitem alguns limites, as tentativas de se fazerem “notar” são cada vez menos inocentes.

Se o caso fosse com a Tassebem e isso não a incomodasse, óptimo, os visados no entanto poderão querer fazer valer os seus direitos. Mas é engraçado como algumas coisas só têm importância quando nos tocam a nós, como o caso dos calotes de uma utilizadora.

[dinodane]

É desagradável, sim, pelo acto em si, mas expliquem-me, eu não estou a atingir: isso não é para o lado que os nossos animais dormem melhor?

Por essa ordem de ideias teríamos de tirar todas as fotografias dos nossos animais que alguma vez aqui pusemos.

Eu não estou para um dia encontrar uma foto dos meus cães por aí no olx, ou noutro fórum qualquer, é simples. Já devia ter feito isto há muito mais tempo como já outros users o fizeram como a Kitten, o Fang, o Paulo C e outros, precisamente pelas mesmas razões.
Quem me conhece conhece os meus animais.
Já estou à espera da conversa do "ah, vc nem sequer tem petsites, não tem é animal nenhum"...

ao ponto que isto chegou.

Ah Vandocas, isto já teve alturas piores... porque é que acha que users espectaculares como muitos que por cá andavam há 5 e mais anos desapareceram tirando 3 ou 4 resistentes?

[Tassebem]

Sim user Tassebem esta problemática não incomoda o sono dos bichitos, mas há uma coisa que é o Direito à imagem e outra que é o Direito à intimidade privada, respectivamente artigos 79º e 80º do Código Civil português que as imagens/intimidade só podem ser acedidas/obtidas/divulgadas mediante o consentimento do visado e para os fins que o mesmo consentir. Assim como há outros direitos inalianáveis da nossa constituição que deveriamos ter sempre presente... e as pessoas infelizmentes esquecem-se disso frequentemente.

Ultimamente tem se visto neste site "coisas" que é de "bradar aos céus", como é vulgo dizer.

Mas isso diz respeito às pessoas, que justamente se incomodam com isso (as que se incomodam ), não aos animais.

Ignorar desde que se respeitem alguns limites, as tentativas de se fazerem “notar” são cada vez menos inocentes.

Se o caso fosse com a Tassebem e isso não a incomodasse, óptimo, os visados no entanto poderão querer fazer valer os seus direitos. Mas é engraçado como algumas coisas só têm importância quando nos tocam a nós, como o caso dos calotes de uma utilizadora.

Acena, não se trata simplesmente dos calotes de uma utilizadora, como referiu. Mas pronto, quem percebeu, percebeu, quem não percebeu tivesse percebido, eu não vou agora repegar no assunto.

Fazer valer os seus direitos, totalmente de acordo. O que eu não percebo é apagar fotografias de petsites -- quando isso nos faz pena, quando o que lá está são fotografias dos nossos animais (as nossas, de facto, não devem lá estar).

Mas quando eu digo «não percebo» não é que esteja contra. Quanto a isso, cada um faz o quer quer. Eu não o faria pelas razões que já aduzi, mais nada.

[dinodane]

Com muita pena minha, acabei de apagar todos os petsites que fiz aqui dos meus animais.

Por engano ou por opção?

Por opção.

Compreendo. Mas lamento.

Eu não compreendo.

http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopi ... highlight=

Assim, já entende.

Mas esse utilizador já foi à vida, como voltará a ir até se cansar, e assim V. ficou sem os seus petsites, ainda por cima fazendo-lhe pena apagá-los. Não vê que assim faz o jogo dessa gente? O melhor é mesmo ignorar de todas as maneiras possíveis.

Eu não vou deixar de postar na Arca . Isso sim é o que eles gostariam que acontecesse mas vou continuar sendo a mesma pessoa com a mesma postura e imagem que sempre tive.

é como a LuluB no outro dia disse, se até dá para desopilar a figadeira... sabe o que é LuluB? Eu sou truculenta e gosto de dar o troco. E a classe do troco tem de ser adequada à categoria do troll, ´tá a ver?
Não vale a pena ser polida com gente sem um pingo de cérebro e de educação, tem de se dar a doer e com as palavrinhas todas.

[Vandocasmm]

ao ponto que isto chegou.

Ah Vandocas, isto já teve alturas piores... porque é que acha que users espectaculares como muitos que por cá andavam há 5 e mais anos desapareceram tirando 3 ou 4 resistentes?

Dinodane
Só conheci a arca em Fev/10. Provavelmente "apanhei" um período calmo na minha entrada. Mas olhe, isto já passou os limites da boa educação (pessoa virtual ou não).
Lamento, sinceramente, que existam pessoas completamente desocupadas que mais nada façam...

[nicasxi]

Lamento, sinceramente, que existam pessoas completamente desocupadas que mais nada façam...

" Tou" com a Lulu, parecem-me ressabiamentos antigos que com o tempo se agudizaram. Aliando isso á tal falta de ocupação deu para aprimorar os métodos.
Ou então: uma triste chamada de atenção para si próprio. Naquele fundamento do " Falem bem, falem mal .... mas falem !"

[tiabela]

Eu também não gostaria de ver as fotos dos meus animais nos petsites ou nicks de outras pessoas. Acho um abuso

[dinodane]

Não creio.
O filhosfruta e todos os seus 13 clones eram users recentes.

[Acena]

Acena, não se trata simplesmente dos calotes de uma utilizadora, como referiu. Mas pronto, quem percebeu, percebeu, quem não percebeu tivesse percebido, eu não vou agora repegar no assunto.

Fazer valer os seus direitos, totalmente de acordo. O que eu não percebo é apagar fotografias de petsites -- quando isso nos faz pena, quando o que lá está são fotografias dos nossos animais (as nossas, de facto, não devem lá estar).

Mas quando eu digo «não percebo» não é que esteja contra. Quanto a isso, cada um faz o quer quer. Eu não o faria pelas razões que já aduzi, mais nada.

Disse calotes para a Tassebem perceber ao que me estava a referir, só isso! Também na altura percebi a sua indignação, não pretendia que repegasse o assunto, apenas o usei como exemplo da importância relativa que se pode atribuir a alguns casos, mesmo que não afectem o sono dos animais.

Eu também não acharia graça ao uso indevido de fotos minhas ou dos meus animais e como a arca está como está preferiria precaver-me.

[LuluB]

Eu não vou deixar de postar na Arca . Isso sim é o que eles gostariam que acontecesse mas vou continuar sendo a mesma pessoa com a mesma postura e imagem que sempre tive.

É exactamente essa a minha opinião: não se fazer o favor e o gosto a quem nos quer ver pelas costas para campear sem oposição.

é como a LuluB no outro dia disse, se até dá para desopilar a figadeira... sabe o que é LuluB? Eu sou truculenta e gosto de dar o troco. E a classe do troco tem de ser adequada à categoria do troll, ´tá a ver?
Não vale a pena ser polida com gente sem um pingo de cérebro e de educação, tem de se dar a doer e com as palavrinhas todas.

Sim, sei o que é e tenho visto, percebo a opção, mas essa não é a minha posição. Se o fosse, já teria desencadeado aqui guerras de que ninguém, nem eu nem o opositor, sairíamos limpos nem incólumes, para gáudio da assistência de ambos os lados.

Nessas ocasiões, prefiro não responder e deixar o outro enterrar-se até ao pescoço. E se acaso me irrito - porque também sou intempestiva e truculenta e tenho o coração demasiado perto da boca -, saio e vou fazer qualquer coisa de útil, como beber um copo de água ou ver as vistas da minha janela, até me acalmar e poder responder com a calma e a acutilância que achar por bem. Ou então, como acontece na esmagadora maioria dos casos, não responder de todo. Que é o que eu acho que se deve fazer com os trolls e os clones. E se no final de tudo, ainda conseguir "desopilar a figadeira", melhor...

[LuluB]

Não creio.
O filhosfruta e todos os seus 13 clones eram users recentes.

Eram users recentes, mas isso não quer dizer que quem os criou não tivesse já sido user em tempos, etc., etc. Ou que não tenha tido por detrás dele alguém a instigá-lo.

[dinodane]

Não creio.
O filhosfruta e todos os seus 13 clones eram users recentes.

Eram users recentes, mas isso não quer dizer que quem os criou não tivesse já sido user em tempos, etc., etc. Ou que não tenha tido por detrás dele alguém a instigá-lo.

Não me parece.