Assassinaram o Cronista social mais famoso do país

[LuMaria]

Capazes de matar somos todos em circunstâncias extremas. Capazes de matar desta forma, felizmente, não é para todos. E se matar fosse algo banal andavamos todos a matar-nos uns aos outros. Ou vocês só não matam para não ir presos?

[LuluB]

Hoje foi presente ao juiz, em Nova Iorque, o qual não lhe concedeu liberdade sob caução e o mandou recolher à cadeia. O julgamento ficou marcado para o dia 1 de Fevereiro.

Apenas uma correcção LuLuB:
A 1 de Fevereiro vai ser presente a "Grand Jury" e só nessa altura eles vão decidir se vai efectivamente a julgamento ou não - isto porque pode ficar provado pelas perícias que o Renato Seabra não teve consciência mórbida do seu acto e logo ser considerado inimputável.
E ele não está preso numa cadeia mas sim à guarda das autoridades internado numa instituição de saúde mental.

...

Pois deve ser isso, sim. Ouvi na rádio, noticiado pela TSF, que iria a julgamento no dia 1, mas deve ser erro de quem fez a notícia.

Quanto à prisão, o Renato Seabra passou para a ala prisional dois dias depois de ter entrado para a ala psiquiátrica. O Bellevue Hospital é um hospital-prisão psiquiátrico muito conhecido. Independentemente do seu estado mental e da apreciação que lhe estarão a fazer, ele está mesmo detido na ala prisional e não teve direito a fiança.

Quanto ao futuro, e conhecendo-se minimamente como funciona a Justiça americana, a sua absolvição como louco, em julgamento, depende mais da competência do advogados que lhe arranjaram e puderem pagar do que da realidade penal.

Como já disse, vamos ter um Carnaval memorável em Cantanhede, porque, coitado do rapaz, foi uma coisinha má que lhe deu e mais nada...

[drilldown1]

Ah, chama-lhe especulação?????

O que é que chama a isto?

Quer dizer.... Se o tal Renato , em vez de ter morto o velho , tivesse morto o gato, assim com a mesma crueldade o que não faltaria para aqui e sei lá eu onde mais, de pessoas a quererem fazer-lhe o mesmo, a chamar-lhe assassino, malandro e filho da mãe.

Aplaudir alguem que mata outro ser humano é normal? Para mim não é, desculpe lá!

Não me pronunciei quanto aos aplausos dos seus (dele) conterrâneos.
Nesta vida, já vi tanta forma de reagir que não costumo pronunciar-me.

Algo vai mal neste rectangulozinho , que se pensava ser de brandos costumes...

Já há muito tempo. Neste rectangulozinho, como lhe chama, habitam pessoas, com o que têm de maravilhoso e do piorio, como em qualquer rectangulozinho, quadrado ou a forma que quiser, do mundo.

Não tem desculpa!

Pois, é aqui que reside a grande diferença! Sou incapaz de julgar, quando não estou na posse de toda a verdade, e muito menos condenar.
...Mas este rectangulozinho está cheio de falsos puritanos juízes...!

Do mesmo modo que não teria se fosse o contrário , ou de outro sexo, ou mesmo a fazer o pino.

Não entendo!

Cruzes ! Desde quando é que violência , assim gratuita, tem desculpa?????
Mas que raio de valores estamos nós a adquirir? Desde quando é que uma vida humana vale menos por ser de alguem velho e homossexual?

Não li em parte alguma deste tópico que a vida humana vale menos por ser de alguem velho e homossexual. Acho, que está um pouco confusa.

Desde quando é que uma atitude bárbara assim , digna dos tempos dos vickings, merece aplausos?

Tem de perguntar a quem aplaudiu, porque o fez. Não creio que os aplausos tenham sido para o acto, mas uma forma de mostrar ao conterrâneo, que não estava só... Mas, como digo, terá de perguntar aos intervenientes.

Volto a perguntar , e se tivesse feito o mesmo ao gato?

Volta a especular!

Lembram-se da miúda ucraniana a atirar cachorrinhos ao rio ? Eu lembro-me . E lembro-me do que aqui li, escrito por alguns dos que agora estão a tentar desculpabilizar o trambolho .

Pode colocar aqui, p.favor? De preferência sublinhe a minha intervenção.

[drilldown1]

http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopi ... c&start=15

Pode sublinhar a minha intervenção, srª nicaxi?

[jcmac]

Quanto à prisão, o Renato Seabra passou para a ala prisional dois depois de ter entrado para a ala psiquiátrica. O Bellevue Hospital é um hospital-prisão psiquiátrico muito conhecido. Independentemente do seu estado mental e da apreciação que lhe estarão a fazer, ele está mesmo detido na ala prisional e não teve direito a fiança.

Correcto. Era esta a ideia que eu tinha mas não soube expressá-la da forma mais correcta.
Obrigada pelo esclarecimento LuLuB!

Capazes de matar somos todos em circunstâncias extremas. Capazes de matar desta forma, felizmente, não é para todos. E se matar fosse algo banal andavamos todos a matar-nos uns aos outros. Ou vocês só não matam para não ir presos?

Há algo que me faz uma enorme confusão e, embora esteja a citar a LuMaria, as perguntas valem também para outros que seguem a mesma linha de pensamento:

O que vos leva a pensar, tendo em consideração toda a informação até agora veiculada, que o Renato Seabra não matou numa situação extrema? Em vez disso, que matou por pura maldade e sem piedade nenhuma pelo Carlos Castro, em perfeito estado de consciência?

É que é unâmime a opinião de profissionais avalizados de que ele pode ter sido acometido por um distúrbio mental temporário - passou-se dos carretos digamos assim.
Inclusivamente, o psiquiatra entrevistado pela Judite de Sousa - cujo link da entrevista eu já disponibilizei - é da opinião que poderá ter sido uma psicose reactiva que pode ter a duração de horas ou até meses!

Porque é que isto não faz sentido para vocês?

[tiabela]

Eu vi a entrevista. Mas uma psicose reactiva (reactiva, vem de reacção, não é?) a quê??? Isso é que não percebi

[ziggy]

Porque as pessoas quando matam num acesso de loucura, chamam as autoridades, chamam alguém para ajudar, arrependem-se do que fazem. Não vão tomar um banho, vestir-se e sair. Ele estava coerente no lóbi do hotel e teve descernimento para apanhar um táxi para ir para o hospital. Não mostrou arrependimento, não procurou ajuda, não chamou uma ambulância para o morto quando saiu de um estado de insanidade temporária e se apercebeu do que fez... Quantas vezes ouvimos nos casos de crimes passionais que o autor se entregou às autoridades? Não foi o caso.

[drilldown1]

Porque as pessoas quando matam num acesso de loucura, chamam as autoridades, chamam alguém para ajudar, arrependem-se do que fazem. Não vão tomar um banho, vestir-se e sair. Ele estava coerente no lóbi do hotel e teve descernimento para apanhar um táxi para ir para o hospital. Não mostrou arrependimento, não procurou ajuda, não chamou uma ambulância para o morto quando saiu de um estado de insanidade temporária e se apercebeu do que fez... Quantas vezes ouvimos nos casos de crimes passionais que o autor se entregou às autoridades? Não foi o caso.

Como é que sabe, que não se arrependeu e não procurou ajuda?

[drilldown1]

Eu vi a entrevista. Mas uma psicose reactiva (reactiva, vem de reacção, não é?) a quê??? Isso é que não percebi

Reacção a uma situação. (Qual o motivo e que condições o levou a este acto)

[nicasxi]

(...)

Capazes de matar somos todos em circunstâncias extremas. Capazes de matar desta forma, felizmente, não é para todos. E se matar fosse algo banal andavamos todos a matar-nos uns aos outros. Ou vocês só não matam para não ir presos?

Há algo que me faz uma enorme confusão e, embora esteja a citar a LuMaria, as perguntas valem também para outros que seguem a mesma linha de pensamento:

O que vos leva a pensar, tendo em consideração toda a informação até agora veiculada, que o Renato Seabra não matou numa situação extrema? Em vez disso, que matou por pura maldade e sem piedade nenhuma pelo Carlos Castro, em perfeito estado de consciência?

É que é unâmime a opinião de profissionais avalizados de que ele pode ter sido acometido por um distúrbio mental temporário - passou-se dos carretos digamos assim.
Inclusivamente, o psiquiatra entrevistado pela Judite de Sousa - cujo link da entrevista eu já disponibilizei - é da opinião que poderá ter sido uma psicose reactiva que pode ter a duração de horas ou até meses!

Porque é que isto não faz sentido para vocês?

Faria sentido, sim... mas , e segundo o que se lê , todos os que conheciam de perto o mocinho são unânimes na opinião que ele é uma pessoa calma, pacato , humilde , reservado, em suma, unânimemente declarado como incapaz de tal acto.
Um episódio com esta gravidade , um ataque destes de psicose reactiva , com um desfecho com esta violencia, nunca teve outros menos violentos a precederem-no?
Não estou , como muito bem diz a Drill, de posse de todos os elementos. Mas não o estou nem para um lado nem para o outro. E faz-me confusão que se queira arranjar motivos para atenuar o acto em si.
Um ser humano foi morto de uma maneira atroz.
Morreu onde gostaria de morrer e deixou muita gente a falar nele,como ele gostava, isso tambem é verdade.
A meu ver, nem um nem outro são inocentes nesta história. Mas a culpa de um é muito maior que a do outro. Isso não duvido, por muito louco que , por agora, se assuma.

[LuluB]

E continuamos às voltas num círculo vicioso...

Claro que não dispomos dos elementos todos, não conhecemos todos os pormenores e promenorzinhos que fazem as grandes e pequenas causas. Nem os que acusam, nem os que pretendem desculpabilizar ou, se quiserem, compreender para atenuar.

Mas os factos são claros e quanto bastam para condenar: o rapaz matou, matou com fúria e confessou que matou. Para mim, chega. Alegar situações-limite para chegar aí é sempre contestado pelo bom senso: se não lhe agradava a situação que ele próprio criou e estimulou, virava costas. Mas o que ele fez foi embrenhar-se naquela sórdida relação até ao próprio vómito.

Os psiquiatras podem ajudar a compreender o que se passou, mas cada um deles dirá uma coisa diferente. É o seu trabalho. Mas para mim, é um psicopata que até àquela noite no hotel não tinha emergido. Surgiu quando a situação por ele próprio criada e alimentada se tornou insuportável. Se vai voltar a ser remetido para o esconderijo em que se manteve até agora é caso ainda para se ver.

[LuMaria]

Mesmo supondo que foi um ataque de loucura, encerrem-no bem encerradinho, não vá ter mais ataques de locura no futuro. É que isto de uma pessoa andar a castrar parceiros não é um desporto aceitavel nem deve ter muito futuro.
Mal por mal que tenha sido acometido por uma voz do além porque a ser feito em perfeita noção do acto é simplesmente um psicopata do piorio.
Tanto louco como saudavel, o que não merece são aplausos.
Não faltaria andar agora a aplaudir assaltantes, assassinos, vigaristas, violadores, que por força da vida, das circunstâncias ou de ataques de loucura, se viram a cometer tais actos.

[dinodane]

Se o sexo dos intervenientes nesta história sórdida fosse oposto não havia nem cordões humanos nem grupos de apoio no facebook nem tão pouco vocês equacionariam a "inocência" da perpetradora do crime.

Haja paciência para o preconceito e a homofobia...

Desculpe dinodane, mas isto já parece um lobby. Sempre que a conversa nãp agrada, remata-se com " preconceito e a homofobia... "

Coloquei aqui algumas fontes da teoria contrária, porque a senhora foi perentória em corrigir aquilo que ouvi, pois a sua teoria era a correcta...

Se nem mesmo com o texto lá escarrapachado de que foi o velho a fazer um pedido de amizade, a senhora ´dá o braço a torcer ...

A info que foi veiculada inicialmente dizia o contrário. De mais a mais, volto a perguntar, leu toda a conversa??
Mas por ventura estamos a falar de um menor de 14 anos???

Na sua opinião não houve nenhum aproveitamento, mentira e engano por parte do Renato? Só o velho é um canalha por ser uma bichona enrustida completamente vulnerável ao charme de um jovem??

Me poupa vai.

[dinodane]

Pelas mensagens que mostraram entre o Carlos Castro e Renato Seabra, o Renato sabia muito bem onde se estava a meter.

Renato responde horas depois: "Como te disse por mensagem também tenho pensado muito em ti... pensei em tudo que disses-te e quero estar contigo!! Um beijinho grande".
http://dn.sapo.pt/inicio/pessoas/interi ... id=1757421

Só não vê quem não quer ver.

[gatalala]

Pelas mensagens que mostraram entre o Carlos Castro e Renato Seabra, o Renato sabia muito bem onde se estava a meter.

Renato responde horas depois: "Como te disse por mensagem também tenho pensado muito em ti... pensei em tudo que disses-te e quero estar contigo!! Um beijinho grande".
http://dn.sapo.pt/inicio/pessoas/interi ... id=1757421

Só não vê quem não quer ver.

A mente, é fértil.Pode imaginar tudo

Será que, o que disseram, foi:

Carlos Castro - Renato meu queriduxo, eu sou como o vinho do Porto.Quanto mais velho mais apurado.

Renato - Ai sim ?! vou levar o saca rolhas !