Os animais vão para o Céu?!!!

[LuMaria]

Quando nos encontrarmos todos no nada sublime, .

Pois... Estás quase a chegar lá...
O Nada é um conceito tão, mas tão cheio ....
Já imaginaste .... um dia em que não vais fazer nada.... absolutamente nada?
Não vais sentir, não vais reagir, não vais .... nada ? Simplesmente, nada ?

Tá lá o pirum luminoso, não te esqueças. A fábula musical. O ponto geométrico no espaço a dar-nos as boas vindas a casa para uma festa de luzinhas eternas. Acho que estou a chegar lá

[LuMaria]

Para terminar:




O Olho de Deus.

Como poderíamos vê-lo se não fosse o avanço tecnológico e científico que criou o Hubble?

E concretamente o que é que eu ganhei em vê-lo lulu?

[surceror]

Para terminar:




O Olho de Deus.

Como poderíamos vê-lo se não fosse o avanço tecnológico e científico que criou o Hubble?

e k imagens lindissimas ele nos traz LuluB

[Herp]

Para terminar:




O Olho de Deus.

Como poderíamos vê-lo se não fosse o avanço tecnológico e científico que criou o Hubble?

e k imagens lindissimas ele nos traz LuluB

Imagens que valem ouro mesmo Espero é que ele não resolva agora ser muito voyeur de deus e traga outras imagens

[Chamarrita]

Chamarrita, o antrax não é nenhuma invenção científica. É simplesmente uma doença dos animais de quinta, que pode ser mortal, sim.

As armas químicas também não são invenções da ciência. mais lá para trás, "não é a minha praia".

citei o antrax da mesma forma que citou a penicilina. Que também não é uma invenção do homem, mas uma descoberta.

As armas químicas são invenção da ciência, sim. As armas biológicas - vírus, bactérias e afins - talvez não sejam, embora haja vírus e bactérias geneticamente modificados.

Eu insisto em que a Ciência não pode ser independente da ética. Há mais de 50 anos que PODEMOS NÃO USAR combustíveis fósseis, mas as petrolíferas permitem? claro que não. A última palavra é a do mercado.

Quando a talidomida foi comercializada, JÁ SE SABIA dos seus efeitos sobre os fetos em mulheres grávidas. Pagar indemnizações às famílias e às vítimas é largamente compensador, face ao lucro que deu a substância no mercado...

Podia ficar aqui toda a noite a dar exemplos, mas uma frase sua diz tudo:

o Homem sempre descobriu coisas que depois não consegue dominar e aproveita deficientemente, com consequências que podem terríveis.

[Herp]

Chamarrita, o antrax não é nenhuma invenção científica. É simplesmente uma doença dos animais de quinta, que pode ser mortal, sim.

As armas químicas também não são invenções da ciência. mais lá para trás, "não é a minha praia".

citei o antrax da mesma forma que citou a penicilina. Que também não é uma invenção do homem, mas uma descoberta.

As armas químicas são invenção da ciência, sim. As armas biológicas - vírus, bactérias e afins - talvez não sejam, embora haja vírus e bactérias geneticamente modificados.

Eu insisto em que a Ciência não pode ser independente da ética. Há mais de 50 anos que PODEMOS NÃO USAR combustíveis fósseis, mas as petrolíferas permitem? claro que não. A última palavra é a do mercado.

Quando a talidomida foi comercializada, JÁ SE SABIA dos seus efeitos sobre os fetos em mulheres grávidas. Pagar indemnizações às famílias e às vítimas é largamente compensador, face ao lucro que deu a substância no mercado...

Podia ficar aqui toda a noite a dar exemplos, mas uma frase sua diz tudo:

o Homem sempre descobriu coisas que depois não consegue dominar e aproveita deficientemente, com consequências que podem terríveis.

Mas a ética na ciência é uma coisa fundamental! E não são os descobridores dessas coisas todas que as usam para o mal, são outros! Mas por isso vai-se acabar com o desenvolvimento??

Está-se a tentar destruir o lado errado!

[Chamarrita]

Neste momento nenhuma outra forma de energia é tão eficaz (e, possivelmente, limpa) quanto a energia nuclear, é uma tecnologia cara (porque não interessa desenvolver) mas que poderia ser muito barata num curto prazo de tempo. Mas já me alonguei e isso são contas de outro rosário...

Não, não, são contas deste e são tidas em conta! Porque é que "não interessa desenvolver" em prol da humanidade, mas pode ser desenvolvido na sua destruição? Porquê usar mal em vez de usar bem?

As imagens do Hubble são belíssimas, mas a minha imaginação concebe imagens muito mais bonitas. E com o diheiro investido para conhecer o espaço, porque não conhecer a sério o nosso próprio planeta? Como chegar ao fundo do mar, por exemplo? será mais fácil ir à Lua?? E que tal aproveitar uma parte do tempo que se gasta nas "descobertas científicas" no autoconhecimento? O que está em cima é igual ao que está em baixo, e o que está fora é igual ao que está dentro. Para nos maravilharmos, não precisamos de telescópios gigantescos. Nem precisamos de viver deslumbrados, aliás... distracções, distracções e mais distracções... para quê?

[Chamarrita]

E não são os descobridores dessas coisas todas que as usam para o mal, são outros!

a culpa é sempre dos outros. "Oh glória de mandar, oh vã cobiça..."

estão a ver porque é que a igreja não coloca o conhecimento ao dispôr de qualquer um? é que há muito quem não tenha discernimento...

[Chamarrita]

aqui contraponho O Olho, de Magritte, como resposta à alegada foto do telescópio...

[LuMaria]

Estavam a nanar...

Peço desculpa. Estou a destruir o debate.

[Chamarrita]

se estivessemos todas de acordo, onde haveria debate?

[LuMaria]

se estivessemos todas de acordo, onde haveria debate?

No nada sublime da nicas?

[Herp]

E não são os descobridores dessas coisas todas que as usam para o mal, são outros!

a culpa é sempre dos outros. "Oh glória de mandar, oh vã cobiça..."

estão a ver porque é que a igreja não coloca o conhecimento ao dispôr de qualquer um? é que há muito quem não tenha discernimento...

Ou quem o tenha a mais... Papisa Joana, Illuminatti, Templários, Maria Madalena... Tantos são os segredos perigosos

[Gallaecia]

ui.... agora é que foi...

esta conversa vai aquecer... vai vai.

mesmo para quem anda a nanar

[Chamarrita]

E não são os descobridores dessas coisas todas que as usam para o mal, são outros!

a culpa é sempre dos outros. "Oh glória de mandar, oh vã cobiça..."

estão a ver porque é que a igreja não coloca o conhecimento ao dispôr de qualquer um? é que há muito quem não tenha discernimento...

Ou quem o tenha a mais... Papisa Joana, Illuminatti, Templários, Maria Madalena... Tantos são os segredos perigosos

discernimento a mais é ainda mais perigoso do que discernimento a menos. Para este último, ainda há remédio... Mas a sério: não é difícil compreender a necessidade dos 10 mandamentos (ou o caminho óctuplo budista, ou whatever), e também se adivinha porque são mortais os 7 pecados. Se formos ver, na origem de grandes descobertas científicas, estão muitos religiosos. Que talvez não tenham vivido dilemas assim tão grandes entre o conhecimento e a fé, mas entre o "pôr a boca no trombone" ou não, quer por responsabilidade e consciência das consequ~encias, quer por receio do "castigo". O problema é levar as coisas demasiadamente à letra, e este erro também acontece na ciência. As teorias são conhecimentos que são aceites até provas em contrário, no entanto damos-lhes a importância de um dogma. O simbolismo e a poesia sempre fizeram parte de ser-se humano, bem como a criação e a descoberta científica. Tudo é conhecimento, seja da matéria, seja do espírito. Mas também é tão humano separar, colocar em extremos opostos aquilo que é naturalmente uno...