Dadores de Sangue Indignados

[teresa1978]

É perfeitamente normal que, quando existem direitos adquiridos que são retirados sem qualquer argumento que o justifique, que as pessoas reagam dessa forma.

é aqui que reside a nossa diferença, paulo, eu nao acho que os beneficios oferecidos aos dadores devam ser considerados direitos adquiridos. o povo português pode questionar muita coisa, queixar-se de muita coisa, mas nesta questão, NÃO ACEITO. É mediocre de mais. Infezlizmente nao posso alterar a cabeça das pessoas, mas posso criticá-las, tal como o paulo me pode criticar a mim.

[PauloSantos1]

É perfeitamente normal que, quando existem direitos adquiridos que são retirados sem qualquer argumento que o justifique, que as pessoas reagam dessa forma.

é aqui que reside a nossa diferença, paulo, eu nao acho que os beneficios oferecidos aos dadores devam ser considerados direitos adquiridos. o povo português pode questionar muita coisa, queixar-se de muita coisa, mas nesta questão, NÃO ACEITO. É mediocre de mais. Infezlizmente nao posso alterar a cabeça das pessoas, mas posso criticá-las, tal como o paulo me pode criticar a mim.

Embora eu tenha algumas dúvidas que cheguemos a tal, espero mesmo que esta perda de beneficios não nos venha colocar numa situação que nos obrigue a pagar a peso de ouro as dádivas, caso o sangue comece a escassear.

Foi completamente absurdo e desnecessário que, para poupar meia dúzia de trocos, se fosse chegar a este ponto.

Mas se tal acontecer, depois aí sim verão onde estão os verdadeiros parasitas/oportunistas

[PauloSantos1]

Aquilo que sei e que está à vista de todos, é que temos menos dadores do que aqueles que seriam necessários para as quantidades de sangue que dereriamos ter em reserva.

Independentemente do facto que levou a esta quebra nas dádivas, quer fosse a perda dos beneficios, quer fosse as declarações do Presidente do IPS há uns tempos atrás, o facto é que, bastaram uma "meia dúzia" deixar de comparecer com assiduidade nos centros de recolha e as dificuldades fizeram-se logo sentir.

Por tudo isto entendo que, além de ser completamente absurda a perda dos beneficios, outros deveriam existir de modo a garantir as reservas de sangue necessárias.

Um dia, se nos depararmos com uma catástrofe pela frente, iremos sentir na pele as Politicas completamente abjectas que se adoptam em determinadas áreas cujo ojectivo ninguém entende.

Não estou com isto a dizer que as pessoas tiveram ou deixaram de ter razão na atitude que adoptaram.

Vamos ver é se estas medidas, não nos vão sair mais caras, sobretudo, em vidas que não se possam salvar.

[teresa1978]

Aquilo que sei e que está à vista de todos, é que temos menos dadores do que aqueles que seriam necessários para as quantidades de sangue que dereriamos ter em reserva.

Independentemente do facto que levou a esta quebra nas dádivas, quer fosse a perda dos beneficios, quer fosse as declarações do Presidente do IPS há uns tempos atrás, o facto é que, bastaram uma "meia dúzia" deixar de comparecer com assiduidade nos centros de recolha e as dificuldades fizeram-se logo sentir.

Por tudo isto entendo que, além de ser completamente absurda a perda dos beneficios, outros deveriam existir de modo a garantir as reservas de sangue necessárias.

Um dia, se nos depararmos com uma catástrofe pela frente, iremos sentir na pele as Politicas completamente abjectas que se adoptam em determinadas áreas cujo ojectivo ninguém entende.

Não estou com isto a dizer que as pessoas tiveram ou deixaram de ter razão na atitude que adoptaram.

Vamos ver é se estas medidas, não nos vão sair mais caras, sobretudo, em vidas que não se possam salvar.

acha mesmo que a falta se sangue é por culpa das politicas ou dos políticos? não será por falta de dadores/doações?

nao me leve a mal, percebo que o paulo não está aqui a "vender a banha da cobra", mas o principio de onde parte, na minha opinião, não está certo. se as pessoas, pq perderam algumas regalias, deixarem de dar sangue, não culpem os outros, ou entao não lhe chamem doação, avaliem quanto vale cada gota do seu precioso liquido e peçam um valor por ele.

paulo, para mim, esta questão é etica, nao é politica. politizá-la é o q muitos querem, eu nao.

[PauloSantos1]

Aquilo que sei e que está à vista de todos, é que temos menos dadores do que aqueles que seriam necessários para as quantidades de sangue que dereriamos ter em reserva.

Independentemente do facto que levou a esta quebra nas dádivas, quer fosse a perda dos beneficios, quer fosse as declarações do Presidente do IPS há uns tempos atrás, o facto é que, bastaram uma "meia dúzia" deixar de comparecer com assiduidade nos centros de recolha e as dificuldades fizeram-se logo sentir.

Por tudo isto entendo que, além de ser completamente absurda a perda dos beneficios, outros deveriam existir de modo a garantir as reservas de sangue necessárias.

Um dia, se nos depararmos com uma catástrofe pela frente, iremos sentir na pele as Politicas completamente abjectas que se adoptam em determinadas áreas cujo ojectivo ninguém entende.

Não estou com isto a dizer que as pessoas tiveram ou deixaram de ter razão na atitude que adoptaram.

Vamos ver é se estas medidas, não nos vão sair mais caras, sobretudo, em vidas que não se possam salvar.

acha mesmo que a falta se sangue é por culpa das politicas ou dos políticos? não será por falta de dadores/doações?

nao me leve a mal, percebo que o paulo não está aqui a "vender a banha da cobra", mas o principio de onde parte, na minha opinião, não está certo. se as pessoas, pq perderam algumas regalias, deixarem de dar sangue, não culpem os outros, ou entao não lhe chamem doação, avaliem quanto vale cada gota do seu precioso liquido e peçam um valor por ele.

paulo, para mim, esta questão é etica, nao é politica. politizá-la é o q muitos querem, eu nao.

Politizá-la ?

Como queria, no dia em que as dadivas escassearem ao ponto de ruptura, veremos se é ou não uma questão politica e qual o peso da ética no meio de tudo isto.


Aliás, quanto à ética, a falta de sangue que ocorrre neste momento fala por si

[teresa1978]

Aquilo que sei e que está à vista de todos, é que temos menos dadores do que aqueles que seriam necessários para as quantidades de sangue que dereriamos ter em reserva.

Independentemente do facto que levou a esta quebra nas dádivas, quer fosse a perda dos beneficios, quer fosse as declarações do Presidente do IPS há uns tempos atrás, o facto é que, bastaram uma "meia dúzia" deixar de comparecer com assiduidade nos centros de recolha e as dificuldades fizeram-se logo sentir.

Por tudo isto entendo que, além de ser completamente absurda a perda dos beneficios, outros deveriam existir de modo a garantir as reservas de sangue necessárias.

Um dia, se nos depararmos com uma catástrofe pela frente, iremos sentir na pele as Politicas completamente abjectas que se adoptam em determinadas áreas cujo ojectivo ninguém entende.

Não estou com isto a dizer que as pessoas tiveram ou deixaram de ter razão na atitude que adoptaram.

Vamos ver é se estas medidas, não nos vão sair mais caras, sobretudo, em vidas que não se possam salvar.

acha mesmo que a falta se sangue é por culpa das politicas ou dos políticos? não será por falta de dadores/doações?

nao me leve a mal, percebo que o paulo não está aqui a "vender a banha da cobra", mas o principio de onde parte, na minha opinião, não está certo. se as pessoas, pq perderam algumas regalias, deixarem de dar sangue, não culpem os outros, ou entao não lhe chamem doação, avaliem quanto vale cada gota do seu precioso liquido e peçam um valor por ele.

paulo, para mim, esta questão é etica, nao é politica. politizá-la é o q muitos querem, eu nao.

Politizá-la ?

Como queria, no dia em que as dadivas escassearem ao ponto de ruptura, veremos se é ou não uma questão politica e qual o peso da ética no meio de tudo isto.


Aliás, quanto à ética, a falta de sangue que ocorrre neste momento fala por si

nao estou a acusá-lo a si de a politizar, paulo. eu nem o conheço. mas acuso algumas "associações de dadores" de o fazerem. eu nao ando a dormir, passo a expressão, tal como outros nao andarão. politizar as questões éticas traz sempre seguidores... desde quando é que DOAR sangue é uma questão politica? nao brinque comigo, paulo, somos ambos adultos.

[drilldown1]

Não sou dadora por questões de saúde.
Já doei sangue, há muitos anos. A doacção era uma dádiva, não havia benesses, nem sequer Associações.
Quer- me parecer que a doacção de sangue passou de uma dádiva a uma venda ou troca, como preferirem. Este não é nem devia ser o espírito da doacção de sangue.

[PauloSantos1]

nao estou a acusá-lo a si de a politizar, paulo. eu nem o conheço. mas acuso algumas "associações de dadores" de o fazerem. eu nao ando a dormir, passo a expressão, tal como outros nao andarão. politizar as questões éticas traz sempre seguidores... desde quando é que DOAR sangue é uma questão politica? nao brinque comigo, paulo, somos ambos adultos.

Teresa

Tudo isto para mim resume-se ao seguinte:

Não estou, obviamente, de acordo que as pessoas deixem de dar sangue devido à perda de eventuais beneficios.

Mas também não estou de acordo com o fim desses beneficios que não eram mais que um incentivo de pouca expressão, mas que ainda assim, permitiam, em situação normal, manter os niveis de sangue que chegavam para as necessidades.

Relegar estas situação para questões meramente éticas, sobretudo num País de subsidio-dependentes, onde uma boa parte do povo continuar a achar que o Estado é "paizinho" é abrir caminho para transformar aquilo que eram puros incentivos, em reais pagamentos, caso as dávidas atingam niveis perigosamente baixos.

Continuo a dúvidar que cheguemos a tal, mas vendo o estado a que este País chegou, acredito em tudo.

[teresa1978]

"Associações de dadores de sangue suspendem colheitas em protesto
Data: 01-02-2012 Autor: Público
TAGSDadoresSangueProtesto
Público

Associações de dadores de sangue de todo o país vão suspender a partir de quarta-feira as colheitas previstas, em protesto contra o fim da isenção de pagamento de taxas moderadoras.


Em declarações à Lusa, José Passos, presidente da Associação de dadores de sangue de Viana do Castelo, afirmou que naquele distrito estarão suspensas as colheitas previstas para os próximos 15 dias.

O responsável, que é também porta-voz do Movimento das Associações de Dadores de Sangue, esclareceu que esta não é uma iniciativa do movimento e sim da associação de dadores de Viana do Castelo, mas disse que tem a informação de que "muitas outras associações no país vão aderir ao protesto".

"Não vamos obviamente dizer às pessoas para não darem sangue, mas a associação não vai fazer qualquer sensibilização e nos dias das colheitas vai dizer ao centro regional da zona para não fazer a colheita, porque as pessoas não vão estar sensibilizadas para a iniciativa", afirmou.

Segundo José Passos, a experiência que tem e o contacto que mantém com os dadores permitem-lhe garantir que "não vai haver gente para a dádiva".

"Esta medida [fim da isenção de pagamento de taxas moderadoras] foi uma machadada nos poucos incentivos que há. Trabalhamos junto da população para que cada vez haja mais gente a dar sangue. Nada lhes oferecem e até as taxas moderadoras lhes tiraram", lamentou, sublinhando que há "pessoas que até pagavam o seu próprio transporte para ir dar sangue".

O presidente da associação alertou ainda para a "má orientação política" que considera que a tutela teve nesta matéria, afirmando que vai "poupar uns cêntimos, onde pode vir a gastar milhões".

"É muito dinheiro que entra nos cofres do Estado com o sangue colhido em Portugal. Se começar a faltar, o Estado vai precisar de ir buscar lá fora", afirmou José Passos.

O responsável acredita que com este protesto vai haver uma grande quebra nas dádivas e lembra que assim que saiu o decreto, "as pessoas começaram logo a não dar sangue", sem ser necessária qualquer iniciativa por parte das associações."

in http://descobertas.myusf.com.pt/noticia ... testo.aspx

isto é NOJENTO, chamar a esta gente parasitas é um eufemismo.

[drilldown1]

Estive a reler a posição que manifestaram alguns cidadãos, num outro forum, aquando do aumento das taxas moderadoras em 2006 e com o título "Novas Taxas Moderadoras".

Transcrevo apenas alguns comentários sobre a doacção de sangue, que ilustra bem o espirito da alguns dadores:

"O que eu não percebo, muito simplesmente, é porque é que as pessoas não vão dar sangue. Os dadores têm o mesmo tratamento que uma mulher grávida, não têm despesas de saúde, controlam sistematicamente a sua saúde com análises periódicas, têm direito a um dia off no trabalho quando vão dar sangue e ainda ajudam.
Eu não tendo dinheiro para pagar as taxas da saúde pública iria dar sangue sem pensar duas vezes. Isto caso não fosse ainda dadora."

"Sempre que vou dar sangue sou mimada com cafezinho, chazinho, bolinhos, o que quiser. Sempre que vou lá recebo em casa uma carta com todas as análises detalhadas. Recebo cartão de boas-festas, cartão de parabéns nos anos e mais não sei quantos a agradecer o facto de ter dado sangue. Se quiser fazer visitas a doentes no hospital a minha não contabiliza para o número, ou seja, posso entrar sempre. E é verdade que não se paga nada em termos de taxas moderadoras."

"Não tendo dinheiro para pagar as taxas moderadoras, vou dar sangue. Não o venderia porque ninguém me paga o sangue na altura em que o dou. Se me oferecem vantagens para doar sangue, não vejo porque não as aproveitar. É tão simples quanto isto. É aproveitar a contrapartida de algo que faço.
Vivendo numa economia capitalista (ou quase), não há almoços grátis. E não sou eu quem faz as regras, nem as económicas nem as da doação de sangue, eu só tento aproveitar as vantagens que isso me pode dar. Se acha mal, dê sangue e não aproveite os benefícios. "

"Quanto ao doar sangue, duvido que pelo menos 99% das pessoas que o faz, o faça pela atitude altruista. Lamento desfazer assim o castelo cor de rosa, mas a verdade é que neste mundo não há almoços grátis."

[NicaJunior]

Paulo, vais-me desculpar mas não posso estar de acordo contigo nesta questão.
O simples facto de se ser solidário e de querermos ajudar não pode , de maneira nenhuma, estar dependente de contrapartidas. Ou é ou não é.
O tal estado " paizinho" não deve fomentar isso. Acho muito bem que tenham acabado as regalias.Nem nunca deviam ter existido.
Acima de politiquices ou questões éticas para mim esta é principalmente uma questão moral. Uma questão de formação de caracter. Sei lá, acho tão absurdo isso do " ah, já não beneficiamos de isenções, então lixem-se ó necessitados de sangue, que o meu já não vêm! "
Concordo que o termo " parasitas" não seja o mais adequado. Eu chamaria (e chamo) a estas pessoas falsos,interesseiros e por aí fora...

[PauloSantos1]

Paulo, vais-me desculpar mas não posso estar de acordo contigo nesta questão.
O simples facto de se ser solidário e de querermos ajudar não pode , de maneira nenhuma, estar dependente de contrapartidas. Ou é ou não é.
O tal estado " paizinho" não deve fomentar isso. Acho muito bem que tenham acabado as regalias.Nem nunca deviam ter existido.
Acima de politiquices ou questões éticas para mim esta é principalmente uma questão moral. Uma questão de formação de caracter. Sei lá, acho tão absurdo isso do " ah, já não beneficiamos de isenções, então lixem-se ó necessitados de sangue, que o meu já não vêm! "
Concordo que o termo " parasitas" não seja o mais adequado. Eu chamaria (e chamo) a estas pessoas falsos,interesseiros e por aí fora...

Se concordas, tal como eu, que o termo parasitas não é o mais adequado;

Se concordas, tal como eu, que as dádivas não podem depender de contrapartidas;

Se concordas, tal como eu, que o facto de acabaram com o beneficios, não é razão para as pessoas deixarem de dar sangue.

Se concordas com tudo isto, desculpa que te pergunte:


Em que é que não concordas comigo ????

Paulo, vais-me desculpar mas não posso estar de acordo contigo nesta questão.

[NicaJunior]

Em que é que não concordas comigo ????

A sério:
Essencialmente não concordo com isto.

Por tudo isto entendo que, além de ser completamente absurda a perda dos beneficios, outros deveriam existir de modo a garantir as reservas de sangue necessárias.

Não concordo que tenham de existir contrapartidas. Dá-se porque sim. Ponto.

[PauloSantos1]

Por tudo isto entendo que, além de ser completamente absurda a perda dos beneficios, outros deveriam existir de modo a garantir as reservas de sangue necessárias.

Não concordo que tenham de existir contrapartidas. Dá-se porque sim. Ponto.

E não concordas muito bem.

É pena é que o teu acordo ou desacordo com a minha opinião não possa resolver o problema de fundo, que é a cada vez mais evidente falta de dadores, porque, como referiste mais atrás e muito bem, alguns deles, são falsos, interesseiros... e por aí fora.

Mas ainda assim, quando comparados com os verdadeiros parasitas desta sociedade, são na sua essência, pessoas que salvam vidas... e já salvaram muitas, alguns deles a troco apenas do não pagamento de uma taxa moderadora.

Veremos o que o futuro nos reserva e se não iremos pagar no verdadeiro sentido da palavra, o meio litro de sangue que, até há pouco tempo atrás, alguns "davam" a troco de quase nada.

[drilldown1]

A isenção de taxas moderadoras para dadores benévolos de sangue, continua. Aqui está a circular normativa de 2012:

http://www.portaldasaude.pt/NR/rdonlyre ... 8_2012.pdf