Retratos de/com animais

[Charlie2]

Os mesmos temas, ou os mesmos temas, as mesmas posições, os mesmos enquadramentos etc? E os milhões de fotógrafos? E os milhões de escritores? E os milhões de escultores? E os milhões de bandas musicais?
Provavelmente Lulu, e esse é um dos problemas da arte (ou não), estar acessível a cada vez mais pessoas, e muitas em vez de serem criativas copiarem. Isso é um dos problemas da «globalização».
Basta pesquisar na net, e no youtube e há tutoriais de tudo, para tudo. Uns fazem melhor, outros pior, mas fazem-no e cada vez mais.
No youtube pode aprender desde dar um nó d egravata a construir uma bomba caseira. E depois ainda tem o metacafe para onde vão os vídeos normalmente banidos pelo youtube. A WWW é uma coisa tramada

[LuMaria]

Charlie, pode indicar apenas um nome de artista e trabalho que ela copie? Um apenas?

[LuluB]

Charlie , a opinião e a sua expressão ainda é um direito que nos assiste.
O problema aqui , neste site especifico, é todos gostarmos de falar muito e dar ares de grandes entendidos nos mais diversos temas.
Se aparece alguem que tenha formação em algum e o diz, já está a " puxar de galões", e fica tudo muito ofendido... Enfim...

Bem, Nicas, na verdade, a única pessoa que acusou os outros de estarem a puxar dos galões foi precisamente a Charlie2, quando na realidade ninguém o fez. Pelo contrário, ela é que puxou dos seus próprios galões, comunicando-nos que se acha em posição de decretar o que é arte e não é, baseada na sua formação de três anos em fotografia e Photoshop.

E é igualmente verdade que neste site específico todos gostam muito de se arvorar em entendidos, mas isso é pecha geral, o portuguesinho valente e teso sabe sempre imenso das profissões alheias e não se tolhe de opinar a respeito delas. Muitas vezes sendo medíocre na sua própria.

Mas será que para se discutir gostos, que é aquilo que aqui se está a debater, teremos primeiro de apresentar o nosso currículo?

Se for preciso, avisem com antecedência, que tenho de ir buscar as minhas quatro páginas de relato de formações e experiências...

[Chamarrita]

E existem os movimentos artísticos, em que se seguem tendências, sejam temáticas, sejam técnicas. Arte é criação, mas também uma forma de comunicar. E as necessidades estéticas umas das poucas que nos distinguem da bicharada. Todo o ser humano tem em si a capacidade artística, mas as aptidões têm de ser cultivadas, trabalhadas, educadas. Uns têm jeitinho... outros têm talento. Olhem, eu detesto Pollock... mas não posso deiar de lhe reconhecer o talento. Não gosto é do produto, pronto; mas o objectivo do artista é atingido, provoca-me uma reacção. Adoro o período romântico na pintura, destesto-o profundamente na literatura (eceptuando o "romântico aprés la lettre", Hermann Hesse) e, no entanto, o movimento artístico é o mesmo. E, independentemente de se gostar ou não da minúscula Mona Lisa, é impossível não ver talento ali. Mais que talento, genialidade, porque uma imagem não é apenas aquilo que se vê.

[Charlie2]

Charlie, pode indicar apenas um nome de artista e trabalho que ela copie? Um apenas?

não Lu, a sua teimosia não conhece limites, a minha felizmente sim

mas pronto, para não ficar triste....

http://www.ec21.com/offer_detail/Sell_H ... 39545.html

http://www.coolhunting.com/culture/valerie-leonard.php

http://amazingdata.com/body-painting-gallery/

agora quer mais, pesquise, deixo-lhe as palavras chave:

classic, painting, human, animal, body

Boas descobertas

[Charlie2]

Bem, Nicas, na verdade, a única pessoa que acusou os outros de estarem a puxar dos galões foi precisamente a Charlie2, quando na realidade ninguém o fez. Pelo contrário, ela é que puxou dos seus próprios galões, comunicando-nos que se acha em posição de decretar o que é arte e não é, baseada na sua formação de três anos em fotografia e Photoshop.

Irra, mas que par de teimosas, poça
Eu só disse o que disse porque sei (porque estudei) a técnica usada para estas fotomontagens, que é relativamente fácil. Eu ainda dava algum crédito á artista se ela tivesse pelo menos tirado as fotos originais, mas nem isso.... e agora desisto, porque isto faz-me lembra ruma história de uma psicóloga (não me lembro onde), que pôs uma data de miúdos (acho que de cinco anos) a chapinhar tinta em cima de uma grande tela. Conseguiu exibi-la com excelentes críticas, como sendo sua, e um dos críticos acrescentou ainda que o quadro tinha um forte teor sexual. That's how subjctive art is

[Chamarrita]

o que essa senhora fez foi muito feio; tal como é feio alguns professores pedirem trabalhos a alunos sobre determinados temas, e tirar ideias daqui e dali, como sucedeu com o famoso Gil, a mascote da Expo 98...

pinturas "normais" de crianças não são arte. Embora haja putos excepcionais, como foi Mozart, na música. Também há gatos e elefantes pintores - talvez tenha de ser revisto o conceito de arte...

[LuluB]

Charlie2, nunca ouviu dizer que não há um teimoso sem outro teimoso?

Bem, poderia ainda dizer muito mais coisas, fazendo uso da teimosia asinina de que também uso, mas fico-me por aqui.

E, já agora, para aqueles que já me chamaram mal-educada por ter usado este termo noutro tópico:

"Teimosia asinina" é uma figura de estilo, não um insulto. Designa aquele tipo de teimosia em que se faz finca-pé numa opinião, num desejo ou noutra coisa qualquer, sem querer ouvir nem atender a nada do que se diga.

E foi-se buscá-la à imagem do burro que quando entende finca as patas do chão e dali não sai nem que o matem. Calhou a imagem ser o burro, podia ter sido qualquer outro animal com o mesmo comportamento. Se os cavalos o tivessem, seria "teimosia cavalar" - mas cavalares só há risadas, que aqui não podem ser ouvidas, mesmo que sejam dadas.

E pronto, fiquem-se na paz do Santo Peru Luminoso, que eu tenho mais que fazer do que andar nisto.

[Charlie2]

o que essa senhora fez foi muito feio; tal como é feio alguns professores pedirem trabalhos a alunos sobre determinados temas, e tirar ideias daqui e dali, como sucedeu com o famoso Gil, a mascote da Expo 98...

ela queria provar que a arte é de facto muito subjectiva e conseguiu. E o que fez não foi feio, foi precisamente prová-lo e se o que essa senhora fez foi feio, que dizer dos que vão a anónimos que expõem os seus trabalhos online, lhos roubam e lhes ficam com os créditos, e eles não podem fazer nada? Oh brother...
PS: Aclro que no fim as crianças foram creditadas

[LuMaria]

Charlie, pode indicar apenas um nome de artista e trabalho que ela copie? Um apenas?

não Lu, a sua teimosia não conhece limites, a minha felizmente sim

mas pronto, para não ficar triste....

http://www.ec21.com/offer_detail/Sell_H ... 39545.html

http://www.coolhunting.com/culture/valerie-leonard.php

http://amazingdata.com/body-painting-gallery/

agora quer mais, pesquise, deixo-lhe as palavras chave:

classic, painting, human, animal, body

Boas descobertas

Agora vou analisar para ver quem copia quem. Depois falamos. É que a artista é já para o idoso.

E eu não vou pesquisar nada, a Charlie é que devia fundamentar o que escreve. Se a chamou copiona devería provar porquê. Até agora népia.

[LuluB]

Ao estilo primitivo americano. Onde é que está a cópia? E desde quando é que um artista não pode utilizar materiais e técnicas existentes e ao seu dispor? E repetir temas?

Foi isto mesmo que perguntei lá mais para trás, referindo-me ao óleo, mas não tive resposta - claro.

E agora vou ser mesmo curta e grossa e reproduzir, com a devida vénia, uma das assinaturas da Nicasxi:

"Quem nasce lagartixa, nunca chega a jacaré, por muito que se inche .... "

[nicasxi]

Era mesmo isto que eu dizia lá mais para trás. Este tema é tão absorvente e mexe tanto com o nosso modo de ver e sentir que , ás vezes resvala.
Eu percebo o que a Charlie quer dizer. Hoje em dia basta saber mexer nos programas certos e fazem-se coisas espantosas. Lembrei-me agora, de repente, das fotos que a LuMaria " converteu" em desenhos a lápis. Se ela quisesse tambem podia dizer que tinha sido obra dela. O que foi, efectivamente. Mas poder-se-ia, com isso, chamar á Lu , artista com A grande?

[Juanna3]

Não é gajo. É gaja. E ninguém lhe chamou génio, chamou artista

eu prefiro chamar-lhe copião

Copião do quê e quem?

Pode responder Charlie?

http://www.tutorial9.net/tutorials/phot ... utorial/#1 não lhe deixo artistas, mas deixo-lhe melhor, um tutorial de como o fazer. Sabe o que significa isto? Que milhões de pessoas o fazem. É preciso dominar o photoshop e ter alguma imaginação, apenas

Uma coisa é ser-se teimoso, outra é ser-se cego e tapado. Ouça Charlie2, você ao menos deu-se ao trabalho de pesquisar sobre a artista???
Ela é ilustradora, acima de tudo, sabe o que é isso? Ou você acha mesmo que a imagem do cão sentado vestido de bebé é uma mera manipulação??? É que se acha, então não percebe mesmo nada de arte!

A senhora faz COLAGENS, ILUSTRAÇÕES, usando FOTOGRAFIAS ANTIGAS e ADEREÇOS. É assim tão vulgar? Então apresente-nos um artista que faça o mesmo, com o mesmo rigor, se faz favor!!!

Eu não conheço o/a Charlie2 de lado nenhum, mas pela teimosia ridícula neste assunto só mostra o quão pretensioso/a você é! Ou então está a gozar com a cara das pessoas, só pode.
Ora então, por essa ordem, redutora, de ideias, uma Joana Vasconcelos não é artista só porque junta 4000 tampões para fazer um candeeiro -coisa que qualquer um pode fazer!!! Apesar de ter ganho prémios e ter sido galardoada e destacada como artista...


Corajoso é aquele que dá o braço a torcer. Eu já confessei que não gosto destes quadros. Acho-os assustadores. Mas nunca vi nada assim com tanto rigor, e com a aplicação de pintura.

[Gallaecia]

acho esta espectacular!!

em relação ao debate arte vs não arte. acho eu que a charlie queria ressalvar a relativa facilidade com que se podem fazer fotomontagens.

como tal, não seria arte...

mas arte não precisa ser sempre Belas Artes... não precisa ser sempre tecto da Capela Sistina... eu fiz um bolo hoje, que digo-vos minhas amigas se aquilo não é arte, anda lá muito perto!!!!

A Arte é como o Amor.... toca-nos de maneiras diferentes... e ainda bem, senão era uma monotonia desgraçada, verdade?

[jcmac]

E os milhentos artistas que pintam a óleo os mesmos temas, também são copiões?

Ao estilo primitivo americano. Onde é que está a cópia? E desde quando é que um artista não pode utilizar materiais e técnicas existentes e ao seu dispor? E repetir temas?

Foi isto mesmo que perguntei lá mais para trás, referindo-me ao óleo, mas não tive resposta - claro.

Exactamente!
Quantos artistas poderíamos nomear que utilizam as mesmas técnicas e as mesmas temáticas e cujo trabalho resulta das formas mais distintas possíveis.

A Charlie2 deu, para além do exemplo que a LuluB postou acima, os seguintes exemplos para fazer a comparação com o trabalho da Martine Roch (ou melhor, para provar que ela é uma copiona):








Faço a mesma pergunta que a LuluB: onde está a cópia?
Acho que nem sequer é preciso ter-se muita sensibilidade para perceber que, para além da técnica e da temática animal, estes exemplos nada têm a ver com o trabalho da Martine Roch.