O rei de Espanha parte a bacia durante uma caçada em África!

[Rikass]

O que também não é compreensível é como é que estamos em 2012 e esta actividade arcaica, anacrónica e criminosa que é a caça ainda não foi banida de vez e para sempre, como é que ainda se permite que um bando de nocivos armados até aos dentes vagueie pelos campos disparando sobre tudo o que mexe, pondo em perigo a vida de qualquer pessoa normal que tenha a "desfaçatez" de se aventurar no "seu" território. Pessoas essas (as normais) que têm que se comportar, escondendo-se, fugindo e temendo os disparos, como se fossem as verdadeiras criminosas.

X2, e também não sei como é que num fórum de animais conseguem dizer que caçar elefantes, leopardos, etc. não faça mal desde que tenham licença, abstenham-se por favor e não digam, tais ignorâncias...Acho ridiculo algém que é presidente ou lá o que é de uma associação de direitos dos animais ir matar elefantes para África...Só é pena não ter partido logo tudo, e sim sou violento como a marianamar já disse, sangue, tripas e violência...F...

[vitor22]

Cada um tem a sua opinião, não tem nada a ver se gostamos de animais e tal..isso é conversa da treta, eu adora repteis e sei que para eles comerem alguém tem que servir de alimento, normalmente são ratos ratazanas e os coelhinhos fofos....alias as vezes quando não tenho nada para fazer vou matar uns tordos, é mau, mas ao final do dia aquilo na brasa é um espetaculo..

[Rikass]

Não tem nada a haver o que eu disse relacionado com dar ratos a cobras, o que eu disse foi como é que podem dizer que desde que se tenha licensa não nos devemos preocupar? Elefantes, leopardos, girafas, pandas? Não faz mal é?

[vitor22]

Qual a diferença entre esses e os tordos?ou os coelhos?

Só se for pelo facto de não os comerem, mas com esta crise nunca se sabe.

.

[CH2O2]

Qual a diferença entre esses e os tordos?ou os coelhos?

Só se for pelo facto de não os comerem, mas com esta crise nunca se sabe.

.

Os coelhos não estão em perigo de extinção, os elefantes e afins estão. Caçar um coelho tem como objectivo a alimentação, caçar um elefante tem como objectivo o prazer de matar.

[aisd]

Qual a diferença entre esses e os tordos?ou os coelhos?

Só se for pelo facto de não os comerem, mas com esta crise nunca se sabe.

.

Os coelhos não estão em perigo de extinção, os elefantes e afins estão. Caçar um coelho tem como objectivo a alimentação, caçar um elefante tem como objectivo o prazer de matar.

Ia dizer o mesmo.
Além da hipocrisia deste homem que é presidente honorário da wwf (WORLD WILD FUND) justamente existente para proteger estas espécies.
Grande bandalho.

[vitor22]

[Além da hipocrisia deste homem que é presidente honorário da wwf (WORLD WILD FUND) justamente existente para proteger estas espécies.
Grande bandalho.

Pronto, com este parágrafo concordo.

Agora se não vai contra a Lei matar um determinado animal. Quem tem a culpa é quem faz as leis, não quem as cumpre.

[Floripes2]

"Que as cumpre", não, quem se aproveita delas e das suas imprecisões e furos para satisfazer os seus caprichos egoístas.

Até pode haver leis iníquas que permitem a caça "desportiva" a animais em risco de extinção, mas se uma pessoa for bem formada preocupa-se com eles e a sua preservação e não vai caçar nada que vá contra a defesa e manutenção das espécies.

Lá por ser rei, esse homem não deixa de ser um traste.

[CH2O2]

Agora se não vai contra a Lei matar um determinado animal. Quem tem a culpa é quem faz as leis, não quem as cumpre.

Em certos países a lei permite apedrejar as mulheres até à morte. Em certos periodos da história a lei permitiu que uma pessoa pudesse ser propriedade de outra. Também já foi permitido por lei queimar pessoas na fogueira. Actualmente, a lei permite que pessoas em certos cargos públicos recebam em simultâneo vários ordenados e acumulem múltiplas pensões de reforma por terem trabalhado meia dúzia de anos em cada profissão. Em alguns países é legal matar animais em perigo de extinção.

Lá porque é legal, nem sempre significa que seja correcto. Quem pratica um destes actos legais pode não incorrer em qualquer tipo de punição mas será que o resto da sociedade não tem o direito de chamar a atenção para a imoralidade da situação?

[aisd]

Não se deve confundir legalidade com ética.
As leis servem os interesses dos grupos que detem o poder - nem ética, nem moralidade.
Senão, como é que se compreendia certas leis que foram talhadas à medida para livrar pedófilos, violadores e assassinos - mas candidatos ao poder - da prisão ? - veja-se o caso Casa Pia - em que vários crimes de pedófilia (pex.3 crimes x 3 anos = 9 anos de pena) foi convertido em crime continuado (1 crime x 3 anos = 3 anos) ou o caso Strauss-Khan.

Outra coisa é a moralidade e a ética...
A uma figura pública da importância do rei de Espanha (que deve inspirar exemplos de correção de comportamento e que deve representar todo um povo públicamente) não se pode perdoar atitudes hipócritas e caprichos egoístas.

Nem se fala sequer da sua presença no Zimbabwe - um dos regimes mais corruptos de Àfrica, que reduziu a população à quase miséria, já sem falar da perseguição sistemática aos brancos, da venda dos recursos naturais à China e USA, etc.

Este homem comporta-se como um ignorante e irresponsável.
Que não devia ser.

[Argay]

Muito raramente os bons exemplos vêm de cima. Mais raro ainda, de quem tem dinheiro. A riqueza está, por norma, ao lado da corrupção e da falta de valores.

[miguelabm]

Muito raramente os bons exemplos vêm de cima. Mais raro ainda, de quem tem dinheiro. A riqueza está, por norma, ao lado da corrupção e da falta de valores.

Apesar de ter ali o "por norma"...esta frase é bastante forte. Realmente...os ricos é que tem falta de valores

[Argay]

Muito raramente os bons exemplos vêm de cima. Mais raro ainda, de quem tem dinheiro. A riqueza está, por norma, ao lado da corrupção e da falta de valores.

Apesar de ter ali o "por norma"...esta frase é bastante forte. Realmente...os ricos é que tem falta de valores

E por acaso é mentira? Não sabia que excesso de dinheiro corrompe tanto como demasiada vontade de o ter?

[fmoniz]

Muito raramente os bons exemplos vêm de cima. Mais raro ainda, de quem tem dinheiro. A riqueza está, por norma, ao lado da corrupção e da falta de valores.

X2

[marianamar]

A riqueza está associada a posições de poder. Quem está no poder é frequentemente tentado para conseguir cada vez mais poder, passando por cima da ética e dos valores. É por isso que as posições em cargos políticos estão limitadas a determinado espaço de tempo. E é por isso que se ouve falar num "buraco" económico na Madeira - como podia não haver, quando o Jardim já devia ter largado o seu trono há tanto tempo???

Eu falaria em poder, mais que em dinheiro. Mas no fundo vai dar ao mesmo...