Evolução Vs. criação

[CH2O2]

Existe em alguns países, nomeadamente nos Estados Unidos da América, uma controvérsia sobre a explicação da origem das espécies. Em alguns estados deste país chega-se a debater se é lícito ensinar nas escolas a "teoria da criação divina" em oposição à teoria da evolução das espécies por selecção natural, de Charles Darwin. Em Portugal não tenho conhecimento que exista tal polémica, sendo que a maioria das pessoas (creio eu) aceita que a teoria de Charles Darwin está correcta.

O que eu gostaria era de fazer uma pequena sondagem aqui na arca, para descobrir o que pensamos nós aqui no nosso cantinho do mundo. Para tal peço aos foristas que queiram participar que respondam às seguintes perguntas. Uma resposta simples para cada pergunta é suficiente, mas podem elaborar se assim entenderem.

1 - Acredita que Adão e Eva foram personagens históricos reais ou personagens de "faz-de-conta" inventados com o própósito de ilustrar as leis da religião?

2 - Acredita que o relato da criação das espécies no livro do Génesis da Bíblia é factual ou imaginado de acordo com o conhecimento das pessoas que viviam nessa altura.

3 - Qual das seguintes explicações da origem das espécies acredita ser a correcta?
a) Criação de acordo com o relato da Bíblia.
b) Evolução de acordo com a teoria de Charles Darwin
c) Ambas (são compatíveis)
d) Nenhuma das anteriores

4 - Acha que a "teoria da criação" de acordo com o relato bíblico deva ser ensinada na escola como uma possível explicação para a origem da vida e diversidade das espécies?

Nota: entenda-se a palavra teoria como um modelo explicativo dos fenómenos observáveis, baseado em provas empíricas.

Agradeço antecipadamente quem queira participar.

[sasquatch]

1. personagens reais ?:lol: Claro que são inventados!
2. É um relato MITOLÒGICO!
3.b
4. As religiões que estejam quietinhas no seu canto. No seu quintal fazem o que quiserem (de acordo com a lei e a Constituição de cada país).
Na escola ensinam-se modelos científicos, não se ensinam relatos mitológicos como se fossem verdades absolutas.
Que os EUA eram malucos já todo mundo sabia

[Bondage2010]

Adão e Eva foram pais de Caim, Abel, e mais outros filhos e filhas entretanto houve muito incesto para povoar o mundo

[Floripes2]

O chamado inbreeding.

[Joie2]

Adão e Eva foram pais de Caim, Abel, e mais outros filhos e filhas entretanto houve muito incesto para povoar o mundo

e o Caim matou o Abel

[epicrates]

Adão e Eva foram pais de Caim, Abel, e mais outros filhos e filhas entretanto houve muito incesto para povoar o mundo

e o Caim matou o Abel

Porque era ciumento...

[dinodane]

1. personagens reais ?:lol: Claro que são inventados!
2. É um relato MITOLÒGICO!
3.b
4. As religiões que estejam quietinhas no seu canto. No seu quintal fazem o que quiserem (de acordo com a lei e a Constituição de cada país).
Na escola ensinam-se modelos científicos, não se ensinam relatos mitológicos como se fossem verdades absolutas.
Que os EUA eram malucos já todo mundo sabia

Evidentemente e eu não o diria melhor, com especial ressalva para o último parágrafo.

[Bondage2010]

O chamado inbreeding.

Está tudo explicado

[Netherwing]

a teoria da evolução das especies, tal como concebida por Darwin está sumariamente ultrapassada.

já muito se evoluiu desde a época de Darwin e sabemos hoje que a evolução não foi linear, ou seja, não ocorreu em estilo "cronologia", do ponto A para o Y em linha recta.


A evolução ocorreu em "ramos", ramificações imensas, simultaneas e abrangentes, em teia como se fosse ( e ainda é) uma gigantesca tela viva de incontáveis nuances.

Digamos então que o Darwinismo é a a ponta do iceberg, no que toca a reflexão séria sobre evolucionismo versus creacionismo.

É a primeira tese com bases cientificas sólidas, mas não ficou o assunto arrumado nem por sombras.

É a versão simplificada, mas também simplista.

O creacionismo... cada credo tem o seu, mudam os nomes e os locais e todas as religiões explicam o aparecimento do Homem na Terra à sua maneira.

Em alguns estados puritanos, muito republicanos, dos EUA... é banal a mistura da religião na educação ( há um episodio dos Simpsons brilhante se quiserem ver, precisamente sobre as duvidas que atormetam a Lisa nestas matérias, o puritanismo do Flanders, absolutamente contundente )
enfim... é uma realidade totalmente diferente da nossa e não devemos julgar o livro pela capa. O EUA foram forjados pelo puritanismo despótico... é um mundo totalmente "novo" na verdadeira acepção da palavra.

Noutros estados a escola é laica, como convém, e está muitissimo mais suavizada a presença da religião no ensino.


Lições de História à parte, o ensino deveria sempre ser laico.
Sobre todo e qualquer assunto.
Isento e factual.

Deveriam ser colocadas em cima da mesa as teorias existentes, para analise, dissertação.

Não um mero despejar de conteudos mas mindstorming isso sim!!
Os Gregos da Antiguidade concebiam assim o ensino, eles é que sabiam

Se foi o Adão com a EVa e depois muito incesto, ou se foi Isis com Osiris e ainda mais incesto... ou se foram macacos aos magotes a descer das arvores na savana... e se o "elo perdido" é ou não o fóssil da femea, que foi encontrado há uns anos em África... que importa??


Nada. Porque nunca saberemos com absoluta certeza coisa nenhuma.
Até existem indicios de ter de facto existido um jardim do Eden... é adorável como nestas coisas há sempre pontas soltas

Importa o debate, de mente aberta e desassombrada. E depois cada um decide pela própria cabeça. Livre arbitrio é também livre pensamento!

[CH2O2]

a teoria da evolução das especies, tal como concebida por Darwin está sumariamente ultrapassada.

Porquê que diz isso? Crê que a teoria, conforme foi apresentada por Charles Darwin tem erros?

já muito se evoluiu desde a época de Darwin...

Concordo.

e sabemos hoje que a evolução não foi linear, ou seja, não ocorreu em estilo "cronologia", do ponto A para o Y em linha recta.

Mas Darwin nunca disse que a evolução era linear.

A evolução ocorreu em "ramos", ramificações imensas, simultaneas e abrangentes, em teia como se fosse ( e ainda é) uma gigantesca tela viva de incontáveis nuances.

Concordo. Mas já o sabiamos desde que Darwin apresentou a sua teoria.

Digamos então que o Darwinismo é a a ponta do iceberg, no que toca a reflexão séria sobre evolucionismo versus creacionismo.

Eu diria antes que o Darwinismo é uma teoria que explica a diversidade das espécies. As reflexões sobre o que isso significa para o Homem enquanto uma dessas espécies não são parte integrante da teoria mas sim o resultado da nossa moralidade, ética, religião, etc...

É a primeira tese com bases cientificas sólidas, mas não ficou o assunto arrumado nem por sombras.

É a versão simplificada, mas também simplista.

Simplificada e simplista porquê? Acha que a teoria da evolução por selecção natural está de alguma forma incompleta? A teoria não explica convenientemente porquê que existem tantas espécies?

O creacionismo... cada credo tem o seu, mudam os nomes e os locais e todas as religiões explicam o aparecimento do Homem na Terra à sua maneira.

Em alguns estados puritanos, muito republicanos, dos EUA... é banal a mistura da religião na educação ( há um episodio dos Simpsons brilhante se quiserem ver, precisamente sobre as duvidas que atormetam a Lisa nestas matérias, o puritanismo do Flanders, absolutamente contundente )
enfim... é uma realidade totalmente diferente da nossa e não devemos julgar o livro pela capa. O EUA foram forjados pelo puritanismo despótico... é um mundo totalmente "novo" na verdadeira acepção da palavra.

Noutros estados a escola é laica, como convém, e está muitissimo mais suavizada a presença da religião no ensino.

Lições de História à parte, o ensino deveria sempre ser laico.
Sobre todo e qualquer assunto.
Isento e factual.

Concordo.

Deveriam ser colocadas em cima da mesa as teorias existentes, para analise, dissertação.

Não um mero despejar de conteudos mas mindstorming isso sim!!
Os Gregos da Antiguidade concebiam assim o ensino, eles é que sabiam

Então considera que o actual sistema de ensino, no qual se ensina que a teoria da evolução é a única explicação para a diversidade de espécies, está incorrecto? Deveriamos incluir outras explicações? Quais?

Se foi o Adão com a EVa e depois muito incesto, ou se foi Isis com Osiris e ainda mais incesto... ou se foram macacos aos magotes a descer das arvores na savana... e se o "elo perdido" é ou não o fóssil da femea, que foi encontrado há uns anos em África... que importa?? Nada.

Não concordo. Se os cristãos estiverem correctos importa a eternidade da alma. E importa para o Homem conhecer as suas origens. As implicações éticas e morais de termos sido criados do pó pela mão de deus são tremendamente diferentes de termos resultado de evolução de um antepassado dos primatas.

Porque nunca saberemos com absoluta certeza coisa nenhuma.

Inicialmente pensei que concordava com a teoria da evolução das espécies por selecção natural mas agora fiquei na dúvida. Acha que não temos hoje provas suficientes para termos a certeza (dentro dos limites que a palavra certeza tem em ciência) que a teoria da evolução está correcta?

Até existem indicios de ter de facto existido um jardim do Eden... é adorável como nestas coisas há sempre pontas soltas

Existem indícios que um jardim, com todas as espécies vivas lá existentes, tenha aparecido do nada? Indícios de espécies animais e vegetais que aparecerem de repente sem terem evoluido de seres vivos ancestrais? Quais indícios?

Importa o debate, de mente aberta e desassombrada. E depois cada um decide pela própria cabeça. Livre arbitrio é também livre pensamento!

Perfeitamente de acordo.

[sasquatch]

Eu acredito no ensino laico. E numa sociedade laica e republicana.
E numa escola laica, pode-se mencionar a teoria da criação mas nas aulas de filosofia ou de estudo comparado de religiões e sempre mencionando a cristã e as outras.
Nunca numa aula de ciências.

Acredito que quando mencionamos o evolucionismo de Darwin estamos a referir que optamos pela explicação cientifica, à luz do que se sabe até agora.
Nenhum de nós penso eu, quereria ensinar os filhos como há 200 anos atrás....

Quem crê geralmente não tem questões a colocar, não questiona. E não pensa muito. porque se começa a pensar....

[fmoniz]

Não tendo a certeza, a verdade é que a teoria da evolução das espécies de Darwin já foi ultrapassada pelo neodarwinismo, que assenta na teoria de Darwin, mas que prepõe novos aspectos.

[CH2O2]

Não tendo a certeza, a verdade é que a teoria da evolução das espécies de Darwin já foi ultrapassada pelo neodarwinismo, que assenta na teoria de Darwin, mas que prepõe novos aspectos.

O Neodarwinismo não contraria o que foi proposto por Charles Darwin. Pelo contrário, o neodarwinismo aceita a teoria original de Darwin e complementa-a com provas obtidas pelos ramos modernos da ciência. Por exemplo, Darwin disse que dentro de cada espécie existe variabilidade, ou seja, alguns indivíduos da mesma espécie são mais altos ou têm pele mais escura ou têm pernas mais longas. Mas Darwin apenas constatou que existe variabilidade e não soube explicar porquê que ela existe. O Neodarwinismo explica que essa variabilidade ocorre devido às mutações.

Nada do que foi proposto originalmente por Darwin deixou de ser válido à luz do neodarwinismo, apenas ficou explicado em maior detalhe.

[Netherwing]

Pelo mero prazer do lamiré e depois quem quiser saber mais é pesquisar

Sem defender aqui nenhuma versao, de religiao alguma, só pelo mero prazer de revivar pedra por pedra em busca de algo parecido com uma verdade:

http://www.depijama.com/ciencia/descobe ... m-do-eden/


Queria só ressalvar que as personagens biblicas não foram inventadas, não são personagens "cuja semelhança com a realidade é pura coincidencia"... ao invés disso, há registos ancestrais das tribos que deram origem à naçao judaica, descendentes da linhagem de Adão. Mas isso são outros quinhentos e não prova ( obviamente ) que tenha sido ele o primeiro dos Homens. Talvez o ancestral mais remoto em que o Ant. Testamento pegou para ilustrar o nascimento da nação de Deus.
Temos sempre que ter em mente que se toma a parte pelo todo, ou seja é como se a nação de David fosse a Humanidade toda.

Digamos que sao ilustrativas, simbólicas, mas não inventadas.


Em relaçao ao evolucionismo como Darwin o apresentou à comunidade cientifica da época, pois esse sim está ultrapassado.
Sabemos hoje que a evolução do Homem não foi linear, ou seja, uma especie de hominideo não sucede a outra implicando o desaparecimento da anterior... existiram especies a subsistir no mesmo periodo de tempo, em diferentes pontos da Terra.
Daí a evolução ter sido ( e ainda ser ) uma teia interactiva.

A evolução não parou, nem irá parar. Nós só não temos a percepçao exacta do que vai mudando subtilmente na nossa especie, por ser algo demasiado subtil (passo a redundancia).

Aquela ilustração clássica da evolução, com a figura do Homem moderno no final da caminhada... é isso que é simplista!

[Netherwing]

CH202, acredito no evolucionismo despoletado pela mão de Deus ( ou como lhe queiram chamar, é irrelevante ... pelo divino digamos )

Não sei, nem aspiro a saber se o sopro divino foi no momento do big bang, se foi antes ou depois.
Acredito que existiu, que não somos só carbono, temos centelha divina!!

O nosso mundo não nasceu por acaso, foi criado e evoluiu, assim de simples!


A ciencia é fascinante, tudo que seja logico e faça sentido é excelente.

Mas lá no fundo, nas horas de aperto, no final dos dias.... prefiro continuar a acreditar em algo mais, que nos criou ( no sentido lato e não colado ao pé da letra do livro dos Génesis ) e que somos também mais que primatas com sapatos a caminhar por este mundo, para matar o tempo.

Tenho incertezas imensas sobre isto, por isso mesmo, tento encontrar um ponto onde as visoes não colidam, mas se completem. É muito complexo, muito pessoal e cheio de dúvidas cada vez maiores à medida que os anos passam e se vislumbra a (suposta, hipotética ) segunda metade da vida