Cão comunitário - Cartaz para divulgação do conceito

[leonildecarvalho]

Certamente não por problema da tassebem mas da minha explicação, parece-me que não percebeu o filme! Obviamente que não é ninguém a dizer ao cão, “tu vais para a rua A que há lá gente muito boa e cuida de ti”! Quando o cão vai para o Sitio A ou B, há alguém que vai ‘dar o nome’ como seu ‘cuidador’….e dar nomes não é difícil, a julgar por relatos de pessoas que têm mais do que 3 cães em casa mas os que passam esse número estão registados em nome e moradas de amigos ou familiares.
Vamos supor que a Tassebem, embora eu não a enquadre no grupo das tais “8 pessoas” que referi antes, já tem 3 cães em sua casa, mais 5 que foi resgatar ao canil num ‘hotel’ e mais 3 numa FAT que conseguiu que lhos guardasse. Em termos práticos, todos estes cães estão à sua responsabilidade, embora legalmente só 3 o estejam. Com a publicação de uma Lei que permita a existência de cães comunitários de forma legal sendo que ninguém os vai recolher e levar para o canil, a Tassebem pode manter os cães todos ao seu cuidado, mas em vez de estarem 5 a pagar num hotel, podem estar numa rua recatada. Sendo do ponto de vista legal alguém da “comunidade”, que tanto pode ser a mesma tassebem como uma ou duas amigas que se disponham a dar o nome, que ficam a cuidar deles. Entendeu?
Outro aspecto são aqueles cães de ‘donos’ que os deixam mais tempo na via pública do que dentro de casa, e que para evitar chatices são bem capazes de passá-los a ‘cães da comunidade”, continuando a “responsabilizar-se por eles, mas assim os cães podem andar livremente todo o dia na rua e sem se preocuparem com recolha do canil!

Em suma, volto a repetir, não vejo aqui uma porta para diminuir o flagelo do número de animais soltos nas ruas, mas pelo contrário vejo aqui uma porta para o seu aumento.

Terugkeren, como já disse antes, e mesmo que pudesse passar pela cabeça dessa Tassebem fazer isso, o problema da sua teoria é que os animais não se fixam onde nós queremos, independentemente das boas condições que o local possa oferecer.
(...)

Claro que ficariam. Era uma questão de os amarrar às árvores para não saírem da tal rua escolhida e por-lhes um letreiro a dizer:

Dêem-me de comer e beber e deixem-se lá de tretas!

Leo

[Arguida]

LuluB se não te importas, manda-me por mp a tua morada que é para eu ir buscar a Xiquinha ao hotel e pô-la amarrada a uma àrvore na tua rua para tratarem dela. Muito obrigada

[Terugkeren]

Então para fixar um animal a um determinado lugar é preciso atá-lo a uma arvore e colocar um letreiro a dizer ‘Alimentem-me por favor’?!! Muito se aprende aqui!
Uma outra hipótese será talvez um cão ir a passar num determinado lugar, olhar para a arquitectura da zona, e pensar “ah….que lugar bonito…vou assentar por aqui arraiais. Mesmo que ninguém me dê de comer ou não tenha onde me abrigar, posso sempre ir jantar a um restaurante e dormir a um hotel, mas vou voltar para aqui todos os dias, que este lugar é lindo e combina bem com a minha cor de pelo!”

Volto a dizer....se isto for para a frente, o que entre outras coisas eu acho um afronta aos donos e aos cães que são OBRIGADOS a cumprir a Lei e podem ser penalizados se não o fizerem, depois falamos.

[Tassebem]

Terugkeren, eu gostava sinceramente que um dia pudesse conhecer o cão comunitário que vive aqui na minha zona. Eu percebo muito pouco de raças de cães, mas deve ser arraçado de Basset Hound ou coisa que o valha. É a maior paz de alma do mundo. Anda por aí, sempre nos passeios. Devagarinho, pachorrentamente, vai fazendo as suas rondas. Ao ver vir outro cão, atrelado ou não, muda de passeio. Quando já conhece o cão e sabe que não lhe fará mal, não muda de trajectória, mas passa ao lado, como se nada fosse. Era incapaz de fazer mal a uma mosca, quanto mais a outro animal ou a uma pessoa. Se tal acontecesse, já o canil teria sido chamado há muito tempo, e aqui há tantas pessoas que não gostam de animais como nos outros sítios. O facto é que o cão não incomoda ninguém.

Toda a gente o conhece, e o cão é de tal forma manso que não passa pela cabeça dos donos de cães, responsáveis ou não, levantar problemas à continuidade da existência dele por aqui. E se um dia este conceito vier a estar consignado na lei, não acredito que esses donos venham a agir de outra maneira. Os que já se esforçam por cumprir a legislação continuarão a fazê-lo, e os menos responsáveis continuarão a sê-lo (oxalá que não, mas isso dependerá de outras coisas, não da protecção legal dada ao Pantufa).

Eu já escrevi isto sobre este cão lá para trás (e já vários outros casos de êxito foram testemunhados), mas tenho pena de que os foristas que se manifestaram contra não tenham conhecimento directo de um destes casos, para verem como é possível.

[LuluB]

Ainda ontem à noite, em conversa no msn com o meu filho, ele lembrou-me o caso de um cão comunitário (neste caso, uma cadela) que havia numa localidade às portas de Lisboa, onde vivia uma amiga nossa.

Quando a conhecemos, a cadela já ali estava havia uns três anos. Tinha aparecido com uma barrigada de cachorros, que pariu num baldio e depois foram protegidos e dados pela vizinhança. A cadela ficou, sempre um bocado desconfiada em contactos com estranhos, mas meiga e simpática com quem a alimentava e protegia. Depois de ter tido a ninhada, pediram ajuda ao veterinário municipal, que a esterilizou, vacinou e passou a dar-lhe assistência gratuita (oficiosa, claro) sempre que era preciso. Arranjaram-lhe uma casota nas traseiras de uma garagem, a cuja porta ela passava o dia.

Um dia, uns marginais quaisquer tentaram assaltar a habitação que havia paredes-meias com a garagem. A cadela frustrou-lhes os intentos, o que lhe valeu alguns golpes de navalha. Escusado será dizer que aquele animal ganhou nessa noite uns donos extremamente gratos e dedicados, os moradores da casa. Mas nunca quis abandonar a sua casota nas traseiras da oficina.

[Terugkeren]

Terugkeren, eu gostava sinceramente que um dia pudesse conhecer o cão comunitário que vive aqui na minha zona.

Estou certo que mais gente conhecerá casos semelhantes aos do cão da sua zona, não coloco isso em causa embora e outros haverá que conhecem historias menos felizes.
Infelizmente a Lei quando se faz é para aplicar a todos, e não serão apenas cães como o da sua zona, e pior que isso não serão só as pessoas como a Tassebem, que irão aproveitar a nova legislação. Se esse caso que relata é um caso de sucesso, qual é o problema de continuar enquanto tal? O problema de instituir o conceito de cão comunitário como algo permitido por Lei, e dado o terreno de que falamos estar minado de gente que infelizmente não tem o bom senso da Tassebem, penso que isso é um convite ao aumento desmedido de cães comunitários. E como com a quantidade geralmente não vem boa coisa, os problemas com cães comunitários inevitavelmente surgirão. E depois, como o legislador tem a mania de cortar a direito, nem os casos exemplares do cão da sua zona serão permitidos. Lamento que não vejam até aí, e que seja só eu a fazer este filme. Como disse, o futuro o dirá e depois falaremos.

[Pequebrado]

Em Beja foi publicitado nas noticias nacionais há cerca de 4 ou 5 anos atrás uma situação onde a vet municipal eutanasiou 40 cães em série, por injecção intracardiaca... muitos demoraram até 30 minutos a morrer... em agonia (ganindo muito). Foi exposta esta situação por nós, e por isso desde ai nunca mais houve o uso desta via de adiministração, existe hoje em dia outra preocupação... não são só os vets que sabem do que falam... e quando é assim a conversa e as acções são outras...

Lembro-me do caso e das fotos...
cães em poses estranhíssimas, esgares doloridos, um a tentar esgueirar-se pela abertura por baixo da porta...
veio a público na altura

também me lembro de ler escritos a dizer que eram calúnias, ataques vis ao canil, principalmente por uma associação que tinha/tem instalações mesmo ao lado e que tinha fins «obscuros» ...

os animais são mesmo uma «cambada de sofredores mentirosos»

[aisd]

Da forma cono eu compreendo esta lei, trata-se de legalizar situações já existentes.

Não me parece que, de repente, as pessoas adiram a esta situação.
Tanto mais que involve despesas e aceitação colectiva de uma situação.
Note-se que a lei fala de "num espaço ou via pública limitada".

Tal permitirá a alguns cães - como um cujo dono morreu, mas continuou a viver na casota à porta da antiga casa, outro que é apareceu num beco e ganhou a aceitação dos habitantes dando sinal quando tentaram assaltar os carros - continuarem a sua vida.
Aliás, estas situações eram do conhecimento da polícia, que fechava os olhos.
Ambos os casos que citei, chegaram a ter tópicos aqui.

A tolerância é muito bonita e muito portuguesa.
Lembro-me do tempo em que ser gay dava prisão no UK e na ilha Terceira era perfeitamente aceitável.

Porque os queridos nórdicos, tão perfeitinhos e legalistas, escondem hipocrisias e
"crimes" debaixo da capa da perfeição.
E, básicamente, vivem da imagem.

Sabem que a RSPCA mata 60.000 cães e gatos saudáveis todos os anos ?
http://www.youtube.com/watch?v=vEo5qd-IQNw
Sabem que a a mesma instituição matou 12 PA, perfeitamente adoptáveis e
eliminou o vídeo da internet ?
http://rspcathetruth.blogspot.com/
Sabiam que os mesmos se recusam a receber animais abandonados e mandaram os animalistas entregá-los a pequenas associações sem recursos ou a deixá-los na rua ?
http://rspcainjustice.blogspot.com/2010 ... chive.html
E esta é uma organização que, só no ano passado, recebeu 120 milhões de libras em donativos...

Pois é - nem tudo é como se mostra no "Animal Hospital"...

[doglover80]

Pronto já se estragou mais um topico... amanhã é apagado e ficamos todos na mesma... veu a pena...

Em relação à RSPCA, podem eutanasiar cães saudáveis, não sei se é bem assim, há muitas noticias que são inventadas para denegrir imagens coorporativas e dai tirar dividendos... mas salvam milhares de cães todos os anos... mas pronto a mentalidade portuguesa diz-nos que eles tinham de salvar todos e não eutanasiar nenhum... eles têm leis para cumprir e quando o canil fica cheio, fica e ponto final.

Depois eles têm uma regra que não concordo que é o tempo de permanência máximo... ao fim de x tempo ou foram adoptados ou são eutanasiados, porque consideram que o cão está pior num canil... mas eu não concordo...

De resto concordo com o funcionamento, que eu tenho conhecimento, da RSPCA, não vale a pena irmos ter uma discussão acerca do assunto porque já existiu essa discussão aqui na arca...

[Tassebem]

Pode ser que não, Doglover, e que a moderação apague apenas aquilo que vai contra as regras do fórum e, em geral, contra as regras de uma discussão que se quer profícua e esclarecedora, ainda que possa ser acalorada.

Não sei se a mentalidade portuguesa vai no sentido que referiu, mas era bom que fosse. Concordo que, nas condições actuais de muitos canis, não se possam salvar as vidas de todos os animais que lá vão parar, mas não podemos desistir nunca de ter isso em vista, sobretudo através da sensibilização das autoridades responsáveis e da população para uma detenção de animais consciente e responsável e da pressão no sentido da esterilização, a única forma de controlar a população (e não o abate).

[LuluB]

...mas pronto a mentalidade portuguesa diz-nos que eles tinham de salvar todos e não eutanasiar nenhum...

...

Não, Doglover, essa não é a mentalidade portuguesa. É a maneira de pensar de alguns dos que trabalham em prol dos animais, mas não "a mentalidade", com o que este termo tem de generalizador. E também há os que defendem que todos os animais errantes ou abandonados deviam ser apanhados pelos canis e sumariamente abatidos, mas essa também não é "a mentalidade".

A falar-se na generalidade, o que se verifica é que em Portugal se trata mal os animais, quer por defeito, quer por excesso. Há um trabalho hercúleo de mudança de mentalidades, não há dúvida, mas também social. E uma população carenciada e com problemas de sobrevivência não tem tempo nem cabeça para se preocupar com animais e sua temática.

[leonildecarvalho]

...mas pronto a mentalidade portuguesa diz-nos que eles tinham de salvar todos e não eutanasiar nenhum...

...

Não, Doglover, essa não é a mentalidade portuguesa. É a maneira de pensar de alguns dos que trabalham em prol dos animais, mas não "a mentalidade", com o que este termo tem de generalizador. E também há os que defendem que todos os animais errantes ou abandonados deviam ser apanhados pelos canis e sumariamente abatidos, mas essa também não é "a mentalidade".

A falar-se na generalidade, o que se verifica é que em Portugal se trata mal os animais, quer por defeito, quer por excesso. Há um trabalho hercúleo de mudança de mentalidades, não há dúvida, mas também social. E uma população carenciada e com problemas de sobrevivência não tem tempo nem cabeça para se preocupar com animais e sua temática.

Alto lá e pára o baile... não é bem assim... é mais assim:

"...ah coiso e tal, é a minha raça de paixão e ainda por cima jovem, esse adopto-o já. Os de raça mas velhos e os rafeirolas, chamem o Canil e abatam-nos todos"

Esta sim é a mentalidade de "alguns amigos dos animais"

Muitos canídeos errantes não se deixam tocar pelo mal que já passaram "com as caricias de muitos bípedes..."! É mais um sinal de desconfiança e medo do que propriamente porque sejam "bravos". É um animal a ter "que ser cativado" para que confie mais! Mas, até para isso é necessário saber-se como o fazer. Não é chegar junto do animal e querer logo acaricia-lo ou tocar-lhe. Enfim...

Bem, como sempre, para que não haja nada novo, este é mais um tópico do "discorde-se e concorde-se" com muita treta pelo meio e como tenho vida própria e não sou dona de casa desocupada, eram 5 da matinha e eu a pé a tratar da "criancinha", desculpem-me mas vou dormir a sesta na esperança de não ter pesadelos sobre algum cão Comunitário.

Leo

[materia]

Em Beja foi publicitado nas noticias nacionais há cerca de 4 ou 5 anos atrás uma situação onde a vet municipal eutanasiou 40 cães em série, por injecção intracardiaca... muitos demoraram até 30 minutos a morrer... em agonia (ganindo muito). Foi exposta esta situação por nós, e por isso desde ai nunca mais houve o uso desta via de adiministração, existe hoje em dia outra preocupação... não são só os vets que sabem do que falam... e quando é assim a conversa e as acções são outras...

Lembro-me do caso e das fotos...
cães em poses estranhíssimas, esgares doloridos, um a tentar esgueirar-se pela abertura por baixo da porta...
veio a público na altura

também me lembro de ler escritos a dizer que eram calúnias, ataques vis ao canil, principalmente por uma associação que tinha/tem instalações mesmo ao lado e que tinha fins «obscuros» ...

os animais são mesmo uma «cambada de sofredores mentirosos»

Caríssimos, se foi mesmo intracardíaca nunca podia levar 30 minutos a morrer. Estes boatos são geniais. Pode é ter sido tentativa falhada de intracardíaca ou pode até nem se ter passado nada disto.