Petição por uma nova gestão no canil de Lisboa

[Babaorum]

Obviamente demovê-los de ter cães. Tornar as coisas tão complicadas que só quem está para ter a chatice embarca na coisa. Assim de repente, se a obrigatoriedade do registo e licenciamento fosse fiscalizada e as multas devidamente aplicadas desconfio que haveria muita gente a desistir dos bobis ...

[tiabela]

Obviamente demovê-los de ter cães. Tornar as coisas tão complicadas que só quem está para ter a chatice embarca na coisa. Assim de repente, se a obrigatoriedade do registo e licenciamento fosse fiscalizada e as multas devidamente aplicadas desconfio que haveria muita gente a desistir dos bobis ...

Estou plenamente de acordo

Mas essa lei já existe. A obrigatoriedade de chipar e licenciar já existe, só que não é fiscalizada

[LuluB]

Obviamente demovê-los de ter cães. Tornar as coisas tão complicadas que só quem está para ter a chatice embarca na coisa. Assim de repente, se a obrigatoriedade do registo e licenciamento fosse fiscalizada e as multas devidamente aplicadas desconfio que haveria muita gente a desistir dos bobis ...

Concordo em absoluto com o que destaquei a bold.

Quanto ao anterior, também está correcto, evidentemente, mas continua a levantar questões. As quais têm estado a ser debatidas sem que se chegue a consenso.

Ninguém está contra o abate nos casos que se justifiquem - e a sobrepopulação pode ser um bom motivo, embora a solução seja cruel e a seu tempo, e quando levada ao extremo, venha a trazer problemas no futuro. Não deve ser apenas por capricho que dos países em que ela foi controlada desse modo, os tais países nórdicos que invocou, venham adoptar rafeiros aos países da Europa do Sul, entre eles o nosso.

No entanto, e como Terugkeren também alertou, o tema deste tópico não é esse. É a destituição do cargo de uma pessoa sem qualquer sensibilidade para estes problemas. Além disso, a Babaorum "pegou" num excerto que foi ele próprio mal feito. Aquela afirmação da directora do canil deve ser lida em conjunto com a restante entrevista, que ela, sim, define por inteiro a personagem.

Por outro lado, o que se pretende mudar em relação ao canil de Lisboa não é a lei que o rege, mas sim as condições que nele existem e o trabalho que não é feito, nem sequer em cumprimento das leis em vigor. Aqui não se trata de adoptar à maluca os animais que lá entram (embora haja quem o faça desse modo), mas sim dar condições dignas aos que têm o azar de ir lá parar. E também obrigar as entidades que o regem a assumir algum do papel "educativo" que lhes competirá e que a própria Babaorum aqui levanta.

[Arguidaa]

"Não, não cabe. Basta uma cadela não esterilizada para gerar 10, 20 ou 30 cães indesejados. A palavra "dono responsável" é a chave - donos que não andam aí às pàzadas e muito menos se encontram às portas dos supermercados

Agora diga lá quem é que vive no mundo das fadas? Claro que todos nós gostaríamos que TODOS os donos fossem responsáveis SÓ QUE, infelizmente não é essa a nossa realidade e, como tal, se podermos evitar que mais animais venham a sofrer na pele maus-tratos e/ou abandono, porque não esterilizá-los?

“Os imprevistos podem acontecer mas a probabilidade é muito baixa (falo, claro dos tais donos responsáveis, dos tais 20%, não dos que têm os bichos aos Deus dará e meia bola e força). E não é preciso resolver às pressas, tem-se 4 semanas para tomar providências. Só tem cachorros quem quer.

Os tais países são os países nórdicos e a Alemanha. Mais, na Finlândia praticamente 100% da população canina é constituida por cães registados no LOP lá do sítio. Se pensar um bocado vai ver que tem toda a lógica.

Se afirma que SÓ 20% dos donos são responsáveis, os outros 80% não o serão na sua óptica. Então porque arriscar e entregar nas mãos destes 80% (que acredito que quem lhes dê animais, pense que sejam uns óptimos donos) animais por esterilizar?

“Também me passou essa pela cabeça há bocado Voltando umas páginas atrás, se vim aqui espreitar foi porque vi que a dinodane tinha respondido. E posso dizer que foi com muito espanto que vi que ela assinou a petição. A única razão concreta que a petição invoca para a demissão é a tal do sacrilégio de pedir à população para entregar os cães no CRO ao invés de os lançar na via pública. Pois bem, por mim a senhora só disse o que lhe competia dizer e obviamente que não assino tal disparate

Realmente, quando se pretendem “deturpar” as realidades, a imaginação é o limite. Acha que se pede a demissão pelo facto da “senhora” dizer para entregarem os animais no CRO. Afinal conte lá quem é que vive no mundo das fadas e a anos-luz da realidade?

[tiabela]

Obviamente demovê-los de ter cães. Tornar as coisas tão complicadas que só quem está para ter a chatice embarca na coisa. Assim de repente, se a obrigatoriedade do registo e licenciamento fosse fiscalizada e as multas devidamente aplicadas desconfio que haveria muita gente a desistir dos bobis ...

Concordo em absoluto com o que destaquei a bold.

Quanto ao anterior, também está correcto, evidentemente, mas continua a levantar questões. As quais têm estado a ser debatidas sem que se chegue a consenso.

Ninguém está contra o abate nos casos que se justifiquem - e a sobrepopulação pode ser um bom motivo, embora a solução seja cruel e a seu tempo, e quando levada ao extremo, venha a trazer problemas no futuro. Não deve ser apenas por capricho que dos países em que ela foi controlada desse modo, os tais países nórdicos que invocou, venham adoptar rafeiros aos países da Europa do Sul, entre eles o nosso.

No entanto, e como Terugkeren também alertou, o tema deste tópico não é esse. É a destituição do cargo de uma pessoa sem qualquer sensibilidade para estes problemas. Além disso, a Babaorum "pegou" num excerto que foi ele próprio mal feito. Aquela afirmação da directora do canil deve ser lida em conjunto com a restante entrevista, que ela, sim, define por inteiro a personagem.

Por outro lado, o que se pretende mudar em relação ao canil de Lisboa não é a lei que o rege, mas sim as condições que nele existem e o trabalho que não é feito, nem sequer em cumprimento das leis em vigor. Aqui não se trata de adoptar à maluca os animais que lá entram (embora haja quem o faça desse modo), mas sim dar condições dignas aos que têm o azar de ir lá parar. E também obrigar as entidades que o regem a assumir algum do papel "educativo" que lhes competirá e que a própria Babaorum aqui levanta.[/quote]

Exactamente

[Babaorum]

Agora diga lá quem é que vive no mundo das fadas? Claro que todos nós gostaríamos que TODOS os donos fossem responsáveis SÓ QUE, infelizmente não é essa a nossa realidade e, como tal, se podermos evitar que mais animais venham a sofrer na pele maus-tratos e/ou abandono, porque não esterilizá-los?

Não sei se não percebe ou não quer perceber Cabe a quem cede cães avaliar se as pessoas a quem se cede são dos responsáveis ou não. E dizer "não" aos outros. Claro que isso implica não estar com a ânsia de esvaziar canis, a qualquer custo. E, que eu saiba, esterilização não previne maus tratos e abandono

Se afirma que SÓ 20% dos donos são responsáveis, os outros 80% não o serão na sua óptica. Então porque arriscar e entregar nas mãos destes 80% (que acredito que quem lhes dê animais, pense que sejam uns óptimos donos) animais por esterilizar?

Esses 80% não devem ter animais, esterilizados ou não Quem dá animais tem que fazer uma triagem muito boa (e digo-lhe já que não é com questionariozitos standard, tipo "gostas mais do papá ou da mamã" que automaticamente também leva com a resposta standard )

[Babaorum]

Ninguém está contra o abate nos casos que se justifiquem - e a sobrepopulação pode ser um bom motivo, embora a solução seja cruel e a seu tempo, e quando levada ao extremo, venha a trazer problemas no futuro. Não deve ser apenas por capricho que dos países em que ela foi controlada desse modo, os tais países nórdicos que invocou, venham adoptar rafeiros aos países da Europa do Sul, entre eles o nosso.

Que eu saiba, a moda da importação da rafeiragem não está nos países nórdicos mas sim na Alemanha e, sobretudo, Holanda. E pode crer que não é mais que um capricho, que se um holandês quiser um rafeiro basta atravessar a fronteira (e na Holanda tudo é perto ...) e ir à França, tem lá muito por onde escolher ...

No entanto, e como Terugkeren também alertou, o tema deste tópico não é esse. É a destituição do cargo de uma pessoa sem qualquer sensibilidade para estes problemas. Além disso, a Babaorum "pegou" num excerto que foi ele próprio mal feito. Aquela afirmação da directora do canil deve ser lida em conjunto com a restante entrevista, que ela, sim, define por inteiro a personagem.

Eu não li a entrevista toda nem obviamente vou ler. Um texto duma petição vale pelo que lá está escrito, não pelo que x ou y tem na cabeça porque leu num sítio qualquer ...

Por outro lado, o que se pretende mudar em relação ao canil de Lisboa não é a lei que o rege, mas sim as condições que nele existem e o trabalho que não é feito, nem sequer em cumprimento das leis em vigor. Aqui não se trata de adoptar à maluca os animais que lá entram (embora haja quem o faça desse modo), mas sim dar condições dignas aos que têm o azar de ir lá parar. E também obrigar as entidades que o regem a assumir algum do papel "educativo" que lhes competirá e que a própria Babaorum aqui levanta.

LOL, se é isso que querem, não é isso que está na petição Ao fim de um grande relambório finalizam com um paragrafozito bem falante e bem intencionado mas que não fala em medidas concretas. Que leis é que não são cumpridas? O que são condições dignas? Que papel educativo é que compete a um CRO? Rien de rien, enfim, mais uma coisa para ir directamente para o caixote do lixo, por muita assinatura que tenha ...


[edit] fui rever o texto, e o que sai é o lirismo do costume: acabar com o "extermínio". Por mim estou de acordo - se os peticionários levarem para suas casas os animais em excesso

[aisd]

Não li tudo por falta de tempo e paciência.
Posso, pois, estar-me estar enganada, de qualquer forma aqui vai.

Em qualquer sociedade civilizada é inaceitável manter seres vivos em condições de sofrimento desnecessário.
Isto é tanto verdade para o cão de cada um de nós, como para a vaca ou o porco criados para abate.

É, pois, natural que as pessoas se indignem e exijam o que, de resto, já está comtemplado na lei - condições nos CRO.

Esta petição é redundante.
Quero eu dizer que devia ser suficiente cumprir a lei, sem haver petições que mais não fazem que exigir o seu cumprimento.

Ás vezes parece-me que vivo no país do faz-de-conta, onde as leis são para inglês ver...

[leonildecarvalho]

(...) E o tema é:

Está disponivel online

http://www.peticaopublica.com/PeticaoVe ... 2011N12335

para assinatura, uma petição pública dirigida ao presidente da Câmara de Lisboa pedindo uma nova gestão do canil/gatil de Monsanto, em consonância com a recente decisão de uma providência cautelar e para que aquele canil seja dotado «de uma direcção que alie os conhecimentos académicos e profissionais às técnicas modernas de gestão, à humanidade e ao respeito pelos animais, e à urbanidade nas relações com os munícipes».

Qualquer pessoa pode assinar, não precisa de ser munícipe de Lisboa. Conforme está, o canil envergonha-nos a todos e não é digno de lugar nenhum, quanto mais de uma capital europeia.

Cabe a todos nós contribuirmos para uma mudança que urge para os animais que lá estão e que lá irão parar. Assine e divulgue, por favor.

Leo

[cockinhas]

Voluntários de onde?

Os voluntários são, e cito: "amigos dos animais", escolhidos por quem se responsabilizou e deu a cara pelo processo de diálogo com a Câmara, que levou à elaboração e aprovação do regulamento que rege o voluntariado. Vão duas pessoas por dia.

[Tassebem]

Cockinhas, gostava de saber quem é essa pessoa e onde posso consultar esse regulamento. Obrigada.

[Tassebem]

Entretanto, relembro que está disponivel online

http://www.peticaopublica.com/PeticaoVe ... 2011N12335

para assinatura, uma petição pública dirigida ao presidente da Câmara de Lisboa pedindo uma nova gestão do canil/gatil de Monsanto, em consonância com a recente decisão de uma providência cautelar e para que aquele canil seja dotado «de uma direcção que alie os conhecimentos académicos e profissionais às técnicas modernas de gestão, à humanidade e ao respeito pelos animais, e à urbanidade nas relações com os munícipes».

Qualquer pessoa pode assinar, não precisa de ser munícipe de Lisboa. Conforme está, o canil envergonha-nos a todos e não é digno de lugar nenhum, quanto mais de uma capital europeia.

Cabe a todos nós contribuirmos para uma mudança que urge para os animais que lá estão e que lá irão parar. Assine e divulgue, por favor.

889 pessoas já o fizeram.

[Pequebrado]

Cockinhas, gostava de saber quem é essa pessoa e onde posso consultar esse regulamento. Obrigada.

x 2

[dinodane]

Então e não acha que no meio deste seu discurso não cabe a palavra ESTERILIZAÇÃO??? Já viu que se se os animais fossem esterilizados certamente o número de animais abandonados seria muito menor? Ou nem sequer perde tempo a pensar nisso???

Não, não cabe. Basta uma cadela não esterilizada para gerar 10, 20 ou 30 cães indesejados. A palavra "dono responsável" é a chave - donos que não andam aí às pàzadas e muito menos se encontram às portas dos supermercados

Defende que um dono responsável não tem ninhadas indesejáveis mas, esquece-se que os "imprevistos" podem acontecer e ninguém está livre disso. Diz também que, caso essa situação ocorra ... o problema resolve-se. Ok, mas não seria mais razoável em vez de ter de "resolver problemas" à pressa, os mesmos tivessem sido evitados através da esterilização???

Os imprevistos podem acontecer mas a probabilidade é muito baixa (falo, claro dos tais donos responsáveis, dos tais 20%, não dos que têm os bichos aos Deus dará e meia bola e força). E não é preciso resolver às pressas, tem-se 4 semanas para tomar providências. Só tem cachorros quem quer.

Os tais países são os países nórdicos e a Alemanha. Mais, na Finlândia praticamente 100% da população canina é constituida por cães registados no LOP lá do sítio. Se pensar um bocado vai ver que tem toda a lógica.

Recordo que o tema do tópico é um abaixo assinado para sanear a atual responsável pelo canil de Lisboa, embora a conversa até esteja a tomar um rumo interessante.

Também me passou essa pela cabeça há bocado Voltando umas páginas atrás, se vim aqui espreitar foi porque vi que a dinodane tinha respondido. E posso dizer que foi com muito espanto que vi que ela assinou a petição. A única razão concreta que a petição invoca para a demissão é a tal do sacrilégio de pedir à população para entregar os cães no CRO ao invés de os lançar na via pública. Pois bem, por mim a senhora só disse o que lhe competia dizer e obviamente que não assino tal disparate

Olhe, é o que dá assinar sem ler! Eu sou sensível às condições do canil... mas confesso que desta vez não estive atenta ao texto da petição, não li, pensei que fosse mais um pelo melhoramento das estruturas do canil E DO GATIL.
Concordo Babao...

[Tassebem]

Aqui está o texto integral da petição. Que ele seja lido como deve ser e que quem subscreva o faça em consciência. É o que se pede.

Dispensam-se leituras redutoras.


«Ao Senhor Presidente da Câmara Municipal de Lisboa, Sr. Dr. António Costa

O canil/gatil de Monsanto, propriedade da Câmara Municipal de Lisboa, tem estado na origem de múltiplas queixas pela forma como aí são alojados e tratados os animais. Tem sido mesmo, como aliás V. Ex.ª já reconheceu, a área de actuação da CML que maior conflitualidade origina.
Em Junho de 2011, o Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa aceitou a providência cautelar interposta pelo Grupo de Lisboa da Campanha de Esterilização de Animais Abandonados e decidiu uma série de medidas cautelares a cumprir pelo canil/gatil, de forma a proteger os animais e a cumprir a lei. Tinham, portanto, razão todos os que, ao longo dos anos, se vêm insurgindo contra as práticas lesivas do bem-estar dos animais a que se assiste no canil/gatil de Lisboa.
Com a conclusão das obras, iniciadas finalmente a 30 de Maio, poderíamos alimentar esperanças de que o canil/gatil deixasse de ser um local de extermínio e sofrimento para os animais abandonados de Lisboa e se tornasse até um exemplo para o país, depois de um passado tormentoso.
No entanto, é difícil acreditar que tal possa vir a acontecer sem uma profunda alteração da equipa e métodos de gestão do canil/gatil, mudança essa que terá de começar, necessariamente, pela principal responsável pela situação de degradação e caos a que chegou a instituição. Referimo-nos à Dr.ª Luísa Costa Gomes que, apesar de não ser médica veterinária, tem supervisionado, desde 2003, todas as áreas de intervenção do canil/gatil. Para além da incapacidade revelada para dirigir correctamente o canil/gatil, esta responsável tem protagonizado, para o exterior, um tipo de informação que desresponsabiliza as pessoas pela posse dos animais quando afirma publicamente (entrevista ao Jornal da Junta de Freguesia de Marvila de Janeiro de 2011) que, “se por qualquer motivo não se pode manter o animal, deve-se entregá-lo no canil/gatil, sem qualquer sanção, para que este possa ser encaminhado para adopção”. Sabe, no entanto, perfeitamente que o destino largamente maioritário dos animais capturados e entregues no canil de Lisboa são o abate e a morte por doença, e não a adopção.
Os abaixo-assinados, cidadãos nacionais preocupados com a defesa dos direitos dos animais abandonados, vêm, assim, solicitar-lhe o imediato afastamento da Dr.ª Luísa Costa Gomes de quaisquer funções relacionadas com o canil/gatil de Lisboa, atendendo à sua contribuição profundamente negativa para os animais e para as relações entre a população e a CML, e apelar-lhe a que dote o canil/gatil de uma direcção que alie os conhecimentos académicos e profissionais às técnicas modernas de gestão, à humanidade e ao respeito pelos animais, e à urbanidade nas relações com os munícipes.

Os signatários»