Entregas de cães pelos canis para adopção

[LuMaria]

Não é tirar cães que me incomoda, é o destino deles. Mas também me incomodam as falcatruas para os tirar. Para já não falar das escolhas, deixam para morrer os bonitos e jovens e trazem cada abrunho.

[tiabela]

Tiabela, eu acho que tb seria bom o canil de Lx deixar as pessoas fzr voluntariado.
O tempo que iam tirar cães ao canil, iam tratar deles e fazer os processos de divulgação como deve ser.
N percebo este "ataque" á Rexx, é certo que ela bem precisa de abrir o olho, parar para pensar, mas até nem é das piores pois ela só pensa mesmo nos canitos (mal, mas pensa).

Já outras só veem mesmo é euros á frente dos olhos, basta ler as peixeiradas em certos tópicos!
Que me desculpem as peixeiras!

1000000000% de acordo e tirar fotos decentes para divulgação. Já repararam nas fotos de divulgação que estão no site do canil???

Não dá para termos qualquer tipo de percepção do animal

http://lisboalimpa.cm-lisboa.pt/index.php?id=1056

[PauloC1]

a maioria das pessoas que vão ao canil para adoptar saem de lá sem nenhum cão porque dizem que estão mal tratados e sujos e vão depois adoptar na uz

Desculpe Rex, mas não vejo mal no que salientei a Bold! Se de facto forem adoptados cães, tanto faz que o sejam na UZ, como no Canil ou onde quer que seja! Importa é que haja animais a serem adoptados, ou não? Convença-se que não há donos disponíveis para TODOS os cães sem dono, e por isso há muitos cães que não se podem salvar. Os que puderem ser adoptados, ninguém se deveria importar qual é o ‘contador’ que marca a adopção!!

Concordo que o canil de Lisboa deveria ter melhores condições que permitissem, pelo menos, que nos 8 dias que os cães têm necessariamente que lá passar não fossem sujeitos a nenhuma espécie de ‘tortura’ ou sofrimento. Isso acho que é ponto assente e duvido que alguém discorde!!
O que está aqui a ser discutido por ser objecto de discórdia, é que haja quem vai buscar animais ao canil municipal, de forma ‘ardilosa’ e usando expedientes diversos, sem ter um destino certo para eles. Pior ainda, como é que as autoridades se deixam ‘endrominar’ por este tipo de subterfúgios e adopções fictícias!!
E não percebo porque é que temos de andar com ‘paninhos quentes’ para dizer isto e chamar os bois pelos nomes! Estas pessoas são obsessivas, compulsivas e mais uma serie de coisas que se lhes queiram chamar, e há que cortar o mal pela raiz. Porque se há quem chame “doidos” com as letras todas a estas pessoas, também há quem o faça de forma mais indirecta ou “subliminar”:

Não acho benéfico e não é com vinagre que se apanham moscas.
Há que falar a bem com as pessoas, sem ofensas nem insultos e aí talvez sejam ouvidos.
De certeza, que se vos insultarem, ou forem agressivos convosco, também não ficarão disponíveis, para ouvir qualquer tipo de conselho que vos for dirigido.

Estas frases denotam perfeitamente, para quem tem dois dedos de testa, que quem as proferiu pensa exactamente o mesmo….apenas acha que a abordagem às pessoas é que tem de ser diferente e mais cuidadosa, porque acha que dessa forma se conseguirá mais facilmente fazê-las mudar de atitude.

Cumps

[tiabela]

Não é tirar cães que me incomoda, é o destino deles. Mas também me incomodam as falcatruas para os tirar. Para já não falar das escolhas, deixam para morrer os bonitos e jovens e trazem cada abrunho.

LuMaria às vezes não é bem assim e passo a explicar:

O canil também faz adopções , e tal como diz a maior parte das pessoas prefere uma fofura a um desgraçado. Ora como tal, é bem mais provável que uma pessoa que vá ao canil para adoptar escolha um cão todo Piriri, que um desgraçado, esses têm mais possibilidades de ser adoptados. Todas as semanas o~canil tem adopções.

Quanto à escolha, também são PAIXÕES, e nisso já dizia o Poeta " o coração tem razões , que a razão desconhece"

Dou-lhe um exemplo, eu adoro cães pequenos e peludos, e não fui escolher uma "zarolha" com atraso mental???? A minha Lolita, apaixonei-me por ela. São os cliks.

[tiabela]

a maioria das pessoas que vão ao canil para adoptar saem de lá sem nenhum cão porque dizem que estão mal tratados e sujos e vão depois adoptar na uz

Desculpe Rex, mas não vejo mal no que salientei a Bold! Se de facto forem adoptados cães, tanto faz que o sejam na UZ, como no Canil ou onde quer que seja! Importa é que haja animais a serem adoptados, ou não? Convença-se que não há donos disponíveis para TODOS os cães sem dono, e por isso há muitos cães que não se podem salvar. Os que puderem ser adoptados, ninguém se deveria importar qual é o ‘contador’ que marca a adopção!!

Concordo que o canil de Lisboa deveria ter melhores condições que permitissem, pelo menos, que nos 8 dias que os cães têm necessariamente que lá passar não fossem sujeitos a nenhuma espécie de ‘tortura’ ou sofrimento. Isso acho que é ponto assente e duvido que alguém discorde!!
O que está aqui a ser discutido por ser objecto de discórdia, é que haja quem vai buscar animais ao canil municipal, de forma ‘ardilosa’ e usando expedientes diversos, sem ter um destino certo para eles. Pior ainda, como é que as autoridades se deixam ‘endrominar’ por este tipo de subterfúgios e adopções fictícias!!
E não percebo porque é que temos de andar com ‘paninhos quentes’ para dizer isto e chamar os bois pelos nomes! Estas pessoas são obsessivas, compulsivas e mais uma serie de coisas que se lhes queiram chamar, e há que cortar o mal pela raiz. Porque se há quem chame “doidos” com as letras todas a estas pessoas, também há quem o faça de forma mais indirecta ou “subliminar”:

Não acho benéfico e não é com vinagre que se apanham moscas.
Há que falar a bem com as pessoas, sem ofensas nem insultos e aí talvez sejam ouvidos.
De certeza, que se vos insultarem, ou forem agressivos convosco, também não ficarão disponíveis, para ouvir qualquer tipo de conselho que vos for dirigido.

Estas frases denotam perfeitamente, para quem tem dois dedos de testa, que quem as proferiu pensa exactamente o mesmo….apenas acha que a abordagem às pessoas é que tem de ser diferente e mais cuidadosa, porque acha que dessa forma se conseguirá mais facilmente fazê-las mudar de atitude.
Cumps

É verdade PauloC1, mas penso que o objectivo é mesmo esse, fazer as pessoas mudar de atitude, e para isso há que ser paciente e falar a bem com as pessoas. Conheço a Reex pessoalmente e gosto dela, já a aconselhei várias vezes a ter cuidado com a forma como escreve, para não suscitar mal entendidos, mas nem todos têm o Dom da escrita, eu também não e bem gostava, pois vejo aqui, no fórum, textos fenomenais

Mas volto a salientar , que nada disto aconteceria se as condições do canil fossem boas.

Vamos falar então sobre o ponto essencial desta questão. Na minha opinião é mais fácil e viável mudar as condições do canil do que as mentalidades

[LuMaria]

Como compulsiva/obsessiva na área da limpeza/arrumação/ordenação sei que nos podemos controlar. Há 15 anos que não lavo a cozinha e casa de banho com uma escova de dentes.
Peço desculpa mas serve como mensagem de esperança. Ainda bem que não me deu para resgatar cães.

[ludovina]

Olá

Eu não me referi a ninguém em especial, mas sim a situações que os cães são retirados do Canil, colocados em Hotel ( D.Teresa) como foi referido e vêm para a Arca pedir dinheiro, como fosse um local de peditórios e não um sub fórum de adopções.
Quando é colocado em causa, o mau funcionamento desse local chamado hotel, de onde desaparece uma cadela, e nada mais acontece a essa senhora, pelos vistos o Canil ou esse chamado hotel terão as mesmas condições, então de que serve retirar os cães do Canil?
Claro que o que era bom, era realmente o canil Municipal ter as condições dignas para acolher os cães, é claro que os canis que têm voluntários, e eu sei do que falo já fui voluntária num canil, funcionasse no Canil M. Lisboa, todos os animais merecem viver com dignidade e carinho.
Já ajudei cães que se vão cruzando no meu caminho, mas se o fiz foi a contar comigo e não vim para a Arca pedir dinheiro, só o faço quando tenho condições para o fazer e não a contar com os outros como fosse uma obrigação, serem os outros a pagar pelas minhas atitudes. Sou responsável pelos meus actos, admiro quem salva animais que dedica horas em associações e canis a tratar animais sem nada receber em troca, admiro muitas responsáveis de associações que lutam todos os dias para conseguirem alimentação para os cães que têm, que ao fim de semana em vez de irem passear ou ao cinema vão fazer campanhas para serem muitas vezes adoptados um cão num dia inteiro. Essas pessoas sim merecem toda a minha ajuda e admiração.
Agora pessoas que retiram os cães do Canil e os vão colocar num local igual ou pior que o canil, e depois se acham as " queridinhas" que já fizeram a boa acção do dia, mas é á conta dos outros que pagam o tal hotel ( medonho, pelos vistos), e o veterinário e todas as despesas , retirando todas as responsabilidades da própria pessoa para os outros, desculpem mas eu não sou " queridinha", e até tenho mau feitio quando me chega a mostarda ao nariz, não posso entrar nessas jogadas, de pessoas que se servem dos animais para encher os bolsos.

[tiabela]

Como compulsiva/obsessiva na área da limpeza/arrumação/ordenação sei que nos podemos controlar. Há 15 anos que não lavo a cozinha e casa de banho com uma escova de dentes.
Peço desculpa mas serve como mensagem de esperança. Ainda bem que não me deu para resgatar cães.

Verdade????? Mas os cães têm sentimentos e isso mexe connosco

Que pena não a ter conhecido há 15 anos ia de certeza pedir-lhe ajuda , para uma dessas limpezas a fundo, pessoalmente, odeio a lida da casa, é um suplício. Sou obsessiva compulsiva a comprar mantas e mantinhas e mantolas. Adoro mantas. E adoro fumar e sou osessiva compulsiva quando não tenho cigarros, mas desculpem já me estou a baralhar , isto é vício. Não percebo muito de psicologia

[LuMaria]

Não percebo muito de psicologia

Vá por mim. Não queira perceber

[tiabela]

Não percebo muito de psicologia

Vá por mim. Não queira perceber

[PauloC1]

É verdade PauloC1, mas penso que o objectivo é mesmo esse, fazer as pessoas mudar de atitude, e para isso há que ser paciente e falar a bem com as pessoas. Conheço a Reex pessoalmente e gosto dela, já a aconselhei várias vezes a ter cuidado com a forma como escreve, para não suscitar mal entendidos, mas nem todos têm o Dom da escrita, eu também não e bem gostava, pois vejo aqui, no fórum, textos fenomenais

Cara Tiabela,
Embora não conheça a Rex pessoalmente, não coloco em causa em um só momento que ela tome quaisquer atitudes com intenção de prejudicar os animais. A verdade no entanto é que por esta altura do campeonato já era tempo dela e doutras pessoas como ela, que isto não é exclusivo da Rex e nem convém personalizar, perceberem que não podem “salvar” animais desta forma. E se elas sozinhas não o percebem, então há que dizê-lo com toda a frontalidade e sem meias palavras, para que não restem dúvidas na cabeça dessas pessoas que estão a agir mal.
Tomo a liberdade de fazer quote de uma frase de outro tópico com uma discussão paralela:

A culpa de existirem estes hoteis não é do canil como a Tia está a querer fazer-nos ver. A culpa está nas Reexs que existem por aí fora.
E desculpe, isto tem que ser dito. Não é com palavras de " Não ligues" , ou " vozes de burro não chegam ao céu " , como já aqui li que vão ajudar a mudar as coisas. O problema existe, sim. É um problema, sim. E todas podem ajudar a resolver se se começarem a ajudar tambem entre si. às vezes o melhor amigo não é aquele que nos dá palmadinhas nas costas...
Antes pelo contrário...

[LuMaria]

Eu acho que a culpa não és das "reexs" é dos próprios canis que permitem estas situações. Mas a bem da verdade, são poucos os veterinários que se sentem felizes por matar animais. Não lhes gabo a função.

[nicasxi]

Eu acho que a culpa não és das "reexs" é dos próprios canis que permitem estas situações. Mas a bem da verdade, são poucos os veterinários que se sentem felizes por matar animais. Não lhes gabo a função.

E como é que o canil controla isso se há estratagemas para o lubridiar?

[PauloC1]

Eu acho que a culpa não és das "reexs" é dos próprios canis que permitem estas situações. Mas a bem da verdade, são poucos os veterinários que se sentem felizes por matar animais. Não lhes gabo a função.

E como é que o canil controla isso se há estratagemas para o lubridiar?

Eu acho que a culpa não és das "reexs" é dos próprios canis que permitem estas situações. Mas a bem da verdade, são poucos os veterinários que se sentem felizes por matar animais. Não lhes gabo a função.

Nisso a Lu até tem razão, isto só acontece porque os canis permitem que aconteça. Porque, não me lixem, por mais subterfúgios que se arranjem, alguém que passe a vida enfiada no canil a tirar de lá animais, e ao longo do anos adopta 20,30, 40 ou mais, devia levantar suspeitas sobre o destino desses animais.
Quanto aos veterinários, também acredito que não se sintam felizes por matar animais, mas como o outro disse “It’s a dirty Job, but someone has to do it!”…quem não estiver à altura ou não se sentir capaz…desista desse trabalho !

[LuMaria]

Eu acho que a culpa não és das "reexs" é dos próprios canis que permitem estas situações. Mas a bem da verdade, são poucos os veterinários que se sentem felizes por matar animais. Não lhes gabo a função.

E como é que o canil controla isso se há estratagemas para o lubridiar?

Vais dizer-me que não conhece as pessoas que lá vão na base do sempre?