Fiscalização ás ninhadas

Este fórum é exclusivamente dedicado à raça Cão da Serra de Aires! Coloque as suas questões e troque ideias sobre esta raça.

Moderadores: ana_link, sonja, ludovina

Responder
ludovina
Membro Veterano
Mensagens: 1122
Registado: segunda set 27, 2004 9:42 pm
Localização: Cão da Serra de Aires, Dobermann, Golden e Labrador Retriever
Contacto:

domingo nov 15, 2009 5:00 pm

Boa tarde

Acha que deveria ser efectuado mais fiscalização pelo CPC ás ninhadas de cachorros?
Ludovina Oliveira http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewforu ... 6rfha5r9c5 Ajude a ajudar: www.osbonsamigos.com
Base Dados: Retrievers e Microchip: www.retrieversportugal.com
ludovina
Membro Veterano
Mensagens: 1122
Registado: segunda set 27, 2004 9:42 pm
Localização: Cão da Serra de Aires, Dobermann, Golden e Labrador Retriever
Contacto:

sábado mar 20, 2010 10:08 am

Bom dia

A minha opinião sobre as fiscalização das ninhadas, é que todas elas deviam ser fiscalizadas, eu sei que o registo das ninhadas é uma das grandes fontes monetárias do Clube de Canicultura, mas se existisse mais fiscalização não existia tantos cães á venda tipo mercearia da esquina e com LOP.
Nos casos duvidosos devia ser obrigatório, efectuar testes de ADN aos pais da ninhada, só deviam ser aceites registos quando os pais tivessem testes que demonstrassem que os reprodutores estavam aptos para cruzar.

Já tive cães da minha criação com displasia da Anca, errei mas aprendi com os meus erros, estive sem fazer criação quase 2 anos, investi e fiz uma selecção nos meus reprodutores, hoje só tenho cães isentos, só cruzo cães com testes efectuados.

Os cães que não estavam aptos para cruzar, foram dados para companhia, devidamente esterilizadas as cadelas e castrados os cães, todos eles estão bem e felizes. Foi fácil, não, mas também não foi fácil os tempos quando soube que tinha cães com displasia.
Existe bons criadores, a fazer um bom trabalho, mesmo não sendo os chamados grandes criadores, o Clube de Canicultura devia reconhecer esses criadores e quando envia uma lista de criadores, não devia enviar nessa lista criadores onde as ninhadas não tivessem sido fiscalizadas, esta é a minha opinião claro.
Ludovina Oliveira http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewforu ... 6rfha5r9c5 Ajude a ajudar: www.osbonsamigos.com
Base Dados: Retrievers e Microchip: www.retrieversportugal.com
DrCasa
Membro Júnior
Mensagens: 39
Registado: domingo out 19, 2008 2:49 pm

terça mai 04, 2010 6:08 pm

O facto é que o LOP, em bom rigor científico, não atesta absolutamente nada. Sendo a sua emissão tão parca em rigor, passa ela por ser um mero “Pro forma”.

Sem uma fiscalização efectiva, como refere, não passa de, nos moldes actuais, um simples cartão de membro de um clube. E que só em actividades organizados por este se reveste de um carácter legal.

Porque para efeitos legais é desprezível, o que possibilita ao cão, o registo nas diversas BD, a emissão de apólices de seguro e a manutenção de boletins sanitários, com a designação da sua raça, sem qualquer referência ao LOP.

Pessoalmente só vejo o LOP adquirir a importância que lhe devida com a atribuição de uma norma certificadora. Todos os processos inerentes, quer à criação e selecção quer à venda e exposições devem estar consagrados e regulamentados pela norma. Os agentes intervenientes devem ser certificados em função dessa mesma norma e auditados como garante de cumprimento. A qualidade do criador deveria ser transversal à totalidade do processo que desenvolve e não se resumir unicamente ao aspecto morfológico aferido em concurso.

Aí acredito que o LOP possa servir o seu propósito, não só como identificador da linhagem, quiçá com marcadores genéticos, mas até ir mais alem.

Repare que neste momento o que temos é uma série de manifestos que pululam em sites de criadores, em FAQ´s e posts inamovíveis em tudo o que é fórum virtual. E aí tudo vale, desde de dizer que ambos os pais devem estar à vista, que o criador só deve criar uma e uma só raça, que os cães devem ser parte integrante da família e dormir dentro de casa e outras bacoradas tais…

Gosto particularmente do argumento que um cão sem LOP é um SRD. Gosto de imaginar o dono de um mui augusto Rottweiler a explicar a um agente da autoridade que não necessita de trela e açaime porque o dito carece de LOP o que pela Lex non scripta do burgo faz dele um sincero rafeiro.

Isto é o resultado de querer usar a WWW como instrumento de valorização: argumentos débeis, desprovidos de lógica, parciais e fundamentados, não raramente, em interesses pessoais. Relegando para a obscuridade quem por vezes faz um excelente trabalho.


Cumprimentos.
Responder

Voltar para “Cão da Serra de Aires”