Auschwitz começou assim.

[CasadeAnaval]

Há algum tempo li Hitler's Justice: The Courts of the Third Reich
de Ingo Muller,.

Resumindo, fala da cobertura legal que os nazis criaram e das leis que deram origem ao holocausto e à legalização da destruição dos judeus, homossexuais, negros, ciganos, etc.

Hoje dei de caras com regulamentos de Ribeirão Preto no Brasil sobre a forma de ter encarcerados em casa os Amstaffs e os Pitbuls .

http://www.pitbull.com.br/capbtesp/lei-anti-pit/lei.htm

Fiquei chocado. Mas é um exemplo do que pode acontecer no futuro connosco.

A quem se deve esta coisa ? Agradeçamos aos criadores de meia tigela, aos putos com necessidade de afirmação.

[KROZ]

Nem vale a pena ter um cão desses...

[monikestarr]

Que horror...

Nem consigo dizer nada...

[texa]

A minha alma está parva...quando li isto não quis acreditar...parece tirado de um filme de terror... vieram me as lágrimas aos olhos só de imaginar os animais a viverem nessas condições Se cá em Portugal não se começam a tomar medidas para tirar estes cães das mãos erradas.. vai acontecer a mesma coisa
Tenho muita mas mesmo muita pena que em cada esquina veja um Pitbull nas mãos erradas...e observar a imparcialidade da policía em relação a isso!
Fico ainda mais triste quando acontecem situaçoes como telefonarem para a polícia a dizerem que se está a fazer lutas de cães,quando eu estava simplesmente a passear a minha cadela com o filho e mais dois filhos da Bumma que os senhores me tinham vindo mostrar! Domingo, 15h, jardim há beira de uma avenida..no meio de dois cafés, para quem conhece o "Sun7 1" ao pé era o sitio ideal para fazer uma luta...que tristeza de gente, os policias vieram fazer o trabalho deles, tivemos que nos identificar todos e respectivos cães,os senhores tinham vindo de Lisboa e ficaram um bocado á toa com a situação,só quis um buraco para me meter Os policias constataram que não havia luta nenhuma e muito menos marcas nos cães para que tal se tivesse passado e disseram que era o trabalho deles....ok eu respeito...apareceu uma senhora que adora a Bumma e o Fuzzy que por acaso é advogada e conhecia os policias que se proteficou logo a dizer que os cães eram uns amores,que não faziam mal a ninguem, foi la ter com eles a fazerlhes festas e os policias lá ficaram a falar connosco Faleilhes dos cães ali da rua que eram usados em lutas e eles disseram que esses caes estao em tribunal e que sem os apanharem em flagrante não podem fazer nada embora saibam o que se passa
Já me estou a alongar muito..desculpem o testamento mas sinto-me indignada com o que acontece com estes cães...assim nunca mais se vão livrar da fama de assassinos...e todos os donos de pitbulls que os têm por amor nunca se vao conseguir separar da imagem de marginal por ter um pitbull..isso é o menos..desde que o cão seja visto como outro qualquer..tenho pena muita pena mesmo

Fiquem Bem

[TomasGil]

ok. o e-mail do governo de sao paulo se faz favor!

[sojo]

Tanta barbaridade Porque é que não amarramos o perfeito com uma corrente com cadeado de combinação de 50 cm e lhe pomos uma focinheira...deixamo-lo num quarto escuro já agora sem água e comer
Tanta estupidez junta....

[Bullie]

Texa escreveu:

[quote]

Se cá em Portugal não se começam a tomar medidas para tirar estes cães das mãos erradas.. vai acontecer a mesma coisa

[/quote]


Boas,

Desculpem-me voltar a falar de uma (penso que ainda o é) proposta de lei, que já foi debatida num outro tópico, mas que considerei pertinente trazê-la ao de cima aqui.

Segundo penso (poderei estar errado e, caso o esteja, alguém por favor que me corrija) estaria aqui há uns tempos uma proposta de lei na mesa que legislaria, que todos os donos de cães de raças potencialmente perigosas, teriam obrigatoriamente que fazer apresentação do seu registo criminal no acto de recenseamento do seu cão na junta de freguesia da sua área de residência (ficando a partir desse momento registado no seu cadastro que o sujeito é detentor de um animal potencialmente perigoso), além de todos os outros parâmetros já obrigatórios para todos os animais domésticos (sistema de identificação, licença municipal, seguro de responsabilidade cívil).

Eu, na minha modesta opinião, penso que este poderia ser um modo de evitar, ou pelo menos, impedir que certos animais fossem parar às mãos erradas. No entanto, para que tal pudesse surtir qualquer efeito, seria necessário existir uma "fiscalização" efectiva a quem compete (polícia) do correcto registo desse tipo de animais. Digam-me quantos de vocês, possuidores de animais potencialmente perigosos, já foram interpelados na rua por um agente de autoridade, pedindo-vos os documentos do cão? Eu nunca fui, e não conheço ninguém que tenha sido.

E aqui, julgo eu, está o cerne da questão. Eu sinceramente não acredito na teoria das raças violentas. Acredito sim, que há certas raças que têm uma maior apetência que outras para a confrontação com outros animais (entendam se quiser isto por instintos de dominância) e, muitas das vezes, tais instintos estão aliados a grande insensibilidade à dor e grande capacidade física e de força (p.ex. Pittbull, American Staffordshire Bull Terrier, Dogo Argentino, Bull Terrier, Staffordshire Bull Terrier, entre outras).
Ora este "cocktail" nas mãos erradas e com uma educação incorrecta do animal pode, muitas vezes, tornar-se num sério problema. E entendam que "as mãos erradas" não são exclusivamente marginais e/ou adeptos de lutas de cães. Incluí também pessoas que não conheçam adequadamente a raça e a queira por questão de moda, pessoas que não tenha a personalidade mais adequada à raça em questão, pessoas inexperientes. Um bom dono de um Pittbull não é necessáriamente um bom dono de um Weimeraner por exemplo.

Acho que, para se impedir que se cheguem a situações de extrema intolerância e "ignorância" como a do caso aqui apresentado pelo Vasco, como a que sucedeu na Alemanha (onde até cães cremados vivos houve ) há que fiscalizar seriamente, não os cães, mas os donos e potenciais donos de raças potencialmente perigosas (perdoem-me a redundância).

Sei que alguns membros não concordam com este ponto de vista, e consideram-no discriminatório (cada um tem a sua opinião) mas, se necessário, porque não a obrigatoriedade de apresentação de registo criminal, porque não a obrigatoriedade de testes psicotécnicos ou qualquer avaliação psicológica? Penso que tais medidas, se necessárias, seriam sempre preferíveis a alcançarmos os extremos absurdos aqui apresentados.

Bom, já me alonguei em demasia, e perdoem-me o testamento que fiz


Um abraço a todos,


Bullie & Gaspar

[ladyxzeus]

Sei que muitos de vocês não vão gostar da minha pergunta, mas acho-a essencial: sabem as razões pela qual essa lei foi aprovada? Sabem se, pelas estatísticas, essas raças de cães foram as mais perigosas para os habitantes da cidade (e do estado)?
Não estrou a dizer que concordo com as medidas, que são bárbaras! Mas quero dizer que há sempre uma razão para tudo o que se faz e, talvez, essas leis sejam realmente necessárias.

[KROZ]

Pelas estatisticas não serão mais perigosas que um srd, mas os srd nao fazem noticia e a espectacular capacidade dos cães tipo bull em desfazer pilares de betão armado ( ) vende bem nos jornais.

[texa]

Bullie concorco a 200% consigo.
Essa era uma das medidas que se começa-se a ser tomada metade dos cães aqui da zona não existiam,ou melhor, não estavam em mãos erradas,quem fala aqui na zona fala de Portugal inteiro! Outra medida que devia de ser tomada, era pessoas menores de 18 anos não poderiam possuir um animal destes.
Quanto ao facto de dizer que mãos erradas não são só as pessoas adeptas de lutas de caes e marginais também concordo plenamente, há pessoas que pura e simplesmente vão buscar estes cães por moda e depois educálos é mentira... Conheço dois casos e em ambos os cães não podem sair a rua sem ançaime nem trela pois mordem a pessoas e a cães...um comportamente num animal destes não é nada normal...agora questiono-me..o que será que aconteceu??Muito mimo,entenda-se por isto fazer as vontades todas aos cães,ou seja sao os caes que mandam neles e não os eles a mandar nos cães..tem os caes fexados em casa e so os trazem à rua para fazer as necessidades e conviver com outros animais e pessoas é mentira...isto é apenas uma pequena amostra do que se passa com estes cães nas mãos erradas...

Fiquem Bem

[mmcoelho]

mensagem original retirada

[PauloC]

Casa de Anaval, desculpe mas esta é irresístivel...

Então a PETA não pode utilizar o exemplo do holocausto para o caso das galinhas mas o Casa já o usa para o caso dos Cães?

"A Peta cuja presidente Ingrid Newkirk compara a morte de galinhas ao Holocausto nazi chocando a comunidade Judaica."

em http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=7690

Ainda gostaria de saber o que a comunidade judaica pensará da relação que está a estabelecer entre a situação destas raças no Brasil e o holocausto...

Maria

E a sua contribuição para este tópico foi......???

Bem...voltando ao assunto do tópico e deixando de lado os ataques pessoais, eu tenho a dizer que não acho que a solução do Bullie é a ideal.
De facto, tal como diz, é não só discriminatória como não resolveria o problema na totalidade.
A Partir do momento em que se faz uma Lei tendo por base a respectiva aplicação apenas a determinadas raças, está a deixar-se de fora uma serie de animais sem raça ou de outras raças não consideradas 'potencialmente perigosas". Sobretudo estão a deixar-se de fora muitos donos potencialmente perigosos!
Na minha prespectiva, qualquer legislação não deve ser aplicada com base no cão, mas sim no 'animal' que está na outra extremidade da trela...o homem.

Mesmo pensando só nos animais, por exemplo se a Lei determinar restrições e obrigações apenas para os donos de PITBULL, BULL TERRIER, AST e ROTTWEILER ( isto são exemplos aos acaso), ficam de fora raças de igual força e dominância, além de muitos rafeiros com as mesmas potencialidades!! Além disso, mesmo dentro de raças menos "dominantes" há sempre individuos com tendências dominantes, ou mesmo agressivos! Quem não viu já Labradores maus como as cobras? O conhecido treinador, cinófilo e etólogo brasileiro Bruno Tausz costuma contar que o único cão que não conseguiu lidar até hoje foi um Labrador agressivo!!
Assim, sem sequer falar na questão da discriminação, temos logo à partida estas razões para rejeitar a BSL.

Para mim a Legislação actual ( sem sequer o 276/2001) chega perfeitamente, basta apenas que seja aplicada.
Se querem coisas novas, na minha modesta opinião, a licença municipal dos cães deveria ficar dependende de uma observação dos mesmos por parte do Veterinário Municipal. Esta pessoa, embora por vezes possa não ser o mais competente para avaliar comportamentos, concerteza poderia fazer um exame simples para determinar a sociabilidade do animal, com pessoas e animais. Em face deste exame, se verificasse que o animal era perfeitamente calmo e controlado pelo dono, passava a licença, caso contrário poderia obrigar a exames complementares ou mesmo restringir e condicionar essa licença ao cumprimento de determinados parametros.

Esta das pessoas com menos de 18 anos não poderem ter cães de raças perigosas deixa-me espantado!! Então por acaso ACTUALMENTE, seja um 'cão perigoso', um Caniche ou um Chihuahua são registados na Camara em nome de menores?? Claro que não, tem de haver sempre um adulto!! Por isso esta questão não me parece nova!! Dizer que animais 'potencialmente perigosos' não deveriam ser detidos por menores é concordar com o que já existe!! O que não existe é fiscalização!! Os cães destes que vemos na rua em mãos de menores não estão simplesmente registados nas Camaras ( pelo menos em nome dos menores). Não são novas Leis, se não houver fiscalização, que vão fazer as pessoas mudar! E se a questão é a fiscalização....então actue-se com o que já temos hoje!!! Chegava perfeitamente para tirar os cães das mãos erradas ( perigosos e não perigosos)!

Abraços
Paulo C.

[anjaazul]

Mas quero dizer que há sempre uma razão para tudo o que se faz e, talvez, essas leis sejam realmente necessárias

deve ter a ver com uma mente completamente distorcida. neste caso, devíamos "enforcar" os pedófilos, carteiristas, etc., colocar numa redoma (onde já estão) os sidosos e outros que tal. etc, etc. há países que condenam à morte os narco-traficantes. não é por isso que o tráfico tem diminuído. punir, castigar, matar, tomar medidas extremas e irracionais é sempre o mais fácil.

[gary]

Olá

Bem, primeiro primeiro , foram os comunistas depois os socialistas, a seguir foram os democratas, ao mesmo tempo trataram do assunto cigano, e só depois foram os judeus!
Lembram-se do poeta?
Não, já vi que não!

Devemos, direi que devia ser imperativo, recordar os 6 milhões de judeus que foram barbaramente assassinados e de outros , muitos, que viveram e sobreviveram ao holocausto , mas não podemos esquecer que este só foi possivel porque antes tombaram assassinados vários milhões que a História, e os homens, teimam em não lembrar.
Já para não falar dos outros 22 milhõesde mortos, só de um lado, que tornaram possível a queda da besta nazi.

[bonekita]

[quote=texa]
Bullie concorco a 200% consigo.
Outra medida que devia de ser tomada, era pessoas menores de 18 anos não poderiam possuir um animal destes.
[/quote]

Felizmente tenho de discordar!! Na minha rua tenho 3 cães considerados potencialmente perigosos... E eles só estão calmos quando estão c os filhos dos donos!!
Os donos (q são maiores) aparentemente usam-nos realmente para lutas e afins, o que os torna um pouco perigosos. No entanto com os donos menores eles comportam-se adquadamente, mostrando que afinal são amáveis...

Não se esqueçam q as crianças são quem mais amor têm para dar...