Auschwitz começou assim.

[Rosinha2000]

Voces já deveriam saber que por uns pagam todos. Eu ainda este fim de semana me foi barrada a entrada com a Margot numa festa ( em recinto aberto ) pk no dia anterior um grupo de rapazes de cor ( não digo pretos, para não ferir susceptibilidades ) armou confusão com os seus pitts ( pelo menos foi o que o policia disse ). Agora que culpa tenho eu disso??? Da mesma forma que os proprietarios de pitts, staffs e afins no Brasil não tem culpa...

[Cybergirl]

Olá,

Para um Pais que em 2004, será o organizador da Exposição Mundial, esta lei atroz causa arrepio!

Estou completamente de acordo, que para a nossa realidade, bastaria, que os orgãos competentes "obrigassem e exigissem" o simples cumprimento da lei em vigor.

(Comparações como esta , do holocausto, dependem do nosso juizo racional e sentimental de avaliar situações, que nos "enojam" e revoltam profundamente....a mim tambem fez-me lembrar outros horrores da História).

Bye

[texa]

Bullie concorco a 200% consigo.
Outra medida que devia de ser tomada, era pessoas menores de 18 anos não poderiam possuir um animal destes.

Felizmente tenho de discordar!! Na minha rua tenho 3 cães considerados potencialmente perigosos... E eles só estão calmos quando estão c os filhos dos donos!!
Os donos (q são maiores) aparentemente usam-nos realmente para lutas e afins, o que os torna um pouco perigosos. No entanto com os donos menores eles comportam-se adquadamente, mostrando que afinal são amáveis...

Não se esqueçam q as crianças são quem mais amor têm para dar...

É como tudo na vida...por uns pagam os outros... Eu começo a pensar que a questão não está na idade...o problema está mesmo na ignorância e estupidez da pessoa em questão, e quanto a isso so mesmo a justiça é que tem que começar a agir...enquanto isso não acontece continuamos a ser meros espectadores indignados com o desenrolar do filme...
Por uns pagam os outros..pois é...só tenho mais uma vez a lamentar que isso aconteça mas é a realidade do nosso país.
Fiquem bem

[Bullie]

Boa tarde,

Bom Paulo, com algumas nuances, em conclusão acaba por concordar comigo (à excepção do registo criminal e dos testes psicotécnicos/avaliação psicológica dos donos).

Ambos achamos que, o controlo e fiscalização deverá ser feita essencialmente nos donos e não no cão. No entanto não acha, que de forma a tornar esse "controlo" mais eficiente, dever-se-ia passar também por essa tal avaliação psicológica dos mesmos?

E quanto a restringir essa avaliação a determinadas raças, eu limitei-me a seguir a questão inicial, que mencionava apenas essas raças ditas como potencialmente perigosas. Ambos sabemos que nunca se elaboram listas completas sobre as mesmas (se é que tais listas podem ser elaboradas!). Por exemplo, tal como se viu na lei aqui trazida pelo Vasco, é estranho que, ainda por cima no Brasil, não incluam por exemplo o Cão de Fila Brasileiro. E muitas outras que deixam de fora o Cane Corso por exemplo ou o Dobermann, aqui há tempos considerado o demónio em forma de cão (lembra-se?).
Já vi inclusivé, numa proposta de lei, incluirem o Bulldog inglês como raça potencialmente perigosa (deve ser pela velocidade vertiginosa com que eles desferem os ataque mortiferos à jugular das vitímas ).

É claro que (e aí concordo também) que há cães com maior tendência agressiva em todas as raças e mesmo nos SRD. Incluir todos? Porque não. Se bem que será um pouco utópico no meu ponto de vista...

Contudo defendo que, para a situação actual, a melhor solução talvez passe pela que mencionei no meu primeiro post. Com a premissa (sempre!) que, para uma real eficiência, há que reforçar em grande medida a "fiscalização".


Um abraço


Bullie & Gaspar

[Kafeina]

Acho que não tem realmente a ver com idade dos donos dos ditos animais, pelo menos a fisica, mas sim com maturidade... e isso quer queiramos quer não, é um pouco mais dificil de avaliar, que tal se os criadores e quem vende esses cães "ditos perigosos" (não sei se na realidade esses cães são por natureza mais agressivos, acredito até que não o sejam) ou cães de grande porte, tivesse um pouco mais preocupação sobre a quem entrega os animais...mas lá está infelizmente o € fala bem mais alto que a voz da consciência
Fiquem bem

[filipa02]

Olá a todos,

Quando leio barbaridades como esta, muitas vezes penso que mais valia acabar com estas raças para sempre.
Evitava-se o sofrimento destes animais e também o sofrimento de pessoas que assistem a estas injustiças, sentindo uma enorme impotência para a sua resolução.

Realmente, por muito que me custe, às vezes penso que seria o melhor...
Por outro lado, também penso que a extinção destas raças nada resolveria, pois não tardaria muito para surgirem à baila outras raças (já existentes) com semelhantes características e funções diabólicas.

Dantes, quando se falava em Dobermann, Boxer, Pastor Alemão entre outras, ui, ui, eram animais terríveis e ferozes...hoje, passaram de moda e o seu protagonismo foi pelo cano abaixo.
Felizmente, resistiram e ainda cá andam para dar imensas alegrias a quem realmente os estima.
Com as raças da moda, passa-se exactamente o mesmo - bom dono/bom cão; mau dono/mau cão!

Só espero que esta moda passe rapidamente, por forma a deixarem estas raças inocentes em paz.... Vai passar, um dia. Acredito que sim!

Daqui a uns tempos vamos ver os Pit, os Bull, os AST no mesmo patamar dos Doberman e dos PA.

Mas...quem se segue?? Quais serão as próximas vítimas??

Enquanto não punirem severamente os verdadeiros culpados, tudo não vai passar de modas, tudo vai ser uma questão de tempo, tudo vai ser uma bola de neve. As vítimas, essas vão ser sempre as mesmas - raça A ou B, C ou D, vão ser os mesmos, os cães.

Saudações,
Filipa

[PauloC]

Acho que não tem realmente a ver com idade dos donos dos ditos animais, pelo menos a fisica, mas sim com maturidade... e isso quer queiramos quer não, é um pouco mais dificil de avaliar, que tal se os criadores e quem vende esses cães "ditos perigosos" (não sei se na realidade esses cães são por natureza mais agressivos, acredito até que não o sejam) ou cães de grande porte, tivesse um pouco mais preocupação sobre a quem entrega os animais...mas lá está infelizmente o € fala bem mais alto que a voz da consciência
Fiquem bem

Olá,
Todos sabemos que tanto existem pessoas menores de idade que até revelam uma certa maturidade, como temos adultos que são os maiores irresponsáveis. No entanto, nestas coisas temos de ser práticos! Há que legislar e, tal como parecemos estar todos de acordo, os donos devem ser os responsáveis pelos actos dos cães. Ora....se estamos a falar de menores não estamos a falar de pessoas responsáveis plenas faca à Lei! Em termos práticos e com um exemplo, se fossemos pedir responsabilidade civil ou criminal por um ataque a um rapazito de 15 anos, bem podiamos esperar sentados por uma indemnização, prisão ou verdadeira responsabilização pelos danos causados.....
Basta ver o que acontece nos assaltos e agressões praticados por menores.....quais os resultados quando os meninos são apanhados??

Por esta razão, e tal como JÀ ACONTECE, eu penso que só um adulto poderá ser detentor de um cão. Se depois é um menor que o passeia, isso já é outra história....deverá isso ser ou não permitido? Depende! Talvez o controlo pudesse passar por uma especie de 'carta de condução de cães' ( ) associada a UM Cão e UM "Condutor"....quem se revelasse capaz de controlar o cão poderia andar com ele na rua, quem não se revelásse capaz...paciência, mas não poderia.

Bem...mas isto se calhar até já é um exagero. Eu continuo convencido que se fiscalizasse com base na Lei actual e se actuásse em conformidade, 90% dos caes problemáticos eram retirados das ruas. Depois logo se veria como controlar os outros 10%.
Com Leis para raças, controlo de cadastro e licenças especiais, mas a continuar com a fiscalização e a falta de acção que temos.....não acredito em melhoras. O mais que poderia acontecer seria que os donos cumpridores iriam cumprir os preceitos novos e os marginais e incumpridores continuavam na mesma! Em suma, ficariamos exactamente como estamos. O Bullie ( Gaspar) tem concerteza licença, está vacinado e cumpre os demais requisitos legais actuais. Não Chateia ninguém e não é um cão perigoso! Os meus, idem ( e tenho um seguro de responsabilidade civil para cada um deles) e também não são perigosos. Mas os cães que vemos por ai nas mãos de marginais não têm licença concerteza, e se calhar vacinas nunca as sentiram!
Com mais legislação, lá teria eu e o Bullie de nos sujeitar, eventualmente, a mais umas burocracias para ficarmos descansados. Os marginais, provavelmente, nem iriam saber que sairam novas Leis.


Abraços
Paulo C.

[jcsousa]

Bem, a questão é que o problema da agressividade não controlada dos cães existe mesmo, e, como aqui foi dito, é mesmo incentivado por alguns donos irresponsáveis. Eu não posso concordar com a solução aventada pelos tais brasileiros, porque corta irremediavelmente a maior ferramente que um cão de raça dominante tem para não ser agressivo - a sociabilização.

No entanto, o problema existe, é mediático, e eu até compreendo que os políticos queiram mostrar serviço ao eleitorado.

Em Portugal, por moda ou necessidade de afirmação, o que é certo é que raças "potencialmente agressivas" estão em crescendo, e como já foi dito muitas vezes nas mãos dos donos errados. A aplicação da lei em vigor seria uma solução, bem como a responsabilização do dono (e não de quem passeia o cão...).

Eu teria ainda uma outra sugestão - que os cães fossem submetidos a provas de sociabilidade. Só que isso implicaria o envolvimento de clubes e associações de raça, criação de campos de treino, e francamente não acredito na viabilidade a curto prazo de tal solução.

Por outro lado, novas leis exigindo testes psico-técnicos para ter um cão são, quanto a mim , chover no molhado, pois se nem as actuais são fiscalizadas (o que seria, como diz o Paulo, uma possível solução) para quê criar novos regulamentos se não serão cumpridos?

Eis-nos pois, uma vez mais, a carpir mágoas sobre a triste realidade do nosso país, sem chegar a conclusão alguma.

Eu estaria disponível para trabalhar no sentido que daqui saísse alguma iniciativa CONCRETA para apresentar a quem de direito (MAI, CPC, etc), por forma a não nos limitar-mos a comentários piedosos que poderão aliviar-nos mas deixarão tudo na mesma. Como o tema é recorrente no fórum, penso que deveríamos passar das boas intenções à acção - e digo-o sem qualquer acrimómia, como é óbvio. Caso contrário, a única coisa que conseguiremos é encher o peito de... nada.

Cumprimentos

José Carlos

[mmcoelho]

mensagem retirada

[mmcoelho]

Olá

Bem, primeiro primeiro , foram os comunistas depois os socialistas, a seguir foram os democratas, ao mesmo tempo trataram do assunto cigano, e só depois foram os judeus!
Lembram-se do poeta?
Não, já vi que não!

Não foi um poeta, foi um Pastor Protestante que disse isso...

First they came for the Communists,
and I didn’t speak up,
because I wasn’t a Communist.
Then they came for the Jews,
and I didn’t speak up,
because I wasn’t a Jew.
Then they came for the Catholics,
and I didn’t speak up,
because I was a Protestant.
Then they came for me,
and by that time there was no one
left to speak up for me.

by Rev. Martin Niemoller, 1945


Peço desculpa mas não encontrei versão portuguesa

Maria

[aisd]

Segundo me dizem, a polícia tem actuado sempre que pode, pe, no caso das lutas de cães.
O problema parece residir em que têm de ser apanhados em flagrante delito.
Sinais de feridas e assim não provam nada e testemunhas não há (como é natural - as pessoas tem família, bens a proteger e os "meninos" das lutas são uma máfia !)
Aconselho, se alguém souber do local e sítio de uma destas lutas, a contactar a LPDA e a deixar o assunto nas mãos deles.

Dizem-me também que a tal lei dos cães perigosos não vai avançar tão cedo.
Embora, mesmo que avance, fica tudo na mesma, por falta de meios e de interesse em a aplicar !
Só novos incidentes graves poderão despoletar o tal interesse.
E, como sempre, apenas as pessoas normais serão objecto da aplicação.
Por isso, eu acho esta discussão interessante, mas inconsequente.

A minha esperança é que a tal lei vá ficando na gaveta, que não haja mais incidentes e que se vá vivendo normalmente.
E sempre com esperança que impere o bom senso tanto nas pessoas comuns como nas forças da autoridade.

[Bullie]

Bom dia, peço-vos desde já desculpa, mas esta resposta vai ser longa


jcsousa escreveu:

[quote]Eu estaria disponível para trabalhar no sentido que daqui saísse alguma iniciativa CONCRETA para apresentar a quem de direito (MAI, CPC, etc), por forma a não nos limitar-mos a comentários piedosos que poderão aliviar-nos mas deixarão tudo na mesma. Como o tema é recorrente no fórum, penso que deveríamos passar das boas intenções à acção - e digo-o sem qualquer acrimómia, como é óbvio. Caso contrário, a única coisa que conseguiremos é encher o peito de... nada. [/quote]

Uma boa ideía, sem dúvida. E que por certo já passou por muitas cabeças deste fórum. No entanto e ao certo, a quem nos dirigiriamos? Ao CPC na minha opinião não surtiria qualquer efeito... . Ao MAI?... Aí talvez...

No entanto, isso teria de envolver pessoas que, de uma forma sustendada e capacitada pudessem apoiar o "nosso" ponto de vista, para apresentar de uma forma séria, racional e consciente a quem de direito.

É uma ideia muito interessante que, desde que haja pessoas dispostas a levar este assunto seriamente em diante seria de tentar. Ainda temos de falar muito bem disso jcsousa ... mas que me interessa, interessa!



aisd escreveu:

[quote]Dizem-me também que a tal lei dos cães perigosos não vai avançar tão cedo.
Embora, mesmo que avance, fica tudo na mesma, por falta de meios e de interesse em a aplicar !
Só novos incidentes graves poderão despoletar o tal interesse.
E, como sempre, apenas as pessoas normais serão objecto da aplicação.
Por isso, eu acho esta discussão interessante, mas inconsequente.

A minha esperança é que a tal lei vá ficando na gaveta, que não haja mais incidentes e que se vá vivendo normalmente.
E sempre com esperança que impere o bom senso tanto nas pessoas comuns como nas forças da autoridade.[/quote]


Pois é aisd. Essa é a postura que tem sido adoptada até aqui e, não se pense que é exclusiva de Portugal. Em toda a Europa tem sido assim, até... bom, até que na Noruega baniram várias raças. Até que na Alemanha erradicaram (sim, esse povo tido como a vanguarda europeia) várias raças. Nesses dois países, por exemplo, eu estaria proíbido por lei de ter o Gaspar!!! E porquê? Porque se tomou essa atitude do "deixa andar..." e depois é tarde.

American Staffordshire Bull Terrier
American Pitt Bull Terrier
Staffordshire Bull Terrier
Bull Terrier
Bulldog
Rottweiller
Dobermann
Cane Corso
Cão de Fila Brasileiro
Mastim Napolitano
Tosa (Grande Cão de Luta Japonês)
Akita Inu
Shar-Pei
Boxer
Mastim
Bullmastiff
Dogo Argentino
e muitas outras...

Um pequeno exemplo de raças (entre outras que agora não me recordo de cabeça) que constam em leis ou em projectos-lei, em vários países incluíndo Portugal, de raças consideradas potencialmente perigosas. Em alguns casos (leia-se países) há raças banidas e proíbidas. E se "deixarmos andar o comboio"? Como vai ser daqui a 20 anos?

Atente-se, por exemplo a mensagem de rodapé, que aparece no folheto informativo da proxima exposição de Gibraltar... (diz qualquer coisa como) "À luz da lei actual é PROÍBIDA a entrada no território de Gibraltar a cães de raça Dogo Argentino". Vejam no site do Gibraltar Kennel Club (www.gkc.gi) quem venceu a exposição em 2001 ou 2002...
Ou o que dizer da postura do FCI? Que ainda recentemente organizou um campeonato do mundo num país que, meses antes, aprovou leis para a erradicação total de raças reconhecidas pelo FCI?

É por isso que acho que a ideia do jcsousa, não só é uma óptima ideia mas como é fundamental. Estou 100% disponível e disposto a trabalhar seriamente em algo de sério, concreto e (principalmente) fundamentado de forma a evitar que estas situações possam acontecer.

Um abraço,


Bullie & Gaspar

[Puga]

Como já devem ter reparado, não tenho cão(por pouco tempo). No entanto a raça, que por estudo, admiração e tambem por paixão é o Staffordshire Bull Terrier. O que mais me cativa nestas raças, tipo bull e outras, é o caracter.
Eu até costumo dizer aos amigos e colegas que " eu quero um bull na minha vida". Mas para tal acontecer, tive que estudar( ainda e sempre) as raças( comportamento, caracter, etc). Na minha maneira de ser, este comportamento é normal, mas sei que existem pessoas que se regem por modas,tenho muito medo disso.
Por isso, estou de acordo com o Bullie na maneira de "ver" e de agir a este grave problema.
Podem contar comigo

[ladyxzeus]

Citando:
Mas quero dizer que há sempre uma razão para tudo o que se faz e, talvez, essas leis sejam realmente necessárias


deve ter a ver com uma mente completamente distorcida. neste caso, devíamos "enforcar" os pedófilos, carteiristas, etc., colocar numa redoma (onde já estão) os sidosos e outros que tal. etc, etc. há países que condenam à morte os narco-traficantes. não é por isso que o tráfico tem diminuído. punir, castigar, matar, tomar medidas extremas e irracionais é sempre o mais fácil.

Por favor, estamos a falar de cães e não de pessoas! Passam o tempo a por mensagens de que "não devemos humanizar os animais" e depois saem-me com isto!?
Alguém sabe, neste fórum, a razão pela qual essas medidas foram tomadas!? Eu ainda não sei (vou informar-me assim que desocupar o telefone), mas e se, por um mero e esporádico acaso, forem realmente precisas. Notem: estamos a falar de um país chamado Brasil e de um estado chamdo São Paulo e não de um país chamado Portugal! Ao contrário de cá, censos e outras pesquisas brasileiras (especialmente nesse estado chamdo São Paulo) são minimamente Bem-Feitos!
Já se disse aqui que, para se ter um cão de raça potencialmente perigosa (ou até de nenhuma raça, se virmos bem) teriam de ser tomadas medidas como:
- testes psicotécnicos (como aqueles das escolas que duram cerca de 16 horas?)
- proibição aos menores de ter um cão (não se podem registar na câmara, como já acontece, e também não os podem levar à rua...)

Até me deu vontade de rir aquela dos testes! Acho que uma pessoa prefere não ter um cão do que ter de se expor a uma quantidade de testes. Para além de que nunca seria possível controlar todos os donos (já se esqueceram dos animais não comprados em criador ou adoptados em canil?) especialmente, no país chamado Brasil.
A proibição aos menores de registrar um animal em seu nome é coisa que já existe (afinal é proibido aos menores fazer quanse tudo o que existe, excepto comer, respirar e ir à escola... Ah! esqueci-me que aprtir dos 16 já se pode oficialmente entrar nas discotecas! Não que isso tenha algum interesse na vida...). Mas não deixar um menor levar um cão à rua!? Isso já não tem grande lógica, pois muitos cães foram treinados pelo seu dono "pequeno" e, por vezes, os pais nada sabem sobre levar um animal à rua.

Para um Pais que em 2004, será o organizador da Exposição Mundial, esta lei atroz causa arrepio!

Esta lei existe num estado que não é nem o maior nem o mais importante (no entanto é um dos mais famosos) Para quê generalizar logo ao país todo uma lei que existe num ÚNICO estado entre dezenas!?


Aposto que, depois disto, vão dizer que eu não passo de uma criancinha mal educada, mal informada e com a mente deturpada e leviana, que é a maneira mais fácil que os adultos têm de se defender das crianças (não que eu seja uma criança pequenina... Só faltam 24 dias para os 16 anos).
Sugiro que em vez de usarem esse método tão batido pensem um bocadinho no que acabei de escrever. No fundo até tem um pouco de lógica.
Em breve (logo à noite, se calhar) terei estatísticas do ano em que essa lei foi aprovada, para podermos discutir o assunto com factos na mão. Ao contrário de muitos de vocês eu confio bastante em coisas organizadas por paulistas...

[nynf]

A correcta aplicação da lei vigente, e a sua fiscalização, seriam sem dúvida suficientes para resolver e evitar muitos problemas.

Quanto a mim, TODOS os donos de um cão de QUALQUER raça e com idade superior a 6 meses, sem licença passada pela Junta e sem caderneta veterinária, deveriam ser advertidos de imediato para regularizarem a situação num prazo X, após o qual sofreriam multas pesadas.

Em último caso, quando as advertências e multas não surtissem resultados positivos, os cães seriam-lhes retirados e uma proibição de voltarem a ter animais de companhia durante X tempo, ou condicionada a determinadas provas de confirmação de edonidade, ficaria registada para futuras ocorrencias...

TODOS os cães deveriam andar na via pública de trela (desculpem mas não consigo digerir o açaime). Contra mim falo que solto a Shiva todos os dias, mas só em locais onde não há perigos nem para ela, nem para terceiros - Assumindo toda a responsabilidade do meu acto.

A minha opinião é semelhante á do Paulo, não posso concordar com a xenofobia canina, tal como não concordo com a humana. Não posso aceitar que seja feita descriminação das raças, pois não há raças mais perigosas ou menos, há é donos responsáveis e outros que não o são.

Neste momento, as vitimas da lei acabam por ser aqueles que a cumprem. A mim já me pediram a caderneta da Shiva, provavelmente porque sou mulher e não tenho aspecto de rufia (apanharam-me num bom dia) mas não a pedem aos delinquentes que moram 2 ou 3 ruas abaixo da minha, um bairro social de Oeiras sobejamente conhecido e onde muitos têm cães para as lutas.

Ora uma fiscalização nesses bairros sociais seria uma forma de controlar os outlow que por aí andam, e que tantos problemas trazem ás magnificas raças agora descriminadas como perigosas e assassinas.
Claro está, puro demagogismo quando nos inserimos numa sociedade em que a Autoridade tem medo de entrar em tais bairros...enfim!

Concordo a 100% com o José Carlos, temos aqui um grupo de discussão donde pode surgir algo válido e palpável a ser apresentado a quem de direito. Também sinto que é hora de passar da palavra á acção coerente e racional, equilibrada e conscenciosa.

Trabalho todos os dias nesse sentido a nivel individual. Nunca me canso de falar com as pessoas que dizem para os filhos:
"cuidado, não vás por aí que é um rottweiler"
ou
"pois são muitos giros em pequenos, mas muito perigosos quando são adultos"
"também tem gatos? ahhh quando ela crescer vai ter um desgosto de certeza!"
"Isto são cães assassinos, já se estão a preparar para lutar!" (este principalmente quando a Shiva, o Czar e o Spartacus (2 Pitts adultos) andam na brincadeira dentro de um campo de basket vedado )
etc etc etc etc etc (já perdi a conta aos comentarios)

Mas sem dúvida que do trabalho em conjunto pode surgir algo que realmente faça a diferença!

Nota: É de apertar o coração o olhar triste que a Shiva me lança quando alguém se afasta dela com horror. Não entende. Como pode ela entender que pertence a uma raça classificada como perigosa?