Correio da manhã

[CasadeAnaval]

Ora meus amigos, o CM de ontem brindou-nos com um artigo estpectacular sobre cães perigosos. nada de novo, repete-se o que se vem a dizer há anos, mas que se lixe...

O que achei curioso foi a prdidente da LPDA a queixar-se de os Estado não ter dado a esta associação mais protagonismo na questão e de não ter tomado medidas concretas tais como a obrigatoridade de uso de trela...

Não há nada esquisito nestas frases ?

espero bem que tenha sido erro do repórter...

[gengibrecanela]

Olá CasadeAnaval.
Ainda não li o dito artigo mas agora quando for à bica já procuro. Fiquei curioso .
Pelos vistos será ou erro de redacção ou de dicção.
Será .

[CasadeAnaval]

Só pode ser erro de redacção, pois a ser algo dito seria grave.
1- Já é obrigatorio o uso de trela há anos.
2- A que propósito iria o Estado pedir ajuda à LPDA. Mais lógicamente iria ao CPC e clube de raça.

Just my two cents worth.

[PauloC]

Para quem quer ver, está aqui:
http://www.correiodamanha.pt/noticia.as ... nal=9&p=94

Eu não comento..........sob risco de repetir pela milionésima vez os mesmos argumentos, e chamar os mesmos nomes aos nossos politicos....

[gengibrecanela]

Acho que cheguei a uma conclusão...estou perante uma notícia típica do Correio da Manhã: conteúdo confuso e mal fundamentado, sensacionalista e sinceramente descenessária.
Mais uma para atiçar as hostes dos "menos amigos dos animais"...se ainda for preciso .

[CMNogueira]

Viva,

Sem duvida, já cansa comentar este tipo de artigos e aturar a ignorancia de alguns dos nossos governantes. É triste.

Diz o ditado (acho que é assim): Agua mole em pedra dura, tanto bate até que fura.

Assim sendo, aqui ficam mais uma vez, os meus comentarios:

O Projecto-Lei Nº 255/IX apresentado pelo governo português, nomeadamente pelo grupo parlamentar do CDS-PP, demonstra uma vez mais que as leis aplicadas aos cães são elaboradas por quem nada deles entende. A descriminação de raças é um caminho errado e perigoso. Errado porque nos dias de hoje está provado que não existem raças perigosas, mas sim exemplares de qualquer raça ou sem raça determinada cujo carácter é manipulado por donos ignorantes ou maliciosos. Perigoso porque tais critérios (infundados), a par do sensacionalismo dos meios de comunicação social, levam a que sejam criadas na sociedade cinofobias com consequências graves para os proprietários de determinadas raças, que vivem o seu dia-a-dia debaixo de descriminações, ameaças pessoais e envenenamento dos seus cães.
Apelo ao bom senso do governo para que um novo Decreto-Lei, ou alteração do existente, incida nos deveres e obrigações dos proprietários e na punição dos mesmos sempre que estejam em desrespeito da lei (lógica e coerente) e nunca sobre as raças da espécie canina. Se uma imagem vale mil palavras, espero que a foto apresentada com este texto de uma cadela de terapia, ajude o nosso governo e não só a clarificar as ideias pré-concebidas sobre a raça Rottweiler.

Rottweiler: Conheça antes de censurar

O Rottweiler é um cão de utilidade pública e mesmo assim continua, injustamente, a ser vítima de uma campanha de desprestígio. Sendo um cão de trabalho, é por esse mundo fora utilizado em diversas funções: Detecção de drogas e explosivos, Guarda, Terapia, Resgate e Salvamento. Após a tragédia de 11 de Setembro de 2001 nos USA, lá estavam: incansáveis, entre os escombros à procura de vidas humanas. “Aquelas” que lamentavelmente os consideram uma raça abater.

Quem é conhecedor de cães sabe que não existem raças perigosas, mas sim donos e criadores perigosos. Actualmente, em Portugal estima-se um número superior a 10.000 exemplares da raça Rottweiler. Caso a perigosidade destes cães fosse elevada, assim como alguns órgãos de comunicação social pretendem fazer querer que é, os incidentes seriam uma constante. Ataques de cães a pessoas acontecem com esta raça como com qualquer outra; o impacto da notícia é que não é o mesmo.

O Rottweiler, apesar das suas características dominantes que fazem dele um excelente guarda, é sem dúvida um cão de família e um grande amigo das crianças. Infelizmente, a popularidade desta raça leva a que criadores sem escrúpulos e apenas movidos por aspectos financeiros criem sem qualquer rigor, bem como a que não sejam criteriosos na selecção dos futuros donos. Estes, na maior parte das vezes pouco informados, levam cachorros de origens pouco credíveis, com problemas genéticos que os afectam tanto na saúde como no seu temperamento. A criação sem rigor, a par de donos irresponsáveis e pouco informados, estão na origem dos incidentes com esta raça.

Cláudio M. Nogueira

Carta enviado ao CDS/PP e PSD

Exmos. Senhores,

É com agrado que vejo emergir deste governo a preocupação em elaborar um Decreto-Lei que ponha cobro à anarquia em que vive o nosso país, no que diz respeito à posse de animais de companhia da espécie canina. No entanto, parece-me que a necessidade de tal Decreto-Lei surge com o desrespeito pela lei actual, assim como a falta de fiscalização da mesma.

Não seria bom corrigir um erro com outro erro ainda maior. O Decreto-Lei nº 276/2001, por si só já apresenta diversos artigos ambíguos e elucidativos da falta de conhecimento, por parte de quem o elaborou, do que é o comportamento animal.

A descriminação de raças é um caminho errado e perigoso. Errado porque nos dias de hoje está provado que não existem raças perigosas, mas sim exemplares de qualquer raça ou sem raça determinada cujo carácter é manipulado por donos ignorantes ou maliciosos. Perigoso porque tais critérios (infundados), a par do sensacionalismo dos meios de comunicação social, levam a que sejam criadas na sociedade cinofobias com consequências graves para os proprietários de determinadas raças, que vivem o seu dia-a-dia debaixo de descriminações, ameaças pessoais e envenenamento dos seus cães.

O caminho aconselhável a seguir seria a punição severa dos proprietários que passeiam os seus cães na via pública sem recorrer ao uso de trela. As raças que tivessem nas suas características de temperamento apetência para funções de guarda, caso fossem registados como animais de companhia, deveriam ser sujeitas à obrigatoriedade de uma prova de obediência e sociabilização. Caso fossem registados como cães de guarda não poderiam circular na via pública. Este tipo de obrigatoriedade deveria ser imposta aos respectivos criadores e fiscalizada pelo Clube Português de Canicultura.

A selecção do proprietário em função do seu cadastro bem como das suas aptidões físicas parece-me correcta, contudo, uma avaliação em função do perfil psicológico não creio que seja segura. A principal causa dos acidentes está na irresponsabilidade e falta de conhecimento sobre determinadas raças por parte dos seus donos. Estes procuram-nas pelo factor moda, capricho ou apenas como uma mera prenda de Natal. Estas pessoas, na maior parte dos casos, apresentam um bom status social, estabilidade emocional não levantando qualquer “suspeita”, no entanto, são potenciais donos perigosos. A obrigatoriedade de um certificado de obediência básica reduziria os interessados.

Faço um apelo ao bom senso do governo para que um novo Decreto-Lei, ou alteração do existente, incida nos deveres e obrigações dos proprietários e na punição dos mesmos sempre que estejam em desrespeito da lei e nunca sobre as raças da espécie canina.

Os melhores cumprimentos

Cláudio M. Nogueira

[PauloC]

Mais uma vez, e para quem estiver interessado, aqui fica um link para o parecer da FVE ( Federação Veterinária da Europa) acerca de "cães perigosos". Peço desculpa ser em inglês.
PARECER FVE

Necessitam do Acrobat Reader para ler.

Abraços
Paulo C.