Mensagens com abaixo-assinados: ineficazes, inócuas e inconsequentes

[corresponde]

É frequente o surgimento de mensagens contendo abaixo-assinados em favor disto e daquilo. Esses abaixo-assinados que circulam pela Internet são ineficazes, inócuos e inconsequentes e tudo o que os bem-intencionados subscritores conseguem é encher a rede de lixo e de mensagens desnecessárias, de spam.

Há várias razões para essas mensagens com abaixo-assinados serem consideradas ineficazes, inócuas e inconsequentes:

Não há como averiguar nem confirmar a existência real dos assinantes de um pedido de misericórdia, por exemplo. Qualquer pessoa pode acrescentar dez, vinte ou setenta nomes e mandar a mensagem para a frente;
não é definida uma pessoa ou entidade responsável por ela. Ou, mesmo sendo definida, ela pode ser alterada a qualquer momento e por qualquer pessoa que tenha a mensagem;
o conteúdo da mensagem pode ser alterado ao longo do percurso. Qualquer pessoa pode incluir ou excluir palavras ou cláusulas e alterar o conteúdo dela. Em casos extremos, uma mensagem pode se iniciar a favor de uma causa e terminar sendo contra ela. Não há como detectar em que ponto do percurso ela mudou de lado;
o percurso de um abaixo-assinado pela rede é errático e descontrolado;
a contagem final do número de subscritores é impossível de se fazer devido às duplicidades de nomes. Se uma pessoa mandar a mensagem para dez outras, por exemplo, o nome do remetente vai ser contado dez vezes apresentando um resultado falso na contagem final de assinaturas.
Exemplo: se receber uma mensagem com 250 assinaturas e se eu a enviasse para 10 pessoas, ela se transformaria numa verdadeira pirâmide, pois essas 250 assinaturas se transformariam em 2500 assinaturas na contagem final. Se cada uma dessas 2500 pessoas a encaminhasse para outras 10 pessoas, as 250 assinaturas iriam se transformar em 25.000 assinaturas, um resultado falso.

O destinatário do abaixo-assinado

Há muitos abaixo-assinados cujo destinatário é a ONU – Organização das Nações Unidas. No endereço http://www.unicwash. org/ index.htm a ONU expressa o ponto de vista dela em relação ao abaixo-assinado que circulou pela Internet após os atentados do dia 11 de setembro de 2001 ocorridos nos Estados Unidos. Ele pedia a intervenção da ONU para evitar a anunciada retaliação dos Estados Unidos contra o Afeganistão, considerado o abrigo do senhor Bin Laden.

Eis a decisão da ONU sobre esse abaixo-assinado:

"Therefore, if individuals really want their voices heard by these decision-makers, they should contact their governments and mission to the UN to express concerns and views. (We would discourage mass correspondence through emails though!)."

Traduzindo em poucas palavras: envie o seu pedido ao governo do seu país e evite o spam.

Apesar do facto de os abaixo-assinados terem uma eficácia nula, alguns deles têm boas intenções e lutam por direitos reconhecidamente válidos. No entanto, o meio usado, o spam através do envio indiscriminado de mensagens, é uma atitude condenável.

O que fazer em defesa de uma boa causa?

Existem sítios especializados em abaixo-assinados virtuais ou petitions, como os de língua inglesa dizem. As petitions, os abaixo-assinados virtuais, não são postos a circular pela rede em forma de mensagens. Eles ficam arquivados nos computadores e depois são encaminhados aos destinatários.

Comparados aos abaixo-assinados através de mensagens, os abaixo-assinados virtuais através desses sítios apresentam várias vantagens:

não produzem spam;
o conteúdo, a reivindicação continua a mesma desde o início até o fim do processo, pois os signatários não podem alterá-la;
os responsáveis pelo conteúdo e pelo encaminhamento final do abaixo-assinado virtual ficam bem definidos;
a contagem de assinaturas pode ser feita sem maiores dificuldades;
em alguns casos, além de assinar a lista com a reivindicação, os subscritores podem inserir comentários.
Existem os sítios de abaixo-assinados especializados numa determinado causa e existem aqueles em que uma pessoa pode criar suas próprias reivindicações e pedir o encaminhamento dela a quem de direito, como se diz.
O abaixo-assinado virtual é um bom instrumento de reivindicação, pois, além de eficaz, não polui a Internet com spam.

(continua)

[nokio]

Olá Corresponde,

Compreendo o seu ponto de vista no que diz respeito à consequêcia/inconsequência destes abaixo-assinados. Mas, só queria esclarecer uma coisa, quando enviamos estes mails, normalmente enviamos para pessoas que conhecemos, não escolhemos "n" endereços na internet e "despachamos" simplesmente o mail "n" vezes, logo não se pode considerar SPAM. SPAM é o acto de enviar grande quantidade de mensagens para destinatários que não autorizaram o recebimento.

No que diz respeito ao resto do post... é um ponto de vista seu, mais nada. Eu por ex em certas circunstâncias apoio estas chamadas «chain letters» (mais uma vez não confundir com SPAM).

Abraços,
Nokio.

[corresponde]

Estamos de acordo.
O que acontece é que há pessoas que assinam sem terem consciencia de que nada serve mas que há maneira de fazer as coisas certas e levar avante. É neste sentido que estou a pesquisar para que realmente se saiba como se deve fazer para se obter resultados.
Podem haver "chain letters" informativas sem que para isso tenha de haver assinaturas.
Assim que tiver mais informação continuarei neste mesmo tópico.

[PauloC]

Concordo totalmente com o Corresponde.
Recentemente recebi aquela 'Chain Letter' sobre as Lutas de cães e tive o cuidado de fazer algumas "alterações". Designadamente, apaguei as assinaturas e apaguei do texto o objectivo de "Recolher assinaturas", substituindo-o pelo objectivo de "Divulgar a informação".
Deixou assim de ser uma "Recolha de assinaturas" e passou a ser apenas informação sobre uma situação que interessa a todos!
A Divulgação limitou-se à mailling list da página www.rottpt.net, para a qual tenho autorização de envio dos respectivos destinatários.

Abraços
Paulo C.

[KROZ]

Desculpem mas... isto é um fórum para discussões sobre cães...

[corresponde]

Como tinha escrito na primeira mensagem, este tópico tinha continuação.
A 25/6 enviei a seguinte mensagem para o parlamento:

"Tenho conhecimento que foi em Portugal no ano 1999 que se realizou a 1ª petição na Europa apresentada a um Parlamento, por cerca de 9.000 cidadãos, usando exclusivamente a Internet, e que inclusivé teve parecer favorável da Assembleia da República.
Li o EXERCÍCIO DO DIREITO DE PETIÇÃO Lei 43/90 10 Agosto, no entanto, não me ilucidou se aceitavam uma petição electrónica e em que moldes esta teria de ser feita.
Questiono também se a petição poderia ser alojada em http://www.petitiononline.com/ onde estaria o texto da petição e se procederia ao registo das assinaturas com o preenchimento dos seguintes campos: nome, email, nº Bilhete identidade.
Desde já os meus agradecimentos pela atenção tomada e esperando resposta da viabilidade de uma petição deste género bem como os passos a seguir para procedimento da mesma. "

Ontem recebi a seguinte resposta:
«
Palácio de S. Bento, 15 de Julho de 2002



Com referência ao seu e-mail de 25 de Junho último, cumpre-me informar que sobre o mesmo Sua Excelência O Presidente da Assembleia da República, exarou o seguinte despacho:



“A Lei em vigor não consente a utilização de via e-mail para a apresentação de petições no Parlamento. No entanto, esta matéria está a ser objecto de reconsideração, a propósito da modernização do website da Assembleia da República”

M. Amaral

12/7/02”



Com os melhores cumprimentos.

O Chefe de Gabinete,

António Luís Romano de Castro

»

[silvestro]

AGORA A SÉRIO

SÓ PARA VEREM EM QUE PONTO DE EVOLUÇÃO ESTÁ O NOSSO GOVERNO. A INTERNET PARA ELES É CHINÊS.

[PauloC]

Pareceu-me útil puxar esta mensagem.
O "Spam" custa efectivamente dinheiro, pelo menos a quem não tem ligação 24 horas à net a custo fixo ( como é o meu caso). É frequente nos primeiros minutos da ligação estar a receber mails que nunca mais acabam com apelos de cães para adopção ( com fotos que demoram séculos a descarregar), mensagens de pedidos de ajuda etc. POr vezes ainda é mais chato porque recebo o mesmo mail vindo de umas 10 pessoas diferentes!
Por isso, embora sabendo que a intenção é boa, por favor leiam e reflictam um pouco sobre o que estão a fazer forward.
Por vezes mais vale colocarem aqui no forum uma mensagem de apelo do que reenviarem um mail! É que aqui há muita gente que o vê sem necessidade de fazer spam ( só espero é que quem o vê aqui não vá enviar de seguida para 500 amigos...!!! hehehehe!)

Um Abraço a todos
Paulo C.

[VascoV]

Obrigado Paulo

Já não me lembrava onde estava este assunto.

Como devem perceber isto não é uma acusação a ninguém mas apenas se pede mais contenção antes de enviar.

A questão a ter antes de fazer um envio ou um alerta é: Este assunto é verdadeiro ?
Em caso positivo, vale a pena mandar a toda a gente ? Isso irá ter algum impacto?

É que há pessoas cuja especialidade parece ser fazer forward de todos os alertas que surgem. Só faz os outros gastar dinheiro, enervarem-se por ver lixo e muitas vezes acabarem com o seu email bloqueado na caixa de correio dos destinatários..

Acabei de receber esse email mais duas vezes no meu mail pessoal... Já sabe o valor do mesmo a speaker pelo que está no topo deste thread...

Os reenvios são uma praga maior que os virus...

Obrigado

Vasco