Campera (Contém imagens que podem chocar)
Moderador: mcerqueira
Aisd, quer-me parecer que você é que não quer ver pois o que apareceu no site da UZ no sábado dia 26 foi:
Foi vista hoje pelo veterinário a fim de se perceber o porquê de ter uma descoloração amarelada nos tecidos e mucosas dos corpo - pele e gengivas. Concluíu-se que é Icterícia. A Icterícia é resultado de um aumento dos níveis de bilirrubina no organismo, que é um dos subprodutos do heme, uma proteína dos glóbulos vermelhos.
A Icterícia pode não ser exactamente uma doença, mas sim, um conju...nto de sintomas de uma série de doenças. Realizou uma colheita de sangue que já seguiram para análise
São palavras da UZ não nossas, os "difamadores" desta "brilhante" instituição.
Se eu lhe dissesse o que eles escreveram o que pensava?
HOJE = Próprio dia. Ora se a cadela estava lá há dois dias, quer-me parecer que a dedução lógica é que durante esses dois dias não tinha sido vista por um.
REALIZOU UMA COLHEITA DE SANGUE = Se isto foi escrito no dia 26 e a cadela estava na UZ desde o dia 24, deduz-se também que durante dois dias não as tinha feito e esteve a ser “estabilizada” com mantinhas, sacos de àgua quente e soro (palavras da UZ).
Até o meu sobrinhito com 5 anos deduziria o mesmo, caramba.
Foi vista hoje pelo veterinário a fim de se perceber o porquê de ter uma descoloração amarelada nos tecidos e mucosas dos corpo - pele e gengivas. Concluíu-se que é Icterícia. A Icterícia é resultado de um aumento dos níveis de bilirrubina no organismo, que é um dos subprodutos do heme, uma proteína dos glóbulos vermelhos.
A Icterícia pode não ser exactamente uma doença, mas sim, um conju...nto de sintomas de uma série de doenças. Realizou uma colheita de sangue que já seguiram para análise
São palavras da UZ não nossas, os "difamadores" desta "brilhante" instituição.



Se eu lhe dissesse o que eles escreveram o que pensava?
HOJE = Próprio dia. Ora se a cadela estava lá há dois dias, quer-me parecer que a dedução lógica é que durante esses dois dias não tinha sido vista por um.

REALIZOU UMA COLHEITA DE SANGUE = Se isto foi escrito no dia 26 e a cadela estava na UZ desde o dia 24, deduz-se também que durante dois dias não as tinha feito e esteve a ser “estabilizada” com mantinhas, sacos de àgua quente e soro (palavras da UZ).
Até o meu sobrinhito com 5 anos deduziria o mesmo, caramba.

-
- Membro Veterano
- Mensagens: 7062
- Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
- Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO
Argay, eu compreendo e, até, acho bem - que a história de estar recolhida na casa de seja quem fôr, pareceram-me condições abaixo do necessário.
Mas não tenho acompanhado este caso.
Em relação ao Pinto, ele estava a viver na UZ, se bem me lembro, há muitos anos.
Pessoalmente sempre achei que devia ser corrido, mas...
Queriam que um homem assim fosse corrido sem qualquer investigação, com base em meras suspeições ?
É assim que querem ser tratados nos vossos empregos ?
Felizmente, as suspeitas eram suficientemente fortes para resultar na expulsão.
Em qualquer país onde haja leis de protecção era julgado e condenado a uma pena significativa.
Mas estamos em Portugal, onde o animal vale o mesmo que um frigorífico...
E vejo aqui pessoas a criticar a UZ que, noutros tópicos, defenderam o imediato abate de cães não adoptáveis, cães velhos, doentes.
Então, e agora ?, cadela pitbull, com leishmaniose ?
Criticam o quê ?
Que não tenha sido desde logo abatida ? Que não seja abatida agora que se sabe que tem leish ?
Por favor - pensem no que fariam se estivessem do outro lado da questão.
Tenham uma visão crítica das questões, que é o que me parece que está a fazer falta aqui.
Arguida, uma cadela que recolhi, fez mais que uma análise de sangue.
As análises de sangue, qualquer vet lhe dirá, são feitas esepecíficamente para detectar ou confirmar aquilo que o vet já suspeita.
No meu caso era febre da carraça, mas teve de fazer uma segunda para o tipo de febre.
Não sei se é o caso desta cadela (você pode ter razão), mas o seu rancor, talvez a esteja a impedir de ter uma visão objectiva.
Mas não tenho acompanhado este caso.
Em relação ao Pinto, ele estava a viver na UZ, se bem me lembro, há muitos anos.
Pessoalmente sempre achei que devia ser corrido, mas...
Queriam que um homem assim fosse corrido sem qualquer investigação, com base em meras suspeições ?
É assim que querem ser tratados nos vossos empregos ?
Felizmente, as suspeitas eram suficientemente fortes para resultar na expulsão.
Em qualquer país onde haja leis de protecção era julgado e condenado a uma pena significativa.
Mas estamos em Portugal, onde o animal vale o mesmo que um frigorífico...
E vejo aqui pessoas a criticar a UZ que, noutros tópicos, defenderam o imediato abate de cães não adoptáveis, cães velhos, doentes.
Então, e agora ?, cadela pitbull, com leishmaniose ?
Criticam o quê ?
Que não tenha sido desde logo abatida ? Que não seja abatida agora que se sabe que tem leish ?
Por favor - pensem no que fariam se estivessem do outro lado da questão.
Tenham uma visão crítica das questões, que é o que me parece que está a fazer falta aqui.
Arguida, uma cadela que recolhi, fez mais que uma análise de sangue.
As análises de sangue, qualquer vet lhe dirá, são feitas esepecíficamente para detectar ou confirmar aquilo que o vet já suspeita.
No meu caso era febre da carraça, mas teve de fazer uma segunda para o tipo de febre.
Não sei se é o caso desta cadela (você pode ter razão), mas o seu rancor, talvez a esteja a impedir de ter uma visão objectiva.
<p>"O auto-convencimento manifesta-se pela falta de cordialidade nas palavras" - Teofrasto</p>
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 1524
- Registado: quarta jun 16, 2010 5:30 pm
- Localização: Yuri (cão srd) e Petra (schnauzer miniatura)
Desculpe aisd, mas se utilizam uma foto chocante e a descrição da Campera para pedir donativos, os donativos foram para a Campera e deveriam ser para ajudar a pagar o internamento com tudo o que ela tem direito.aisd Escreveu:Realmente cansa-me andar aqui a defender o bom senso.
Porque é de bom senso que se trata.
Quando se diz "foi hoje vista pelo veternário" isso não significa que não tenha sido vista antes.
Onde é que viram isso ?
A raposinha ( em Loulè) tem um tratamento diferente ? Aonde ?
Está em casa - mas no resto - soro, mantinhas e sacos de água quente, análises ao sangue.
Houve alguma coisa que me escapasse ?
Pergunto mesmo, se estivesse num hospital vet, tinha tratamento diferente ?
Tem leish o que pode explicar a magreza extrema, que acontece em caso de falta de tratamento e adiantamento da doença.
Agora, tenho lido os comentários aqui e noutros lados.
Não me admira que perante tanta má fé, a UZ se recuse a dar informações.
Porque qualquer justificação ia dar no que aqui vemos.
Se tratam, faziam melhor doutra maneira (e isto não são opiniões de veternários, são opiniões do Zé da esquina), se os donativos são aplicados noutros animais da UZ, ai Jesus que não foram usados na Campera (óbviamente, roubaram...).
Gostava de saber, se fossem vocês á cabeça de uma qualquer associação, como iam reagir perante isto ?
Volto a dizer, há formas de lidar com as queixas, além da má língua e do desfazer na UZ a torto e a direito.
As vossas intervenções apenas me levam a crer que realmente a UZ tem as suas razões para o blackout.
E pessoas assim são parte delas.
Em Casos SOS & Casos Marcantes há a foto de um cão/cadela, com um cacho de carraças numa orelha. Aproveitam a foto e pedem ajuda. Que ajuda precisam neste caso...de uma pipeta Advantix?
A comida que aparece na foto não é apropriada a um animal em convalescença (?) (parece que é do senso comum).
A Hill's ofereceu (e com alguma frequência oferece) toneladas de ração Prescription Diet para animais com necessidades especiais. O que fizeram à ração?
Eu não queria acreditar no que se diz sobre o destino dessa ração, mas a falta de transparência que grassa nessa instituição, fomenta os boatos, se é que se trata de boatos.
<p> Sou responsável pelo que digo, não pelo que os outros entendem - By Ziggyma</p>
<p>Quer lutar comigo pela Net? Força... ESCREVA TUDO EM MAIÚSCULAS ATÉ QUE ME CONSIGA MATAR!!!</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>Quer lutar comigo pela Net? Força... ESCREVA TUDO EM MAIÚSCULAS ATÉ QUE ME CONSIGA MATAR!!!</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
aisd á falta de novelas fictícias há que fazê-las na vida real.aisd Escreveu:Realmente cansa-me andar aqui a defender o bom senso.
Porque é de bom senso que se trata.
Quando se diz "foi hoje vista pelo veternário" isso não significa que não tenha sido vista antes.
Onde é que viram isso ?
A raposinha ( em Loulè) tem um tratamento diferente ? Aonde ?
Está em casa - mas no resto - soro, mantinhas e sacos de água quente, análises ao sangue.
Houve alguma coisa que me escapasse ?
Pergunto mesmo, se estivesse num hospital vet, tinha tratamento diferente ?
Tem leish o que pode explicar a magreza extrema, que acontece em caso de falta de tratamento e adiantamento da doença.
Agora, tenho lido os comentários aqui e noutros lados.
Não me admira que perante tanta má fé, a UZ se recuse a dar informações.
Porque qualquer justificação ia dar no que aqui vemos.
Se tratam, faziam melhor doutra maneira (e isto não são opiniões de veternários, são opiniões do Zé da esquina), se os donativos são aplicados noutros animais da UZ, ai Jesus que não foram usados na Campera (óbviamente, roubaram...).
Gostava de saber, se fossem vocês á cabeça de uma qualquer associação, como iam reagir perante isto ?
Volto a dizer, há formas de lidar com as queixas, além da má língua e do desfazer na UZ a torto e a direito.
As vossas intervenções apenas me levam a crer que realmente a UZ tem as suas razões para o blackout.
E pessoas assim são parte delas.
felizmente sei que tudo está a ser feito para que a Campera recupere e não precisei de vir fazer novelas para um tópico.
aliás acho que o mesmo deveria ser fechado e vou sugeri-lo á moderação porque o bem-estar da Campera já deixou de ser de interesse aqui.
engraçado é que ainda há pouco a UZ foi neste fórum «aplaudida de pé» por ter recusado ração da Protoiro.
é como diz a Dinodane, «cambada de mulherio desocupado».
Última edição por Charlie3 em terça mai 29, 2012 9:10 am, editado 1 vez no total.
Pode ter sido a UZ a exprimir-se mal, mas qualquer veterinário percebia que a cadela está com icterícia ao fazer uma primeira observação. Isso conclui-se num mero exame físico que é o que se faz antes de qualquer outro tipo de exame. Aliás o facto de logo depois dizerem que realizaram uma colheita de sangue para análise sugere que a conclusão de que está ictérica não foi retirada a partir de análises, mas de mera observação. O facto de concluírem isso dois dias depois de a cadela lá ter chegado leva-nos a não poder tirar outra conclusão que não seja a da Argguida. Mas volto a insistir, pode ter sido a UZ a não se exprimir da melhor forma... quero acreditar que sim, quero acreditar que estão a fazer o melhor que podem por ela, sem pensar nos gastos.Argguida Escreveu:Foi vista hoje pelo veterinário a fim de se perceber o porquê de ter uma descoloração amarelada nos tecidos e mucosas dos corpo - pele e gengivas. Concluíu-se que é Icterícia.
Tenho seguido em silêncio, porque realmente não concordo com algumas coisas que aqui se têm dito, mas principalmente pela forma como se têm dito!
Concordo com a aisd na maior parte das suas intervenções.
No entanto, a comida que se vê nesta ultima forma, não é de maneira nenhuma a comida que se deveria dar a esta cadela... mesmo porque duvido que ela a consiga comer, sózinha...
Haverá coisas que não estarão bem... mas isso "obriga-nos" a ir directamente ao local e mostrar a "nossa" opinião e não andar aqui na arca a fazer comentários só porque sim...
Concordo com a aisd na maior parte das suas intervenções.
No entanto, a comida que se vê nesta ultima forma, não é de maneira nenhuma a comida que se deveria dar a esta cadela... mesmo porque duvido que ela a consiga comer, sózinha...

Haverá coisas que não estarão bem... mas isso "obriga-nos" a ir directamente ao local e mostrar a "nossa" opinião e não andar aqui na arca a fazer comentários só porque sim...

... Carolina Homenagem ao meu Tareco: http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopi ... highlight=
sim porque a última preocupação de uma associação sem fins lucrativos e que tem uma data de animais doentes a seu cargo devem ser os gastos. Aliás deviam esquecer todos os outros animais que lá estão e focar-se apenas na Campera, sem olhar a gastos, claroChloeS Escreveu:Pode ter sido a UZ a exprimir-se mal, mas qualquer veterinário percebia que a cadela está com icterícia ao fazer uma primeira observação. Isso conclui-se num mero exame físico que é o que se faz antes de qualquer outro tipo de exame. Aliás o facto de logo depois dizerem que realizaram uma colheita de sangue para análise sugere que a conclusão de que está ictérica não foi retirada a partir de análises, mas de mera observação. O facto de concluírem isso dois dias depois de a cadela lá ter chegado leva-nos a não poder tirar outra conclusão que não seja a da Argguida. Mas volto a insistir, pode ter sido a UZ a não se exprimir da melhor forma... quero acreditar que sim, quero acreditar que estão a fazer o melhor que podem por ela, sem pensar nos gastos.Argguida Escreveu:Foi vista hoje pelo veterinário a fim de se perceber o porquê de ter uma descoloração amarelada nos tecidos e mucosas dos corpo - pele e gengivas. Concluíu-se que é Icterícia.

-
- Membro Veterano
- Mensagens: 1524
- Registado: quarta jun 16, 2010 5:30 pm
- Localização: Yuri (cão srd) e Petra (schnauzer miniatura)
A mim tb.Argay Escreveu:É só a mim que faz confusão aquela tijela de comida?
Desculpe aisd, mas se utilizam uma foto chocante e a descrição da Campera para pedir donativos, os donativos foram para a Campera e deveriam ser para ajudar a pagar o internamento com tudo o que ela tem direito.
Em Casos SOS & Casos Marcantes há a foto de um cão/cadela, com um cacho de carraças numa orelha. Aproveitam a foto e pedem ajuda. Que ajuda precisam neste caso...de uma pipeta Advantix?
A comida que aparece na foto não é apropriada a um animal em convalescença (?) (parece que é do senso comum).
A Hill's ofereceu (e com alguma frequência oferece) toneladas de ração Prescription Diet para animais com necessidades especiais. O que fizeram à ração?
Eu não queria acreditar no que se diz sobre o destino dessa ração, mas a falta de transparência que grassa nessa instituição, fomenta os boatos, se é que se trata de boatos.
<p> Sou responsável pelo que digo, não pelo que os outros entendem - By Ziggyma</p>
<p>Quer lutar comigo pela Net? Força... ESCREVA TUDO EM MAIÚSCULAS ATÉ QUE ME CONSIGA MATAR!!!</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>Quer lutar comigo pela Net? Força... ESCREVA TUDO EM MAIÚSCULAS ATÉ QUE ME CONSIGA MATAR!!!</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
a minha questao é só uma se ja teem centenas de donativos porque nao a internam?????pelas fotos que apresentam acham que a cadela esta nas melhores condiçoes????
porque????
ela devia estar vigiada por VETERINARIOS 24h sobre24h...
porque????
ela devia estar vigiada por VETERINARIOS 24h sobre24h...
o pit bull tambem <strong>ama</strong>
Nem sequer para alimento adequado ao estado. Vamos contribuir mais. Já cuidei de um animal subnutrido e só em alimento ficava à volta dos 10 euros diários. E não, não era papa de arroz com vestigios de carne e cenoura.ChloeS Escreveu:Os donativos feitos para esta cadela não devem chegar, tem razão
<p>"Se a tourada é cultura, canibalismo é gastronomia"</p>
<p> </p>
<p> </p>
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 7062
- Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
- Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO
drilldown1,
não estou a defender a UZ especificamente.
Estou só a contestar certas reclamações que aqui aparecem e fá-lo-ia por qualquer outra associação.
Se eu tivesse reclamações a fazer, primeiro usaria os meios ao meu dispôr - escreveria a pedir explicações (que diabo,é fácil mandar um 'mail'), tentaria ir a uma Assembleia Geral, uma reunião com membros da direcção.
Não vinha a correr para a internet, queixar-me (ou talvez fizesse as duas coisas em simultanêo...).
Se tudo isso falhasse (por falta de resposta, pex.) então faria um "berbicacho" enorme, com internet e comunicação social e, enfim, tudo o que me ocorresse.
Devo dizer que não contribuí em nada para este caso.
Acontece que recebo muitos pedidos de ajuda e acho que este caso tem uma projecção mediática tal que a minha contribuição seria claramente dispensável.
Ao mesmo tempo, existem outros casos, não tão conhecidos, que precisam da nossa ajuda.
Casos como o da associação de S.Tirso, como o "refúgio dos patinhas",como os da "Associação de Cortegaça", da "Sobreviver", que tem mais necessidade e são menos conhecidos.
não estou a defender a UZ especificamente.
Estou só a contestar certas reclamações que aqui aparecem e fá-lo-ia por qualquer outra associação.
Se eu tivesse reclamações a fazer, primeiro usaria os meios ao meu dispôr - escreveria a pedir explicações (que diabo,é fácil mandar um 'mail'), tentaria ir a uma Assembleia Geral, uma reunião com membros da direcção.
Não vinha a correr para a internet, queixar-me (ou talvez fizesse as duas coisas em simultanêo...).
Se tudo isso falhasse (por falta de resposta, pex.) então faria um "berbicacho" enorme, com internet e comunicação social e, enfim, tudo o que me ocorresse.
Devo dizer que não contribuí em nada para este caso.
Acontece que recebo muitos pedidos de ajuda e acho que este caso tem uma projecção mediática tal que a minha contribuição seria claramente dispensável.
Ao mesmo tempo, existem outros casos, não tão conhecidos, que precisam da nossa ajuda.
Casos como o da associação de S.Tirso, como o "refúgio dos patinhas",como os da "Associação de Cortegaça", da "Sobreviver", que tem mais necessidade e são menos conhecidos.
<p>"O auto-convencimento manifesta-se pela falta de cordialidade nas palavras" - Teofrasto</p>