interessante, documentário um pouco violento

[Geight]

informativo e esclarecedor? prefiro dizer que é um documentário sensacionalista, tendencioso, errado e enganador! mas isso sou eu, esta pessoazinha que não gosta de meias verdades nem informação mastigada.

Gostava de saber por que diz isso, não entendo.
Por exemplo, no que diz respeito ao que é falado sobre os cavailers e os PA não percebo como se possa "ser contra".

(não é nada contra si, simplesmente só queria saber qual é a tese contrária)

[nandaalmeida]

É verdade os rafeiros por vezes são muito mais saudáveis que os de raça(falo por experiência própria)

[sheep23]

O link está bloqueado aqui (estou no trabalho), mas esse documentário é o "Pedigree Dogs Exposed"? Se sim então também vi (2 episódios), e acho horrível como certas pessoas não se preocupam em como os cães possam sofrer... Embora por outro lado, penso que isso também não se aplica a todos os criadores, pois há criadores que de facto se preopcupam com os cães. Só que custa acreditar em como as pessoas que são criadores, que supostamente são amantes de cães, possam deixar certas coisas acontecer.

[nandaalmeida]

O link está bloqueado aqui (estou no trabalho), mas esse documentário é o "Pedigree Dogs Exposed"? Se sim então também vi (2 episódios), e acho horrível como certas pessoas não se preocupam em como os cães possam sofrer... Embora por outro lado, penso que isso também não se aplica a todos os criadores, pois há criadores que de facto se preopcupam com os cães. Só que custa acreditar em como as pessoas que são criadores, que supostamente são amantes de cães, possam deixar certas coisas acontecer.

Sim sheep é esse claro e felizmente nem todos os criadores são assim felizmente existem uns que prezam e amam realmente os animais.

[indigo003]

informativo e esclarecedor? prefiro dizer que é um documentário sensacionalista, tendencioso, errado e enganador! mas isso sou eu, esta pessoazinha que não gosta de meias verdades nem informação mastigada.

Gostava de saber por que diz isso, não entendo.
Por exemplo, no que diz respeito ao que é falado sobre os cavailers e os PA não percebo como se possa "ser contra".

(não é nada contra si, simplesmente só queria saber qual é a tese contrária)

eu explico com todo o gosto o porquê desta minha opinião! até faço uma analogia para me fazer entender melhor!

imagine que uma equipa de reportagem quer fazer uma reportagem sobre violência nas escolas. escolhem um determinado numero de escolas, fazem entrevista a um número significativo de alunos, e na montagem da reportagem final só apresentam os videos de escolas de uma determinada zona e só mostram os videos de alunos mais agressivos. apresentando a reportagem assim estão a dara entender que todos os alunos de todas as escolas daquela zona são agressivos e violentos.

o mesmo se passa com este documentário, uma vez que se foca em maus criadores e nos erros que estes cometem pelo simples facto de serem maus criadores.

[pfonseka]

informativo e esclarecedor? prefiro dizer que é um documentário sensacionalista, tendencioso, errado e enganador! mas isso sou eu, esta pessoazinha que não gosta de meias verdades nem informação mastigada.

Gostava de saber por que diz isso, não entendo.
Por exemplo, no que diz respeito ao que é falado sobre os cavailers e os PA não percebo como se possa "ser contra".

(não é nada contra si, simplesmente só queria saber qual é a tese contrária)

eu explico com todo o gosto o porquê desta minha opinião! até faço uma analogia para me fazer entender melhor!

imagine que uma equipa de reportagem quer fazer uma reportagem sobre violência nas escolas. escolhem um determinado numero de escolas, fazem entrevista a um número significativo de alunos, e na montagem da reportagem final só apresentam os videos de escolas de uma determinada zona e só mostram os videos de alunos mais agressivos. apresentando a reportagem assim estão a dara entender que todos os alunos de todas as escolas daquela zona são agressivos e violentos.

o mesmo se passa com este documentário, uma vez que se foca em maus criadores e nos erros que estes cometem pelo simples facto de serem maus criadores.

Mas o documentário não se foca apenas num pequeno grupo de criadores.
Segundo o documetário, é incentivada/premiada pelo Kennel Club a criação de PA e Leões da Rodésica com problemas genéticos . Ou entendi mal?

[Woodchester]

informativo e esclarecedor? prefiro dizer que é um documentário sensacionalista, tendencioso, errado e enganador! mas isso sou eu, esta pessoazinha que não gosta de meias verdades nem informação mastigada.

Gostava de saber por que diz isso, não entendo.
Por exemplo, no que diz respeito ao que é falado sobre os cavailers e os PA não percebo como se possa "ser contra".

(não é nada contra si, simplesmente só queria saber qual é a tese contrária)

eu explico com todo o gosto o porquê desta minha opinião! até faço uma analogia para me fazer entender melhor!

imagine que uma equipa de reportagem quer fazer uma reportagem sobre violência nas escolas. escolhem um determinado numero de escolas, fazem entrevista a um número significativo de alunos, e na montagem da reportagem final só apresentam os videos de escolas de uma determinada zona e só mostram os videos de alunos mais agressivos. apresentando a reportagem assim estão a dara entender que todos os alunos de todas as escolas daquela zona são agressivos e violentos.

o mesmo se passa com este documentário, uma vez que se foca em maus criadores e nos erros que estes cometem pelo simples facto de serem maus criadores.

Mas o documentário não se foca apenas num pequeno grupo de criadores.
Segundo o documetário, é incentivada/premiada pelo Kennel Club a criação de PA e Leões da Rodésica com problemas genéticos . Ou entendi mal?

Não, não entendeu mal.

[aisd]

A questão é que é necessário que estas coisas sejam conhecidas para alguém fazer alguma coisa.
A questão é que ignorar ou fingir que está tudo bem é consentir.

As pessoas gostam muito da irresponsabilidade.
Gostam muito de dizer "não é nada comigo".
Porque A,B ou C é um bom criador, borrifa-se de alto nas consequências da má criação - "não é nada comigo".
É com o clube, é com o Manel, é com o estado,é com Deus...

Ora o sofrimento dos cães é com toda a gente que gosta de cães.
O sofrimento dos donos deve ter a ver com toda a gente que tem sentimentos.
A pirozeira e estupidez de certos criadores deve ser combatida da mesma maneira que se combatem as fábricas de cães.
Sem piedade.
Pelos cães e pelos donos.

[pfonseka]

A questão é que é necessário que estas coisas sejam conhecidas para alguém fazer alguma coisa.
A questão é que ignorar ou fingir que está tudo bem é consentir.

As pessoas gostam muito da irresponsabilidade.
Gostam muito de dizer "não é nada comigo".
Porque A,B ou C é um bom criador, borrifa-se de alto nas consequências da má criação - "não é nada comigo".
É com o clube, é com o Manel, é com o estado,é com Deus...

Ora o sofrimento dos cães é com toda a gente que gosta de cães.
O sofrimento dos donos deve ter a ver com toda a gente que tem sentimentos.
A pirozeira e estupidez de certos criadores deve ser combatida da mesma maneira que se combatem as fábricas de cães.
Sem piedade.
Pelos cães e pelos donos.

Mas pode existir um bom criador de uma raça quando o estalão ou os júris valorizam características "más" para a saúde dos animais?

Se o criador se desviar desses padrões, nunca vai ter animais bem classificados e provavelmente não terá sucesso como criador.

[Floripes3]

A questão é que é necessário que estas coisas sejam conhecidas para alguém fazer alguma coisa.
A questão é que ignorar ou fingir que está tudo bem é consentir.

As pessoas gostam muito da irresponsabilidade.
Gostam muito de dizer "não é nada comigo".
Porque A,B ou C é um bom criador, borrifa-se de alto nas consequências da má criação - "não é nada comigo".
É com o clube, é com o Manel, é com o estado,é com Deus...

Ora o sofrimento dos cães é com toda a gente que gosta de cães.
O sofrimento dos donos deve ter a ver com toda a gente que tem sentimentos.
A pirozeira e estupidez de certos criadores deve ser combatida da mesma maneira que se combatem as fábricas de cães.
Sem piedade.
Pelos cães e pelos donos.

x2

[smrpt]

Terminei agora de ver o ultimo episodio e fiquei sem palavras, nunca pensei que algumas raças estivessem assim e na minha opinião no que toca a beleza gostava mais de como eram antigamente que hoje em dia.

E uma coisa que se falou muito lá e que eu sempre fui contra é a consanguinidade, para começar acho isso muito mal, tá bem que na natureza o fazem mas como não são seres que tem inteligencia não sabem o que esta certo ou errado e quando esses cruzamentos acontecem os cães que saem com doenças duram poucos anos e por vezes nem chegam a se reproduzir, o que não acontece neste caso. Pois muitos criadores dão uma boa vida a cão doente pois gastam muito dinheiro nos veterinários para que eles tenham uma vida longa o que não acontecia se não fossem tratados e utilizam-os para reproduzir e aumentar o numero de cães afetados.

Acho que deveriam ter mais rigor e mais controlo em relação a criação.

[aisd]

Mas pode existir um bom criador de uma raça quando o estalão ou os júris valoriam características "más" para a saúde dos animais?

pfonseka,

eu percebo.Mas, se fosse comigo, alguém ia ouvir, fosse no clube da raça, fosse no CPC e na FCI,fosse a comunicação social.
Veja-se que muita coisa foi alterada em Inglaterra depois do programa "pedigree exposed".
Há mais testes genéticos, novas preocupações na selecção, há criadores empenhados em alterar e salvar raças degradadas.

Sem dúvida que, transitóriamente, prejudicou a imagem dos criadores - motivo pelo qual se pretende muito "hush, hush" aqui - mas, a médio prazo, vai contribuir para um relançamento dos verdadeiros criadores, uma clarificação do seu papel e, em geral, uma melhor embora mais crítica imagem da criação.

Interessa, sobretudo, que os cães ganhem.
E eu estou convencida que sim.

[aisd]

repetida....

[Bugoide]

Já tinha noção da mudança (para bem pior) de muitas raças apenas pela beleza. Os Mastins Napolitanos são os que mais me impressionam.. fico chocada com a aparência do cão do que era para o que está! O PA é outro que tal! Mas porquê que a linha de beleza é a que está no estalão? A linha de trabalho é muito mais bonita, e segundo percebi, tem muito menos problemas...

É incompreensível... fiquei chocada com o Cavalier que mesmo a dona sabendo que tinha uma doença genética grave e transmissível, cruzou o cão umas boas quantidades de vezes.. e que o cão foi campeão ainda por cima! Ainda bem que estão a ter mais exigências agora...

[Sasha9]

Ganhei coragem e vi o documentário até ao fim, não achei que fosse tendencioso. É antes o reverso da medalha, o perigo da criação por mão humana... Dá que pensar!