Pastor alemão Seguro responsablidade Civil

[kitttten]

QUanto fica um seguro +/- e as coberturas?

Por exemeplo no mileniumbcp o pastor alemão não consta das raças perigosas.

Nem no Milenium nem em lado nenhum já que o PA não consta da Portaria

Permite-me Kitten, é verdade que o PA não consta na lei das raças PP mas não é menos verdade que algumas seguradoras agrupam o PA junto dos mesmos, dou como exemplo a Tranqulidade.

Se agrupam agrupam mal e não sei até que ponto isso é legal.

[dinodane]

Não tem a ver com legalidade Kitten, tem a ver com as tabelas de sinistralidade de cada companhia.

[kitttten]

Então por exemplo os boxers, também estão englobados no mesmo grupo?

[dinodane]

Bom, na Tranquilidade o preço varia conforme o animal pertença a um dos seguintes grupos:

1 - PP

2 - Akita Inu; Bullmastiff; Husky Siberiano; Samoiedo; Alaskan Malamute; Doberman; Mastim Napolitano; Serra da Estrela; Boxer; Dogue de Bordeaux; Pastor Alemão

3- Todas as outras raças;

4 - Cães perigosos (não fazem...)

Os do grupo 3 pagam menos, a seguir o grupo 2, depois os do grupo 1 só podem fazer se o cliente tiver lá mais apólices e o grupo 4 é para inglês ver já que simplesmente não aceitam o risco.

Imagino que noutras seguradoras também possam existir divisões semelhantes, esta por acaso lembro-me bem.

[PauloSantos1]

4 - Cães perigosos (não fazem...)

Isto é algo que me faz imensa confusão.

Então se é obrigatório ter seguro, não é suposto ser obrigatório alguém o segurar ?

[kitttten]

Exacto!!!

[PauloSantos1]

Sabes qual é o problema Kitten ? É que barafustar, barafustamos muito, mas fazer algo de concreto, "tá quieto"

É que este é só mais um exemplo do mau habito das companhias de seguros em se sobreporem à Lei.

Um dia terá de acabar, talvez no dia que alguém os tenha no sitio e as faça sentar no banco do tribunal e que ao mesmo tempo, o tribunal tenha a coragem de não se deixar levar pelos lobbies.

Não é a primeira vez que ouço falar de casos em que as companhias de seguros se recusam a segurar condutores devido ao numero de acidentes que tiverem por culpa própria.

Se a Lei não os inibe de conduzir e se para fazê-lo, têm obrigatóriamente de ter seguro no veiculo, isto parece-me um tremendo abuso e um desrespeito total pela Lei.

Esta situação relativa aos cães, está exactamente na mesma linha.

[teresa1978]

peço desculpa, mas o seguro não é obrigatório para todos os animais domésticos (cães e gatos)? tenho essa informação.

pago cerca de 50€ por cada animal, rotts, anualmente.

O seguro de responsabilidade civil só é obrigatório para as 7 raças e cruzamento das mesmas constantes na lei, ou seja:
- Rottweiller
- APBT
- Amstaff
- Fila Brasileiro
- Tosa Inu
- Staffordshire Bull Terrier
- Dogue Argentino
e cães cruzados destas raças.

então é apenas o registo nas juntas de freguesia que é obrigatório?

[teresa1978]

4 - Cães perigosos (não fazem...)

Isto é algo que me faz imensa confusão.

Então se é obrigatório ter seguro, não é suposto ser obrigatório alguém o segurar ?

Tentei três seguradores, inclusive a seguradora onde tenho o seguro automóvel, até chegar à Liberty.

Fiz essa mesma questão... inclusive, liguei para o Instituto de Seguros de Portugal para saber a validade dessas regras. Disseram-me que as seguradores não eram obrigadas a tê-los (seguros para os pp's). Imagine-se se todas as seguradores decidem não fazer o seguro...

[ElMariachi]

4 - Cães perigosos (não fazem...)

Isto é algo que me faz imensa confusão.

Então se é obrigatório ter seguro, não é suposto ser obrigatório alguém o segurar ?

Tentei três seguradores, inclusive a seguradora onde tenho o seguro automóvel, até chegar à Liberty.

Fiz essa mesma questão... inclusive, liguei para o Instituto de Seguros de Portugal para saber a validade dessas regras. Disseram-me que as seguradores não eram obrigadas a tê-los (seguros para os pp's). Imagine-se se todas as seguradores decidem não fazer o seguro...

Mas pelo que percebi no caso desta seguradora ela tem seguros para PP's.. não tem é para cães perigosos...

Pedro

[teresa1978]

4 - Cães perigosos (não fazem...)

Isto é algo que me faz imensa confusão.

Então se é obrigatório ter seguro, não é suposto ser obrigatório alguém o segurar ?

Tentei três seguradores, inclusive a seguradora onde tenho o seguro automóvel, até chegar à Liberty.

Fiz essa mesma questão... inclusive, liguei para o Instituto de Seguros de Portugal para saber a validade dessas regras. Disseram-me que as seguradores não eram obrigadas a tê-los (seguros para os pp's). Imagine-se se todas as seguradores decidem não fazer o seguro...

Mas pelo que percebi no caso desta seguradora ela tem seguros para PP's.. não tem é para cães perigosos...

Pedro

pois tem, mas eu gosto pouco de "chantagens" e obrigarem-me a mudar para lá algum seguro que já tivesse noutra seguradora pereceu-me uma técnica comercial desprezível... na Liberty fizeram-me os seguros sem nunca lá ter sido cliente (e se quiser passar para lá o seguro automóvel, "oferecem-me" o seguros dos pp's...) pareceu-me interessante. ainda não mudei o seguro automóvel, mas penso fazê-lo em breve. técnicas diferentes, o mesmo objectivo final, a diferença está na postura com o cliente.

[dinodane]

Só para acrescentar esta info:

Quando algum risco é recusado sistemáticamente por várias seguradoras (como no exemplo que o Paulo deu, um condutor carregadinho de sinistros, ou no caso de um cão perigoso, ou seja, um cão de qualquer raça que já tenha mordido, atacado uma pessoa ou morto um animal, etc que nenhuma seguradora aceite segurar) e no caso de seguros obrigatórios por Lei recorre-se ao ISP para que nomeie 3 companhias que são obrigadas a celebrar o contrato.

[PauloSantos1]

Só para acrescentar esta info:

Quando algum risco é recusado sistemáticamente por várias seguradoras (como no exemplo que o Paulo deu, um condutor carregadinho de sinistros, ou no caso de um cão perigoso, ou seja, um cão de qualquer raça que já tenha mordido, atacado uma pessoa ou morto um animal, etc que nenhuma seguradora aceite segurar) e no caso de seguros obrigatórios por Lei recorre-se ao ISP para que nomeie 3 companhias que são obrigadas a celebrar o contrato.

Sim Dino, conhecia essa situação, mas não sabia que a mesma também se aplicaria ao caso dos cães, julguei que fosse apenas para seguro automóvel, mas se o dizes, tu melhor que eu saberás.

Mas isto não deixa de ser ridiculo


A Lei que obriga a que um cão tenha seguro, permite também que uma companhia se recuse a fazê-lo e ao mesmo tempo, no caso de 3 recusas, as seguradoras são obrigadas a passar um termo de recusa que, apresentados no ISP, dará origem a que este Instituto nomeie uma companhia que fica obrigada a fazer o seguro.

Obriga... não obriga... obriga... não obriga

E eu pensava que era só com os malmequeres

[dinodane]

Sim Paulo, aplica-se em todos os seguros obrigatórios por Lei.


Mas mais ridículo do que isso é:

O seguro é obrigatório... a licença na Junta também. Quantos e quantos donos já se depararam com a dificuldade de ao irem à Junta para registar exigirem o seguro e ao irem à seguradora para fazer o seguro esta exigir a licença?

[PauloSantos1]

Sim Paulo, aplica-se em todos os seguros obrigatórios por Lei.


Mas mais ridículo do que isso é:

O seguro é obrigatório... a licença na Junta também. Quantos e quantos donos já se depararam com a dificuldade de ao irem à Junta para registar exigirem o seguro e ao irem à seguradora para fazer o seguro esta exigir a licença?

Já ouvi alguns relatos sobre essa dificuldade... ridículo.

Até porque, o registo na Junta é o final do processo, logo, nem faz sentido que a companhia de seguros solicite o registo que depende do seguro.