CÃES ROUBADOS

[bhess]

Estou chocada.

[Arguida2]

... tudo é possível.

Inclusive entrar-se na casa de alguem e ROUBAR o que apeteça. Basta mudar o nome à acção para passar a ser desculpavel... E outra coisa que me intriga é: Quando foi este video feito? Numa outra invasão de propriedade ? Parece-me que existe aqui muita má fé contra a Joana.

Nicosa, quer-me parecer que o vídeo foi feito ontem aquando do roubo dos animais pois não acredito que, se a Joana estivesse em casa o tivesse permitido.

Claro que nada desculpa a má-fé com que o mesmo foi feito MAS, nada desculpa as condições DEPLORÁVEIS em que estes animais se encontram ainda por cima, (o video a ser realmente dos animais da Joana) sendo duma criadora "conceituada" como a Joana. A realidade é que as imagens NÃO MENTEM ... não é o diz que disse ...

Digo e reafirmo que pelas imagens que vi neste vídeo, as condições da D. Teresa (a tal fadinha da floresta aqui tantas vezes crucificada e BEM) não são piores do que as que aqui vimos.

Porque condenamos uma e tentamos branquear condições idênticas de outra pessoa nossa conhecida???

Estou chocada ...

[nicosa]

Nicosa, quer-me parecer que o vídeo foi feito ontem aquando do roubo dos animais pois não acredito que, se a Joana estivesse em casa o tivesse permitido.

Então das duas uma: Ou realmente ROUBARAM os animais e fizeram o video para prejudicar a Joana, o que não indicia nada de bom sobre os/as autores/as do " feito". Ou se o fizeram em nome do " bem estar " dos animais, pergunto: E porquê só aqueles quatro? Precisamente aqueles? O video foi feito assim à laia de desculpa? E não! Não estou a branquear uma situação e a condenar outra. Que eu saiba a joana nunca pediu dinheiro a ninguem para sustentar os cães. Nunca se autodenominou Hotel para cães. Nunca enganou ninguem. Aliás...todos os que já lhe compraram boxers devem ser cegos, certo? Ou muito parvos...

[Tassebem]

Nicosa, quer-me parecer que o vídeo foi feito ontem aquando do roubo dos animais pois não acredito que, se a Joana estivesse em casa o tivesse permitido.

Então das duas uma: Ou realmente ROUBARAM os animais e fizeram o video para prejudicar a Joana, o que não indicia nada de bom sobre os/as autores/as do " feito". Ou se o fizeram em nome do " bem estar " dos animais, pergunto: E porquê só aqueles quatro? Precisamente aqueles? O video foi feito assim à laia de desculpa? E não! Não estou a branquear uma situação e a condenar outra. Que eu saiba a joana nunca pediu dinheiro a ninguem para sustentar os cães. Nunca se autodenominou Hotel para cães. Nunca enganou ninguem. Aliás...todos os que já lhe compraram boxers devem ser cegos, certo? Ou muito parvos...

Então, das duas três: se realmente roubaram os cães, fizeram o vídeo, não para prejudicar a dona, mas para justificar por que roubaram: porque os animais estavam em péssimas condições. Porque é que isto não é uma hipótese? Porque é que a Nicas não está aqui preocupada com os animais, mas sim com a dona?

Porquê aqueles e não outros? Porque seriam os que estavam pior, nomeadamente os enjaulados nas transportadoras?

Não sei, estamos aqui a supor com base nos dados que temos atá agora. Seria bom que quem de direito viesse esclarecer.

E partindo do princípio de que os animais do vídeo são da Joana, ou de qualquer outro criador, em que é melhor um criador que tem os animais nestas condições, que os faz nascer deliberadamente para com eles ganhar prestígio e dinheiro, do que uma pessoa que recolhe animais e pede dinheiro por isso (e nem tanto como isso)?

Era o que faltava também qualquer criador pedir dinheiro para sustentar os animais que vai depois vender. Ai Nicas, a defesa está a tornar-se excessiva e deseperadamente patética...

Azar o seu, porque é a única a quem a lealdade ainda dá para isto. Há outros que andam aqui a ver e bem caladinhos. Nem esperava outra coisa.

[Arguida2]

Nicosa, quer-me parecer que o vídeo foi feito ontem aquando do roubo dos animais pois não acredito que, se a Joana estivesse em casa o tivesse permitido.

Então das duas uma: Ou realmente ROUBARAM os animais e fizeram o video para prejudicar a Joana, o que não indicia nada de bom sobre os/as autores/as do " feito". Ou se o fizeram em nome do " bem estar " dos animais, pergunto: E porquê só aqueles quatro? Precisamente aqueles? O video foi feito assim à laia de desculpa? E não! Não estou a branquear uma situação e a condenar outra. Que eu saiba a joana nunca pediu dinheiro a ninguem para sustentar os cães. Nunca se autodenominou Hotel para cães. Nunca enganou ninguem. Aliás...todos os que já lhe compraram boxers devem ser cegos, certo? Ou muito parvos...

Nicosa, quer-me parecer que não restam dúvidas de que quem roubou os animais à Joana não estava propriamente preocupado com o bem-estar dos animais pois teve logo uma "pontaria do caraças" e foi roubar os que vão às exposições e ganham prémios e não aqueles que REALMENTE estavam/estão em mau estado.

Quer-me parecer que não é pelo facto da Joana NUNCA ter pedido dinheiro para os animais nem se intitular hotel que lhe dá o "direito" de ter os animais nas condições em que, (a ser verdade que este vídeo é dos animais da criação dela) os tem.

Que eu saiba têm aparecido casos de animais que estão também em condições deploráveis, cujos "donos" NÃO se intitulam hotéis nem andam a pedir dinheiro e nós condenamo-los. Porque não neste caso?

Quer-me parecer que NINGUÉM por mais boa vontade que tenha pode dizer que estes animais estão em boas condições. Penso eu de que ...

Nicosa, quantos e quantos casos vemos aqui de pessoas que compram animais com "Lopes" e o raio que os parta cujos donos não foram ver as condições em que os mesmos estavam? Quer-me parecer que os dedos das duas mãos não chegam para apontar esses tópicos.

Não estou a dizer que os animais que a Joana cria não sejam "bons"... o que estou a afirmar é que, as imagens que vimos a serem da criação dela, são de facto deploráveis e sinceramente que estou chocada pois esperava bem mais e melhor duma criadora tão "conceituada" e com tantos prémos ganhos.

[Arguida2]

Penso que não há volta a dar e por mais que se tente "manobrar" a questão, as imagens falam por si.

Os animais estão realmente em PÉSSIMAS condições e quanto a isto não há argumentos que justifiquem.

Já estou como a Tassebem diz e bem, fico também chocada ao ver a "aflição" com que se acode a tentar defender a Joana e quem a "tentou prejudicar" e não vejo UMA PALAVRA que seja a condenar as condições asquerosas em que os pobres animais (os tais com "LOPES") vivem. Isso sim ,,, choca-me e muito.

Se os animais não estivessem nestes condições IMUNDAS já ninguém teria tentado "prejudicar" a Joana.

Olhe, na minha casa podem vir filmar a qualquer dia, a qualquer hora que, pode ter um pouco mais de pêlos mas NUNCA em tempo algum iriam encontrar este tipo de situações. Os meus rafeirolas merecem tudo de bom.

[pitx]

o facto é foram buscar 4 caes em especial... tinham la crias porque nao roubarem essas??? tinham la mais animais mas o porque daqueles 4?

[nicosa]

Querem fazer-me rir, certo? Então fazem um video para justificar o quê, concretamente? Que os animais estão em más condições por isso bora lá levar os melhores? Os premiados? Ora, o sono já está a afectar as ideias, só pode! ( Note, Tasse, que não me atrevi a devolver-lhe o " mimo" , não vale a pena! )

[Arguida2]

Pitx, quer-me parecer que ficou bem claro que quem roubou os animais tinha a intenção de prejudicar a Joana e não o fez por genuína preocupação com o bem-estar dos animais pois, se assim fosse, tinha roubado os que realmente estavam em péssimas condições e cujas fotos a GNR tem em poder deles.

Penso que isso já está "claro" nas nossas cabeças. No entanto, qualquer que tenha sido a razão, penso que, também se deveriam preocupar com as condições em que os animais (mesmo os dos "LOPES" se encontram e, por incrível que pareça, ainda não vi ninguém preocupar-se com esse facto.

Quer que eu vá buscar as imagens que a Nicosa postou num tópico que está nos Pedidos e Outros Tópicos sobre os animais da D. Teresa para ver as condições duns e doutros? Se quiser é só dizer que eu vou lá num instante e depois, vai-me dizer quais é que estão em melhores ou piores condições.

[Arguida2]

Querem fazer-me rir, certo? Então fazem um video para justificar o quê, concretamente? Que os animais estão em más condições por isso bora lá levar os melhores? Os premiados? Ora, o sono já está a afectar as ideias, só pode! ( Note, Tasse, que não me atrevi a devolver-lhe o " mimo" , não vale a pena! )

Nicosa, não leu aqui ninguém a "aplaudir" a pessoa que fez o vídeo pois não?

Por incrível que pareça, também não li aqui ninguém a condenar as condições em que os pobres dos animais "sobrevivem".

Ah ... enganei-me, a Bhess disse que estava chocada.

É óbvio que quem fez o vídeo NÃO O FEZ com as melhores das intenções mas, ao menos vimos preto no branco as "condições" em que certos criadores por sinal bem conceituados, criam os seus animais (a fazer fé de que o vídeo corresponde à criação da Joana).

"Engraçado" comp pregam tanto mas tanto mas tanto em relação aos criadores e, afinal um que até é das vossas relações, cria nas condições que condenam (e bem) e, afinal parece que tudo se passa no paraíso.

[nicosa]

Não se trata de defender amizades. Já disse e repito: Nunca fui a casa da Joana, não sei sequer se o video é da casa dela. Mas quem lá foi, e foram várias pessoas, que tambem são aqui foristas, nunca mencionou tal coisa. E são pessoas que, repito, não tolerariam , de modo nenhum, ver más condições para os cães. E assusta-me perceber que bastou um video mal intencionado, sem sequer se saber se é verdadeiro para, automáticamente, a Joana ter passado de vitima a má da fita. Afinal, estamos numa era em que basta uma porcaria de uma fotografia ou de um video para dar cabo da reputação de uma pessoa.Em minutos... Que é feito da nossa capacidade de raciocinar?

[Arguida2]

Não se trata de defender amizades. Já disse e repito: Nunca fui a casa da Joana, não sei sequer se o video é da casa dela. Mas quem lá foi, e foram várias pessoas, que tambem são aqui foristas, nunca mencionou tal coisa. E são pessoas que, repito, não tolerariam , de modo nenhum, ver más condições para os cães. E assusta-me perceber que bastou um video mal intencionado, sem sequer se saber se é verdadeiro para, automáticamente, a Joana ter passado de vitima a má da fita. Afinal, estamos numa era em que basta uma porcaria de uma fotografia ou de um video para dar cabo da reputação de uma pessoa.Em minutos... Que é feito da nossa capacidade de raciocinar?

Nicosa, se lhe dissessem que a Joana tinha os animais nestas condições tinha acreditado? Por aquilo que lemos dela não nos parecia uma pessoa "acima de qualquer suspeita"?

Ora essas pessoas que foram a casa dela ou não viram as condições ou então calaram-se pois quem é que se atreveria a "abrir o bico" a "difamar" uma criadora "tão conceituada"?

Não é aquilo a que vocês tantas e tantas vezes aqui referem como algo do estilo "pacto de silêncio"? Olhe que por acaso referem-se muitas vezes a isso em relação à fadinha da floresta logo, porque não acontecer o mesmo em relação a esta situação?

Repare, eu não conheço a Joana de lado nenhum. Conheço-a daqui e falei como já disse, hoje duas vezes com ela mas, estas condições SÃO REAIS. não foram "plantadas" para o vídeo. A GNR tem imagens idênticas a estas pelo que a Joana é vítima sim por lhe terem roubado os animais seja sobre que pretexto o tenham feito mas também é "malfeitora" por ter os animais nestas condições (a fazer fé que as imagens são da criação dela).

[Tassebem]

Não se trata de defender amizades. Já disse e repito: Nunca fui a casa da Joana, não sei sequer se o video é da casa dela. Mas quem lá foi, e foram várias pessoas, que tambem são aqui foristas, nunca mencionou tal coisa. E são pessoas que, repito, não tolerariam , de modo nenhum, ver más condições para os cães. E assusta-me perceber que bastou um video mal intencionado, sem sequer se saber se é verdadeiro para, automáticamente, a Joana ter passado de vitima a má da fita. Afinal, estamos numa era em que basta uma porcaria de uma fotografia ou de um video para dar cabo da reputação de uma pessoa.Em minutos... Que é feito da nossa capacidade de raciocinar?

Pois... que é feito, Nicas?

O problema é que já não é só o vídeo, onde eu vejo cães iguais aos da Joana, em muito más condições. São as declarações da pessoa que até começou aqui por ser a má da fita, lembra-se, a maluca da associação?

Não me interessa crucificar ninguém. Mas também seria bom que outros não tivessem partido logo para a crucificação, ainda por cima generalizada, sem nome, sem dar lugar a defesa, sem fundamento sólido.

Tudo pode ser verdade, tudo pode ser mentira.

Aguardemos pelo esclarecimento deste caso... se é que alguma vez vai existir, de forma conclusiva.

[sueska]

Coitadinhos dos caes. Espero que aparecam e que estejam bem :-(

[maraya]

Assusta-me como alguém se mexe tão à vontade em casa alheia e ainda volta para ir buscar 4 cães.

Quanto ao vídeo, antes de continuarem o "debate", leiam o que a Joana já escreveu sobre ele.

Se me perguntarem se as condiçoes na altura do video eram as ideais eu diria que poderiam ser melhores, mas não justificam a invasão e o roubo!