Assunção Cristas não quer portugueses com mais de dois cães

[Aletheia]

E eu a pensar que a prioridade dos legisladores, em matéria de animais de companhia, seria legislar contra maus tratos e abandono (começando por considerá-los ser vivos e não objectos, p.e.)...

Mal cumprem a legislação em vigor e põem-se com mais Leis inúteis e que provavelmente vão ser usadas pelos vizinhos "anti-animais" para chatear.
Não percebo a lógica, porquê dantes era 3 e agora são só 2? Quais são os fundamentos? São números arbitrários com critérios pouco claros. Não devia depender do espaço, pelo menos? Legislar a sério custa muito a esta gente...

Estou 100% de acordo com o que diz.

Eu também vim a saber neste momento a notícia.
Neste país já se espera de tudo, realmente... neste país é tudo ao contrário.
Agora já querem mandar na casa das pessoas. Qualquer dia, proíbem os portugueses de usar mais que dois pares de sapatos, porque ao terceiro já causa mau cheiro no prédio




Tanto doutorado naquela assembleia e nenhuma inteligência.
Enquanto podem é sempre a f***** a malta....porra

Não sei se na assembleia há assim tanto doutorado, se licenciado é o que se sabe...

[Aletheia]

Há uma (quer dizer há mais mas pronto) coisa que não consigo entender... em que se basearam para chegar a este numero limite de 2 cães?

O limite máximo de cães por habitação já estava estabelecido como 3, em que é que alterar este numero para 2 os ajuda? Qual a influencia que terá?

Não percebo...


E preocuparem-se em mudar isto e não outras assuntos relacionados com a temática...

X2

[zorra]

Há mais um aspecto que me tem estado atravessado na garganta : isto é, a meu ver, uma intromissão inadmissível na vida privada de cada um.

E que abre portas a chantagens...
Imaginemos que A tem 3 cães pequenos que não chateiam ninguém e um vizinho B que não gosta de A (por exemplo, porque tem um carro melhor).
B pode ameaçar ou mesmo magoar sériamente A (dado que temos relações afectivas com os nossos animais), sem nenhuma razão aceitável.
Qualquer pessoa pode ficar sujeita...

Além disso, a partir daqui vamos até onde ?
O estado pode entrar em nossa casa a que pretexto ? Para ver se temos hóspedes ? Se limpamos a cozinha ?

Isto não tem a ver com animais, é certo, mas tem a ver com liberdade.
Esta lei cria um precedente em que nada na nossa vida está acima da intromissão do estado.

[Floripes3]

Há mais um aspecto que me tem estado atravessado na garganta : isto é, a meu ver, uma intromissão inadmissível na vida privada de cada um.

E que abre portas a chantagens...
Imaginemos que A tem 3 cães pequenos que não chateiam ninguém e um vizinho B que não gosta de A (por exemplo, porque tem um carro melhor).
B pode ameaçar ou mesmo magoar sériamente A (dado que temos relações afectivas com os nossos animais), sem nenhuma razão aceitável.
Qualquer pessoa pode ficar sujeita...

Além disso, a partir daqui vamos até onde ?
O estado pode entrar em nossa casa a que pretexto ? Para ver se temos hóspedes ? Se limpamos a cozinha ?

Isto não tem a ver com animais, é certo, mas tem a ver com liberdade.
Esta lei cria um precedente em que nada na nossa vida está acima da intromissão do estado.

Exactamente.

[Aletheia]

Há mais um aspecto que me tem estado atravessado na garganta : isto é, a meu ver, uma intromissão inadmissível na vida privada de cada um.

E que abre portas a chantagens...
Imaginemos que A tem 3 cães pequenos que não chateiam ninguém e um vizinho B que não gosta de A (por exemplo, porque tem um carro melhor).
B pode ameaçar ou mesmo magoar sériamente A (dado que temos relações afectivas com os nossos animais), sem nenhuma razão aceitável.
Qualquer pessoa pode ficar sujeita...

Além disso, a partir daqui vamos até onde ?
O estado pode entrar em nossa casa a que pretexto ? Para ver se temos hóspedes ? Se limpamos a cozinha ?

Isto não tem a ver com animais, é certo, mas tem a ver com liberdade.
Esta lei cria um precedente em que nada na nossa vida está acima da intromissão do estado.

A necessidade de legislar aparece quando existe conflito de direitos.
A lei nunca é melhor do que o entendimento entre as partes.
Infelizmente achamos que os nossos direitos estão acima dos direitos dos outros.
Embora não concorde e não entenda em que se basearam para a alteração de 3 para 2 cães por fogo, tenho que reconhecer que apenas baixou onnúmero máximo de cães por fogo urbano. Melhorou para qu tem logradouro para seu uso exclusivo, que pode ter até 6 animais.

[HMenezes]

Esta lei não tem efeitos retroactivos, ou seja, até à data da sua promulgação em Diário da República quem tem os animais em casa (desde que registados de forma a se conseguir provar que à data já os tinha) poderá continuar a tê-los.

Agora que esta léria parece uma "manobra de diversão" para desviar atenções lá isso parece...
Cabe na cabeça de alguém isto!? Tanto por onde legislar, tanta falha nesta matéria a todos os níveis e mais alguns e em vez de melhorar ainda pioram!
É vergonhoso este Ministério, estes pseudo clubes e representantes (de eles mesmos só pode!).

Numa palavra: REVOLTA

ps. Associações defensoras dos Animais, aproveitem a abertura de discussão destas matérias no parlamento e façam-se representar... Espelhem-se no caso do Brasil na actualidade.

[Tassebem]

Fórum da TSF agora.

[Lucky92]

Eu ainda nao percebi eu vivo numa vivenda felizmente nao tenho vizinhos nem em baixo nem em cima nem dos lados so atras e sao meus familiares quantos animais posso ter? Nao tarda querem cá vir ver o jardim sozinho visto ter 1 gato 1 cão 5 repteis uma chinchila 4 pássaros

[Specops]

E eu a pensar que a prioridade dos legisladores, em matéria de animais de companhia, seria legislar contra maus tratos e abandono (começando por considerá-los ser vivos e não objectos, p.e.)...

Mal cumprem a legislação em vigor e põem-se com mais Leis inúteis e que provavelmente vão ser usadas pelos vizinhos "anti-animais" para chatear.
Não percebo a lógica, porquê dantes era 3 e agora são só 2? Quais são os fundamentos? São números arbitrários com critérios pouco claros. Não devia depender do espaço, pelo menos? Legislar a sério custa muito a esta gente...

Estou 100% de acordo com o que diz.

Eu também vim a saber neste momento a notícia.
Neste país já se espera de tudo, realmente... neste país é tudo ao contrário.
Agora já querem mandar na casa das pessoas. Qualquer dia, proíbem os portugueses de usar mais que dois pares de sapatos, porque ao terceiro já causa mau cheiro no prédio




Tanto doutorado naquela assembleia e nenhuma inteligência.
Enquanto podem é sempre a f***** a malta....porra

Não sei se na assembleia há assim tanto doutorado, se licenciado é o que se sabe...

O governo quer limitar o número de animais por apartamento. Só querem dois cães por apartamento mas depois há mais de 200 burros na Assembleia.
Faz todo o sentido...
E a TVI pode ter vacas e bois na casa dos segredos, para dar "divertimento" ao tuga.

Espectáculo!

[DoggyLover]

Tanto assunto que urge legislar no que diz respeito aos animais e aquelas bestas andam a "parir" estes projetos da tanga

[Petxy]

Esta alteração à lei será (talvez) porque alguém no governo de ter um vizinho com 3 cães que o está a incomodar....

São asneiras atrás de asneiras. De 3 cães passam para 2.... quem tem 3 que se desenrasque!!!!

Mas parece que há uma excepção para cães de raça portuguesa, não estou certa, mas podem ter 5 cães (ex: Rafeiros do Alentejo, Serras da Estrela).

Enfim.... Deviam era alterar a lei de maus tratos e abandono e dar formação às autoridades (in)competentes para a sua rápida aplicação.

Querem limitar o número de animais por apartamento? até concordo, mas existe um trabalho prévio a ser feito. Obrigatoriedade de registos, punição de criadores não certificados. E depois limitavam por m2 da habitação, já que uma casa com 400 m2 tem condições completamente diferentes de uma casa com 80 m2. Deveria também haver um período de transição para quem já tem os animais dentro das suas casas (sempre tendo em conta a obrigatoriedade dos registos).
Ah, e já agora, porque é um ponto de saúde pública, dar um benefício fiscal nos cuidados veterinários.

Vivemos num país de "filhos de primos"

[MaguiC]

Passando a publicidade à rádio comercial:
https://www.youtube.com/watch?v=5gbQXkItPu8#t=172

[Gongol]

...

A MissRabbit fê-lo e passo a citá-la : "quem tem raças puras registadas pode alojar até 10 animais, ou seja, os animais criado para vender são beneficiados relativamente aqueles que são resgatados da rua, muitas vezes em situações bem difíceis e que os bons samaritanos, que ás vezes sabe Deus com que prejuízo no seu próprio bem estar, acolhem e lhes dão um lar caloroso e cheio de afectos ;
não refere ainda que reduz o valor das multas para os maus-tratos aos animais. E o abandono nem contra ordenação merece. No fundo penaliza-se quem trata bem e acolhe animais abandonados e despenaliza-se quem abandona e maltrata."

Curiosamente - ou talvez não -, a única entidade oficial que se mostrou agradada com este aborto de lei foi... o CPC:

O Clube Português de Canicultura elogia o resultado obtido, até porque esta associação ajudou a tutela a definir algumas das linhas mestras do diploma. Quando ouviu falar no limite de dois cães por domicílio, o advogado Victor Veiga, consultor jurídico do clube, admite que a sua primeira reacção foi de rejeição. Hoje defende a opção como forma de reduzir as querelas entre vizinhos.
“Em zonas de grande densidade urbana é evidente que esta limitação se justifica”, observa, acrescentando que não serão muitas as pessoas afectadas pela medida: “Dificilmente se vê na rua alguém com mais de três cães à trela.” Depois, sublinha, as novas restrições não se aplicam a quem já tiver um número superior de animais registados ao abrigo da anterior lei.

De novo, sublinhado meu.

Gostaria de saber onde é que o eminente consultor jurídico foi desencantar a peregrina ideia de que as querelas entre vizinhos vão diminuir com esta lei... Pelo contrário, vão aumentar! Só será preciso fazerem uma queixinha na polícia para se verem livres dos animais dos vizinhos detestados.

Pois, quem quer criar para perpectuar a raça poderá ter mais cães. Não admira que o CPC ache muito bem. Quantos mais registos de cães houver, mais ganham.

Estes negócios são tão lindos.

Lei para proteger os animais contra os maus tratos?

[WaterMonitor]

No que me diz respeito a Assunção Naoseiquê até pode querer que eu tenha peúgas em crochet!

Dá-me igual, nunca liguei ao que o "governo" quer ou deixa de querer. Eu também quero pagar menos impostos e o "governo" não me liga pevas.

Continuarei com os meus 3 cãe e 9 gatos e quero que tudo o resto se lixe.

Não estou a gozar, estou a ser sincera. A GNR tem mais com que se preocupar do que com os animais do pessoal aqui da zona.

[leapais]

esta petição tem mais pernas para andar que a outra

http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=P2013N71214

(confesso que, usando o exemplo dado por WaterMonitor mais depressa andava com peúgas crochet - mesmo que de corres berrantes - por ordens do governo do que me via livre de um só animal que tenha em casa)