IRS …. Cães, gatos, e outros animais de estimação

[BeaRam]

Caros Foristas,

O governo decidiu, e quanto a mim muito bem, que os bobis devem ter seguro de responsabilidade civil. Só pecou por não estender a obrigatoriedade a todos os cães.

O governo decidiu que o dono é responsável pelo seu cão … está certo!

Agora pergunto?

O dono só é responsável quando o bobi faz asneiras? Ou também é responsável pela saúde e bem estar dele?

Se o dono é responsável pelo cão em todos os momentos da vida dele e tem que zelar pela segurança e saúde, então tem sempre que efectuar despesas para atingir estes objectivos. Mais … um cão doente pode ser um perigo para a saúde pública. E o dono pode ser responsabilizado por isso.

Então temos também obrigatoriedade de tratar um cão doente. Aqui entramos na esfera das despesas de saúde.

Então porque não permitir que estas despesas possam, de algum modo, ser dedutíveis no IRS?

Até breve

Beatriz

[casadotrevo]

Claro que não deve.
Ter um cão, na maioria dos casos é por prazer. Que lógica é que tem um "prazer" dar deduções no IRS.
Claro que para os casos em que o cão é necessário, como por exemplo, os defecientes, já é outro assunto ...

[MariaFaustino]

Sr. Diamantino,

Realmente comentários desses são escusados...
Não deve estar muito por dentro de assuntos de deduções fiscais.

[Oskarina]

Pois.....


Eu, por um lado, acho que deveriamos colocar as despesas com os animais, no Irs.

Mas lá está.... ter um cão é um "prazer".... tudo bem.....

Então pela lógica, ter um carro, tb é prazer, e no entanto, as despesas com o carrito, são logo incluidas no IRS.

Porque não tb com as despesas ( pelo menos as veterinárias) dos nossos bobis???

[casadotrevo]

Sr. Diamantino,

Realmente comentários desses são escusados...
Não deve estar muito por dentro de assuntos de deduções fiscais.

Explique-se melhor, por favor.

[kitten]

Pois eu também concordo com o casa do Trevo, é claro que não deve.
Eu fumo também me dá prazer e nem por isso desconto o tabaco no IRS. Também como e, isso não é por prazer, e também não deduzo as despesas de alimentação.
Mas que raio, era optimo que deduzisse, mas eu tenho as minhas cadelas porque quero, ninguém me obriga a isso.

E já agora eu também não estou por dentro das deduções fiscais MariaFaustino, pode ilucidar-me? É que eu adoraria que os seguros das minhas cadelas, as vacinas e proque não? as inscrições nas exposições fossem dedutiveis.

[cgtorres]

Sr. Diamantino,
Realmente comentários desses são escusados...

Não não são..são lógicos!
Ninguém é obrigado a ter um cão nem um gato.
Os animais não decontam para a segurança social nem vão no futuro fazer parte da força laboral deste país...como tal, é nossa obrigação tratar deles, uma vez que ninguém perguntou ao animal se queria vir para casa conosco...
Agora, se uma pessoa for, por exemplo, cega, como já foi apontado, um cão é uma ajuda, uma questão de sobrevivência para muita gente, é quase obrigatório ter e aí devem haver beneficios para tratar do cão.

[CasadeAnaval]

Há aqui um ponto na comparação de despesas de saúde nossas e com animais que se está a fazer, mesmo que a andreia diga que o não faz, fê-lo pois referiu ambos como exemplo um do outro...

É que as pessoas têm personalidade jurídica e os cães são coisas, propriedade, sem personalidade jurídica. Não podemos processar uma coisa como um automóvel, nem o automóvel pode fazer um contrato connosco. daí que ter deduções num bem... só se justifica em termos de doações, aberturas de fábricas, ou algo que contribua para o aumento da riqueza do país, ou, no caso da saúde, de bem estar social do ser humano, como factor produtivo da nação...ou unca pensaram nisso ?

Daí que uma comparação exacta é que tenho tanto direito legal de exigir deduções nos tratamentos dos cães como na manutenção de um iate. São ambos "coisas" legalmente, são ambos decisões conscientes...eu não posso escolher adoecer ou não mas poso escolher ter ou não um animal.

Os veterinários já passam facturas, pelo menos todos os que eu conheço. Não vejo as pessoas a irem muito mais ao vet, sinceramente, pelo facto de poderem deduzir parte do valor.

Se pessoas há que preferem em alguns veterinários não pagar impostos para poupar e estes aceitam, são elas e os veterinários que estão ambas a roubar ao Estado, ou seja, a todos nós.

Continuo a pensar que as pessoas têm de ser responsáveis nas opções que fazem e não depender do Estado como paizinho, para tudo que se faça.

Fora deste esquema todo, sabem o estado da segurança social ? Sabem que alguns hospitais estão a ser processados pelas dividas que têm ? Com que moral se vai pedir estes descontos que só ajudam a afundar ainda mais as finanças nacionais ? È que pode-se escolher ter ou não um cão... estar doente...não se escolhe...

O português é, por sistema, irresponsável. Mais de metade das pessoas que recorrem a nós para comprar um cão nem sequer pensam para além da aquisição, aliás, muitas até reconhecem que a simples ração é um grande encargo...

Finalmente, eu percebo que parte dos meus impostos vão para tratar os menos afortunados do que eu, já não perceberia que parte dos meus impostos fossem para tratar dos cães da Dª sicrana, porque ela entendeu que os devia ter.

E mais absurdo ainda, não percebo porque assinam uma petição sem valor legal. Eu posso abrir uma petição no mesmo site a favor da comparticipação nas despesas de um iate e assinar eu mesmo 25.000 vezes com nomes diferentes. Não há forma de confirmar a veracidade dos assinantes...

[nel]

Como os participantes mais antigos deste fórum devem estar lembrados, este tema volta e meia vem à baila.
Tal como antes, a minha opinião mantém-se. Só fará sentido deduzir as despesas para efeito do IRS nos casos muito específicos dos cães que têm uma utilidade pública ou desempenham determinadas tarefas como por exemplo a condução de cegos. Mas na situação normal em que o cão é de companhia e mesmo que desempenhe um trabalho de guarda de uma casa ou de uma empresa, aí já não concordo.

A confusão que normalmente se gera assenta nesta questão: o cão é um luxo ou uma necessidade?
Pois aqui é que está o busílis. Para a maioria das pessoas o cão é realmente um luxo. Só passa a ser uma necessidade a partir do momento em que se cria um vínculo afectivo muito forte com o cão. E em muitos casos esse vínculo nem sequer existe, daí tantos cães abandonados. Mas antes de a pessoa adquirir o cão essa necessidade não existe.
Dir-se-á: "o meu cão para mim não é um luxo, é uma necessidade porque eu já não era capaz de viver sem ele".
Pois, mas é uma necessidade criada, de que ninguém tem culpa.

Ter um cão é:
Cuidar da sua Higiene
Cuidar da sua Saúde
Cuidar da sua Alimentação
Cuidar da sua Educação
Cuidar da sua Segurança

Ter um cão é de facto um luxo. O grande problema é que as pessoas julgam que não é antes de o adquirir.

[MariaFaustino]

Caro Kitten,

Porque não deduz a sua alimentação? Porque não quer...desde o ano passado que todos os trabalhadores dependentes o podem fazer...

[casadotrevo]

Caro Kitten,

Porque não deduz a sua alimentação? Porque não quer...desde o ano passado que todos os trabalhadores dependentes o podem fazer...

Epá, há para aí qualquer confusão. O que se pode é recuperar até um certo valor, o IVA das refeições, assim como o das reparações auto.

E eu é que não percebo nada de deduções fiscais .

[kitten]

CasadoTrevo

Miga amiga, não é caro, é cara
Outra coisa como disse o CasadoTrevo só é dedutível o IVA. Ah! outra coisa isso só funciona para quem come em Restaurantes, sabia?
Eu como em casa, mas vá-se lá saber porquê não posso deduzir o IVA das refeições caseiras.
Afinal parece que todos conhecemos as deduções menos a MariaFaustino