Canal SIC Mulher - Debate sobre Nova Legislação - HOJE - 26/7/2004 - 23h

[casadiscaes]

Retransmissão dia 28 às 4h30 e repetição às 11h00

Se alguém tiver gravado digam-me que tenho o video avariado e não gravei

[LindAlba]

Excelente análise ao programa Paulo.
Só gostaria de acrescentar que gostava que estive lá pelo menos uma pessoa das que tiveram envolvidas na criação da lei.
Era muito interessante confrontar os dois lados,ouvir o "Dark side of the Force"

- Análise
não vi, pelo que pelo menos tive oportunidade de entrever algo do que se passou.
somos 2 a agradecer a súmula.

- Mais participantes
gostaria de lá ver o Rui Rio, com um rott de um lado e um pitt do outro, a advogar a erradicação de cães mais de 30 raças (foi o que a besta de 2 pernas levou como proposta à Assembleia da Republica).
________

Confesso que ando preocupado. Já vi gente a mudar de passeio quando viro um esquina com um boxer (já sei, pronto :se calhar, afinal, sou eu que meto medo ao susto ...) .
Quando então me falam da estupidez da obrigatoriedade de uso de açaimo, apenas penso que gostaria de colocar um, durante uma sessão inteira, em TODOS os deputados à AR.
Com sorte, talvez algum percebesse o horror que aquilo representa. O pior é que alguns até ficariam esteticamente favorecidos ...
________

Gostaria era que os representantes do CPC solicitassem, propusessem, pagassem um programa dedicado a este tema, num horário mais adequado.
Aí, até me inscrevia no CPC se a minha joia e quota servissem para ajudar a pagar os custos de um programa de divulgação da temática .

Enfim, lá vou eu pró fogo ...

[xabita]

quase não deixei os outros falarem

E fizeste muito bem

Quem estava mais dentro da lei eras tu sem dúvida alguma e o que soube explanar melhor os pontos de vista,o presidente do RCP tb estava mas é um bocado atabalhoado a falar.
O Vet disse coisas muito interessantes mas tem um modo de falar que me dá sono.

Estas críticas são importantes,pois não basta saber é preciso tb saber falar,ainda por cima num programa de televisão em que as pessoas têm que ter um bom discurso e carisma para poderem transmitir a mensagem.

[xabita]

quase não deixei os outros falarem

E fizeste muito bem

Quem estava mais dentro da lei eras tu sem dúvida alguma e o que soube explanar melhor os pontos de vista,o presidente do RCP tb estava mas é um bocado atabalhoado a falar.
O Vet disse coisas muito interessantes mas tem um modo de falar que me dá sono.

Estas críticas são importantes,pois não basta saber é preciso tb saber falar,ainda por cima num programa de televisão em que as pessoas têm que ter um bom discurso e carisma para poderem transmitir a mensagem.

[amg]

Ao fazer esta pergunta desta maneira (tendenciosa) está a incorrer precisamente no erro que critica.

Não há raças/etnias perigosas. Há usos e costumes perigosos! É esta a grande diferença, e se não se falar abertamente no assunto nunca os "pontos" poderão ser "postos nos iis".

Por exemplo, critica-se abertamente os chineses na China por comerem cães... e se os emigrantes chineses trouxessem, e implantassem, esse costume em Portugal? Não se fazia nada, nem se tocava no assunto por isto e aquilo e etc?

Enquanto se viver numa "hipocrisia correcta", ou com medo de X ou Y, nunca os assuntos serão bem compreendidos e resolvidos.

Acho que "o touro deve ser pegado pelos cornos". E nem sequer gosto de touradas.

Não se trata de pegar ou não o touro pelos cornos ou de ter medo de alguém, acho é um pouco redutor querer associar certo de tipo de práticas (lutas de cães, posse de cães por motivos errados, , etc.) com certas etnias. É verdade que tais práticas são mais frequentes em determinados grupos sociais, em que existem muitas pessoas de determinadas etnias, mas dai a concluir que a culpa é das etnias não me parece lógico, ou sequer aceitável, antes me parecem extremamente prejudiciais a quem é contra a BSL, e para mais quando são referidas por especialistas convidados a um programa de televisão para explicarem o porquê da injustiça desta lei.
Na minha zona, por exemplo, existem muitos adolescentes residentes em bairros sociais com pitts, mas todos aqueles com quem me tenho cruzado na rua são brancos.
As antipatias que se gerem com tais discursos, só pode ser prejudicial ao debate. Aliás ontem os únicos momentos em que a apresentadora discordou abertamente com os participantes foram nos momentos, já aqui bem referidos, em que se falou nas etnias como fonte do problema e quando se referiu o uso dos rott como arma de defesa.
Nunca me dediquei profundamente ao assunto, nem sequer tenho conhecimentos de base para o fazer, mas não penso que se tratem de costumes ou questões culturais, diria mais que estão relacionadas com ganhos fáceis, questões de status dentro do grupo, falta de estrutura moral de base, problemas de inserção social, etc.

[PauloC]

Agora, quanto à questão do facto do delegado do cpc afirmar que eramos um pais latino e que a mentalidade é diferente dos países nordicos, não me parece que fosse mal focada. Alias, eu concordo com ele

Eu não digo que isto não seja verdade, só não acho é que isto devesse ter sido mencionado tantas vezes e em certa medida quase como que 'desculpa' ( atenção às aspas) para não se poder fazer nada de verdadeiramente eficaz.
Do mesmo modo não gostei que a 'pequenez' e falta de 'poder' do CPC fosse usado como 'justificação' para uma certa passividade que temos assistido em relação a este tema. É certo que, pelo que ouvimos, aquando da elaboração da Lei, o CPC limitou-se a responder a umas questões e até se mostrou contra, mas , na minha opinião, deveriam ser mais activos e mais interventivos! Há tantos grupos que nem sequer estão organizados sob forma de Clubes ou associações e que fazem tanto 'barulho' que acabam por ser ouvidos!!



Eu gravei o programa e ainda o vou ver e reapreciar com mais calma

[kIssA]

Por acaso já conhecia aquele Veterinário, o Dr. Gonçalo Pereira. Foi ele que tratou o Ice quando esteve com problemas gástricos.. Na consulta também me falou nas amputações.. Ignorei, às vezes mais vale isto do que discutir.

Quanto ao programa achei algo imformativo para quem não sabia mesmo nada da legislação.. e para os que estão imformados, não trouxe nada de novo. Mas, mais vale isto do que nada.

Concordei com a opinião do representante do Clube do Rottweiler quando deu aquele exemplo: Se for na rua com uma criança, e o cão açaimado e vier um ladrão.. como se defende? Supostamente o cão também serve de defesa, e açaimado.. não vale de nada.

Também gostaria de ver outro programa assim, num canal de maior audiência e com mais representantes de raças, além de permitirem também chamadas telefónicas, mails, faxs, etc com opiniões e questões do público.

Mas isto assim não interessa, só interessaria se houvessem ataques de Rottweilers ou Pitt Bull's à mistura, assim é que os media se interessariam..

[quino]

As antipatias que se gerem com tais discursos, só pode ser prejudicial ao debate. Aliás ontem os únicos momentos em que a apresentadora discordou abertamente com os participantes foram nos momentos, já aqui bem referidos, em que se falou nas etnias como fonte do problema e quando se referiu o uso dos rott como arma de defesa.

Agora um pouco a brincar

Não foi o chefe dos iluminados deputados que elaboraram esta lei que disse á algumas semanas atrás nos meios de comunicação social : EU NÃO TENHO MEDO DE ELEIÇÕES(....) QUEM TEM MEDO COMPRA UM CÃO!!!!!!!

E agora pergunto eu: Quem tem medo compra um cão.....??????....Para quê..????....

Aì estes deputados e ministros.....que saidas infelizes.....

[casadiscaes]

Do mesmo modo não gostei que a 'pequenez' e falta de 'poder' do CPC fosse usado como 'justificação' para uma certa passividade que temos assistido em relação a este tema. É certo que, pelo que ouvimos, aquando da elaboração da Lei, o CPC limitou-se a responder a umas questões e até se mostrou contra, mas , na minha opinião, deveriam ser mais activos e mais interventivos! Há tantos grupos que nem sequer estão organizados sob forma de Clubes ou associações e que fazem tanto 'barulho' que acabam por ser ouvidos!!

Paul, não imaginas como estou de acordo contigo....

[casadiscaes]

Do mesmo modo não gostei que a 'pequenez' e falta de 'poder' do CPC fosse usado como 'justificação' para uma certa passividade que temos assistido em relação a este tema. É certo que, pelo que ouvimos, aquando da elaboração da Lei, o CPC limitou-se a responder a umas questões e até se mostrou contra, mas , na minha opinião, deveriam ser mais activos e mais interventivos! Há tantos grupos que nem sequer estão organizados sob forma de Clubes ou associações e que fazem tanto 'barulho' que acabam por ser ouvidos!!

Paulo, não imaginas como estou de acordo contigo....

[quino]

Do mesmo modo não gostei que a 'pequenez' e falta de 'poder' do CPC fosse usado como 'justificação' para uma certa passividade que temos assistido em relação a este tema. É certo que, pelo que ouvimos, aquando da elaboração da Lei, o CPC limitou-se a responder a umas questões e até se mostrou contra, mas , na minha opinião, deveriam ser mais activos e mais interventivos! Há tantos grupos que nem sequer estão organizados sob forma de Clubes ou associações e que fazem tanto 'barulho' que acabam por ser ouvidos!!

Paul, não imaginas como estou de acordo contigo....

E vão dois

Mas......"somos um povo latino"....."é uma questão de mentalidade"............se serve de desculpa para tanta coisa...porque não para isto também.....

[aisd]

Alguns comentários aos comentários aqui colocados.

Por muito chocante e politicamente incorrecto que seja, é um problema real, e acho que já é tempo de não tentarmos tapar o sol com uma peneira. Porque não se há-de dizer a verdade?

Inteiramente de acordo com a Musky, embora com reservas (se não fossem os negros eram os ciganos que não foram importados, obrigada, já cá haviam).
Se há coisa que me aborrece é tratarem-se as pessoas como crianças.
Normalmente acaba por funcionar ao contrário - ié, quando se mascara uma realidade conhecida de todos, a reacção é a das pessoas duvidarem de todo o resto da informação.

A bem dizer tudo isto é estimulado por um certo "jornalismo" - um exemplo - pancadaria na praia de Paço de Arcos entre jovens do bairro J.Pimenta e de um outro bairro de "negros".
A imprensa bradou RACISMO histéricamente e vários proeminentes anti-racistas vieram a público dar a sua opinião consagrada.
Chatice, quando um jornal entrevistou um moço do J.Pimenta que era negro e que declarou "é uma coisa de bairros e eu estou com o meu bairro".

Embora compreenda o medo do Paulo que tal coisa ocasione que as associações anti-racistas e se virem contra os "anti-lei-raças-perigosas".

Apesar de se saber que o Pit Bull não é reconhecido como raça pelo CPC/FCI, é um FACTO que esta 'raça' é mencionada no Decreto Lei. Por isso, está lá e é reconhecida como raça pelas entidades oficiais para efeitos da Lei e acabou-se. Estar a insistir de que não é raça reconhecida pelas entidades cinófilas porque não tem determinados requisitos ou não responde a determinadas regras de perfeição é pouco útil.

Inteiramente de acordo.
A história de teimarem que o pit-bull não é raça, já cansa.
Qualquer idiota vê apenas pelo uso dos olhinhos se é ou não um pit.
A verdade é que é a treta do pit bull ser considerado uma raça perigosa que o impede de ser reconhecido.
Portanto, podemos, com verdade, dizer que quem alinha nesta posição é porque reconhece a perigosidade da raça.
Fatal mistake, a meu ver

do delegado do cpc afirmar que eramos um pais latino e que a mentalidade é diferente dos países nordicos, não me parece que fosse mal focada. Alias, eu concordo com ele.

Concordo totalmente que somos diferentes dos nórdicos.
E não sou só eu.
Um autor consagrado (agora não me lembro do nome) diz que a principal diferença se prende com os nórdicos se centrarem nas regras e no dinheiro e nós nos centrarmos nas pessoas.
Há aspectos negativos e positivos em ambas as abordagens, note-se.
Aí está.
Eu acho os nórdicos perigosos - sou definitivamente, racista.

[FallenAngel]

Paulo C. escreveu:
[quote]- Apesar de se saber que o Pit Bull não é reconhecido como raça pelo CPC/FCI, é um FACTO que esta 'raça' é mencionada no Decreto Lei. Por isso, está lá e é reconhecida como raça pelas entidades oficiais para efeitos da Lei e acabou-se. Estar a insistir de que não é raça reconhecida pelas entidades cinófilas porque não tem determinados requisitos ou não responde a determinadas regras de perfeição é pouco útil. ...Nomeadamente, vai-se perder o apoio dos donos dos Pit Bull que decerto não gostaram de ouvir dizer tantas vezes que a 'sua raça' não é raça! Vai assim criar-se divisões e tensões entre proprietários desta 'raça' e das outras. Parece que se está a discriminar uma 'raça', aquilo que queremos exactamente combater.
[/quote]

Eu estou tão farto de ver pessoas a agredir o Pit Bull, mesmo aquelas pessoas que pelo facto de terem cães de determinadas raças seria de esperar uma certa compreensão e talvez até simpatia, visto que compartilhamos os mesmos problemas. Mas pronto o Pit tem que ser o bode expiatório, até o culpam do aparecimento da lei, quando esta lei foi criada devido ao crescente número de ataques de cães a pessoas, e o engraçado é que nos últimos há inumeras notícias de ataques de cães nos jornais, então no correio da manhã parece que andam a vigiar os cães de perto, o engraçado é que de pits saíu uma agora recentemente, mas pelo que parece não se consegue encontrar fácilmente noticias de ataques desta raça em Portugal(felizmente), o mesmo não se pode dizer de outras determinadas raças do CPC, sendo que inclusivé o caso mais grave que ocorreu há uns anos atrás foi com dois exemplares que pertencem a uma raça que nem está na famosa lista de raças perigosas.
Eu enquanto puder hei-de ter sempre APBT, amo esta raça, felizmente tenho boas condições para ter vários exemplares da mesma, tenho mesmo condições para que se vier o dia que queiram exterminar esta raça em Portugal, eu possa manter bons exemplares dentro dos muros da minha propriedade longe dos olhos curiosos de estranhos.
Quando o Paulo C fala que poderão perder o apoio dos donos de Pits, devido ao vosso elitismo, o meu já perderam, neste momento a única raça que me preocupa é o APBT, as outras raças que venha o CPC e a FCI interceder por elas mas se possível longe de mim.

[casadiscaes]

A questão não seria importante se não fosse para desacreditar os autores da lei.

O problema do Pit não é a "raça" seja ou não raça, são os donos que conseguem mais visibilidade, e é a essas bestas que temos de agradecer a BSL.

São o cigano que encenou um combate para a estação pública de televisão poder apresentar quase em directo no telejornal e que a alta autoridade para a comunicação social e demais autoridades tiveram o cuidado de não sancionar, foi a besta do dono africano de um dos cães envolvidos nesse combate (descoberto por uma estação da concorrência) que em vez de estar preocupado com o cão que lhe foi roubado estava entretido a apreciar a "técnica" de combate, são os putos de bairro a açorriar os cães a tudo o que se mexe, são os roubos de cães supostamente para treino e a polícia que não se mexe mesmo quando sabe onde estão os cães roubados, são os gajos dos bairros para dar uma de machos "gangstas" que usam e abusam dos animais, e a culpa é de quem tem as outras raças?

São os donos dos pits que vão para a internet celebrar o gameness e a pureza, e o pit tem que ser game e outros disparates, que levam a que os políticos, que infelizmente também não têm nível nenhum, a escolher a saída mais fácil, ou seja a BSL... e temos que estar agradecidos e defender as bestas que levaram a isto? é que em Portugal a lei só atinge a quem a cumpre e as bestas vão continuar impunes.

[Moca32]

Por acaso não era nada má ideia atirar esses cromos das lutas para dentro de uma jaula com dois leões famintos, só para ver se os tais cromos tinham Game.