A "Abortóide" é só para os "Potencialmente Perigosos" ??? A mim parece-me que sim

[Marylight]

Dan_Grr escreveu que " felizmente os Rottweillers já estão a passar de moda"...


Felizmente para quem? Para mim e para quem gosta da raça!

A gente agradece que muitos "ignorantes" pensem que os Rott são perigosos...

Antes de prosseguir gostaria de saber se o Dan_Grr tem algum Rottweiller para falar da "perigosidade" dele(s).

Eu tenho uma cadela Rootweiller, a Pipa, e posso garantir que é uma menina muito meiga e nunca, mas nunca fez mal a ningém... acrescento que a minha Braco Alemã de seu nome Pirueta prega mais depressa um bilhete do que "a tão perigosa rottweiller".


beijinhos para todos

[Meelkart]

As vezes vou passear o meu Rott aqui no jardim do prédio sem trela algumas pessoas aqui já estão habituadas e não dizem nada porque sabem que ele não faz mal!
Mas outras vezes aparecem pessoas fora do prédio a passear os lulus no "nosso" jardim e ainda reclamam por ele estar solto mas é claro que eu deixo-o o estar pois ele é extremamente obediente e sociavel com outros cães. e quem estiver mal que se mude que aquele jardim é nosso.

Mas curioso foi outro dia fui dar uma volta com ele e levei trela mas não levei açaime, fui ao multibanco sempre com ele pela trela, qual não é o meu espanto quando olho para trás e vejo uma enorme fila atrás de mim para ir ao multibanco mas a uma distância de 3metros no mínimo. Que exagero Há pessoas mesmo medrosas e mal informadas até eu me senti discriminada quanto mais o meu Steel que adora receber festas de toda a gente.

[Dan_Grr]

Ouça, eu não afirmei que a sua rottweiler é perigosa. Quem são perigosos são os donos e/ou os traumas a que se sujeitaram os cães. O lema dos bichos é fugir ou atacar antes de ser atacado.

E já agora, qualquer cão deverá andar com trela, é precisamente por as pessoas pensarem que têm o controlo total e omnipotente sobre o seu bicho que às vezes acontecem acidentes infelizes que poderiam ter sido evitados com uma simples trela. Lá por o bicho ter andado numa escola de obediência ou isto ou aquilo não significa que tem um robô entre mãos.

E não estou só a falar daquilo que pode acontecer ao cão (como ser atropelado), mas sim o que pode acontecer às outras pessoas. É óbvio que ser mordido por um pincher miniatura que "se passou da cabeça" não é a mesma coisa que ser mordido por um rottweiler que "se passou da cabeça". Cabe às pessoas o mínimo de senso comum.

Só para ter uma pequena idéia, a minha namorada foi mordida com 2 anos de idade por uma cadela pastor alemão, que já estava supostamente perfeitamente ensinada e há já muito integrada na família. Não lhe apanhou o olho direito por 1 cm.

[LuMaria]

Bom, a bem da verdade, o acidente mais grave que tive com animais, foi precisamente com um gato de 1 ano. Estava a fazer-lhe festas quando um dos meus cães me salta para as costas na brincadeira, o gato apanhou tal susto que me mordeu a mão e foi de tal forma, que os dentes de cima sairam pela palma da mão e os dentes de baixo sairam pelas costas da mão. Andei quase 2 meses em tratamento e cheguei a correr o risco de ficar sem a minha preciosa mãozinha, devido a uma infecção muito forte que as dentadas me causaram. Portanto, tenho de chegar à conclusão que é tudo uma questão de sorte, ou azar. Qualquer animal pode infligir danos muito graves.

[sfigueira]

Só para ter uma pequena idéia, a minha namorada foi mordida com 2 anos de idade por uma cadela pastor alemão, que já estava supostamente perfeitamente ensinada e há já muito integrada na família.

E já agora sabe o que é que ela não terá feito à pobre cadela para ela lhe morder?
É que deixar uma criança pequena sózinha com um animal é de uma inconsciência brutal pois são capazes das maiores atrocidades e imagino que o animal não terá feito mais do que defender-se... é claro que os dentes de uma Pastora Alemã na carne tenrinha de uma criança de 2 anos fazem um estrago considerável, mas de quem terá sido a culpa? Julgo que a menos culpada terá sido a cadela...

[PauloSantos]

No entanto o mesmo não acontece com os denominados como "Potencialmente Perigosos" daí que, quem tenha um Rott faça tudo para cumprir a Lei,

Ah! Pensa você. Ontem estive em Alcobaça e estava lá um rapaz num banco com o seu cão rottweiler. Depois levantou-se, foi-se embora e aí é que reparei que não tinha trela, o cão vinha ao dono com assobios. Oh, pensei eu, fico muito mais descansado por saber que um cão com massa corpulenta de 50 kg anda liberto na via pública mas que o dono tem "total domínio" sobre ele, através do assobio. A culpa disto são as pessoas, mas felizmente os rottweiler já estão a passar de moda.

No entanto, também já vi muita outra gente a passear o seu lulu sem trela, e esses também podem fazer mal. Agora os cães maiores e mais corpulentos, aqueles que são considerados como potencialmente perigosos, isso é imperdoável não ter pelo menos a trela.

Está bem, mas não estamos aqui a analizar caso a caso. Se todos os donos fossem conscenciosos nem sequer estavamos a ter esta "conversa".

De qualquer forma você só vem reforçar aquilo que eu tenho dito, chamou-lhe a atenção porque era um Rottweiler "um cão com massa corpulenta de 50 kg anda liberto na via pública" mas se fosse um qualquer Lulu provavelmente teria passado despercebido, é só isso.


abraço

[sojo]

O BOXER não está na lista dos potencilamente perigosos como muitos estúpidos pensam (desculpem os estupidos, mas eu já fui abordada muitas vezes com a história do açaime, mas a mim salta-me logo a tampa, até tenho a legislação em casa e no carro, só para o que for necessário )

[Dan_Grr]

Eu pessoalmente também acho esta lei dos "potencialmente perigosos" uma treta. Mas há que ter em consideração que um cão grande e musculado faz muitos mais estragos do um pequenino. É que não é a mesma coisa dar um pontapé num cão pequenino e louco que me acabou de morder, do que dar num cão grande que nem sente o golpe. Pior, ainda me come a perna on the spot.

É que deixar uma criança pequena sózinha com um animal é de uma inconsciência brutal pois são capazes das maiores atrocidades e imagino que o animal não terá feito mais do que defender-se...

Realmente, onde é que eu estava com a cabeça? Até já vejo os cabeçalhos: "Procura-se criança de 2 anos. Passa os dias em casa com os pais a dormir e a brincar. Cuidado! Encontra-se armada de rocas e biberons e é extramente perigosa. Suspeita-se de ter feito mal a um animal de 40 kg. Por favor, aconselhamos precaução e que entre imediatamente em contacto com as autoridades".

Ó minha senhora por favor...

[noInfo]

Mas outras vezes aparecem pessoas fora do prédio a passear os lulus no "nosso" jardim e ainda reclamam por ele estar solto mas é claro que eu deixo-o o estar pois ele é extremamente obediente e sociavel com outros cães. e quem estiver mal que se mude que aquele jardim é nosso.

Arrisca-se...
Concordemos com a lei ou nao..ela existe, logo, temos q nos sujeitar a ela ou sofrer as consequencias..acha mesmo q no caso de alguem chamar as autoridades eles se preocupariam se o cao era docil ou nao?
Por vezes temos q engolir em seco certas coisas para evitar problemas...
quando "infringimos" a lei temos q ser conscientes q a estamos mesmo a "infringir"..logo deve existir precausao.

Mas há que ter em consideração que um cão grande e musculado faz muitos mais estragos do um pequenino

Exactamente...O problema da lei é a sua mal elaboraçao, nao a sua suposta intençao...
Temos q ter noçao q qualquer uma das raças da lista possui caracteristicas morfologicas e funcionais q podem provocar grandes danos na consequencia de um ataque...o problema é q existem mtas outras com as mesmas caracteristicas...(mas tb nao sao os canixes como é obvio...)
enfim...nem vale apena comentar a estupidez q esta lei é...
De qualquer modo temos q nos sujeitar a sofrer as consequencias dos "nossos" actos...se toda a gente fosse responsavel a lei nao existiria.

Cmp.
DR

[PauloSantos]

Arrisca-se...
Concordemos com a lei ou nao..ela existe, logo, temos q nos sujeitar a ela ou sofrer as consequencias..acha mesmo q no caso de alguem chamar as autoridades eles se preocupariam se o cao era docil ou nao?
Por vezes temos q engolir em seco certas coisas para evitar problemas...
quando "infringimos" a lei temos q ser conscientes q a estamos mesmo a "infringir"..logo deve existir precausao.

Totalmente de acordo, mas ainda digo mais, independentemente da Lei que existe, NINGUÉM deveria trazer os seus cães soltos, pois parece-me que ainda ninguém interiorizou que a nossa liberdade termina, onde começa a liberdade dos outros e a verdade é que as pessoas, seja por falta de infomação, seja por que motivo for, estão no seu pleno direito de recearem os cães, nomeadamente e compreensivelmente, os de maior porte.

Depois existe a velha mania que "o meu cão é meiguinho e só quer festas".... os meus também, mas pode haver um dia, que por um qualquer motivo as coisas se passem de forma diferente... e depois ? quem sofre as consequências da irresponsabilidade do dono ? o Cão, claro.

e mais

os meus Cães, por norma, são meigos para as pessoas e animais, mas se forem abordados por um outro Cão mais agressivo, certamente que a "coisa" corre mal, se vierem à trela, obviamente que é muito mais fácil de controlar esta situação.

Eu acho que as coisas correriam muito bem se cada um se preocupasse com os seus animais, mas infelizmente não é assim, e por vezes temos de estar preocupados com os nossos quando vêm à trela e com aqueles que se encontram à solta.

Passear um cão à solta em locais publicos é uma irreponsabilidade, seja ele que raça for, mas situando-nos na actual situação e face à "abortóide" passear um Rott à solta, além de irresponsabilidade, demonstra muito pouco respeito pelo Cão, pois no caso de algo acontecer, vai ser ele (o cão) o alvo a "abater".


Meelkart

Quem passeia um Rott solto, não se pode queixar de discriminação e tem que se lembrar que está a contribuir para que essa mesma discriminação aumente.

[Meelkart]

Paulo Santos!
Eu sei o cão que tenho e além do mais só o passeio solto aqui no jardim do prédio e na erva é que anda solto até lá vai de trela. Os vizinhos não se importam e também levam os deles soltos para o jardim e bricam todos juntos. Alguma coisa eu estou ali.
Já viu o que é estar sempre preso em casa e ainda preso na rua! Parte-me o coração.

[Isaias]

Na minha opinião temos que perceber que a lei não é feita para o nosso cão em particular, que até pode ser muito bem educado e sociável, o que ela pretende é prevenir e proteger valores, que o legislador julgou serem superiores à perda de liberdade dos cães e dos seus donos, prevenindo desta forma possíveis acidentes contra a vida ou a integridade física das pessoas.
O que pode ser questionável é porquê uns cães e não outros?
Penso que o legislador decidiu que o perigo potencial de esses acidentes ocorrerem com determinados cães, assim como as suas sequências, eram maiores do que com outras raças de cães.
Em que se baseou para fazer essa distinção? Em estatísticas de acidentes graves já ocorridos? Nas características da raça?
Desconheço como é óbvio, mas penso que terão sido levados em conta diversos factores, e certamente contaram com a colaboração de especialistas da área. No entanto admito que isto não é pacifico e eu posso achar que determinada raça não deveria fazer parte da lista ou que outra deveria fazer parte dela, e outra pessoa ter uma outra opinião qualquer.
De qualquer forma penso que a lista não terá sido feita através de dado ao ar, mas que resultou de um consenso mais ou menos generalizado, com o qual podemos estar ou não de acordo.

Cumprimentos

[PauloSantos]

Na minha opinião temos que perceber que a lei não é feita para o nosso cão em particular, que até pode ser muito bem educado e sociável, o que ela pretende é prevenir e proteger valores, que o legislador julgou serem superiores à perda de liberdade dos cães e dos seus donos, prevenindo desta forma possíveis acidentes contra a vida ou a integridade física das pessoas.
O que pode ser questionável é porquê uns cães e não outros?
Penso que o legislador decidiu que o perigo potencial de esses acidentes ocorrerem com determinados cães, assim como as suas sequências, eram maiores do que com outras raças de cães.
Em que se baseou para fazer essa distinção? Em estatísticas de acidentes graves já ocorridos? Nas características da raça?
Desconheço como é óbvio, mas penso que terão sido levados em conta diversos factores, e certamente contaram com a colaboração de especialistas da área. No entanto admito que isto não é pacifico e eu posso achar que determinada raça não deveria fazer parte da lista ou que outra deveria fazer parte dela, e outra pessoa ter uma outra opinião qualquer.
De qualquer forma penso que a lista não terá sido feita através de dado ao ar, mas que resultou de um consenso mais ou menos generalizado, com o qual podemos estar ou não de acordo.

Cumprimentos

Você acabou de enumerar alguns dos principios básicos para a elaboração de uma Lei.

No entanto, a "abortóide" não foi mais que um vómito de meia dúzia de politicos, alguns deles não sabem provavelmente o que é um cão, nem nunca tiveram um.

Não precisamos de ler tudo na íntegra, olhar apenas para a lista dos "potencialmente perigosos" dá-nos a perfeita noção que esta nLei não foi de modo algum elaborada nem estudada, foi pura e simplesmente vomitada.

Bolas, alguém consegue compreender que tantas outras raças tenham ficado fora da lista e o Tosa Inu, um cão que na altura em que a Lei foi aprovada, tanto quanto se sabia, só havia 1 (um) registado em Portugal ?

Nada disto faz sentido, esta é uma Lei discriminatória, não favorece os animais, não os protege, nem responsabiliza os donos pela sua incúria.

Parece-me que os unicos beneficiários desta Lei foram as companhias de seguros.

resumindo,

é uma Lei sem pés nem cabeça.

[JoanaElectra]

Oi.
Isso de levar o cão solto ou preso é uma questão um bocado polémica. Eu também acho que os cães se sentem melhor soltos (solto sempre o Serra D´Aires), mas se um dia algum se passa é muito complicado!! Os cães não deixam de ser animais irracionais e, como tal, imprevisíveis! Pode haver qualquer coisa que despolete um comprtamente mais agressivo, por mais meigo que o cão seja. E depois, que faz o dono?? É uma grande chatice! Devo dizer também que devemos respeitar aquelas pessoas que não gostam de cães ou que têm medo destes. Já há pessoas que se sentem intimidadas por verem cães presos, imaginem soltos... E claro, há raças que intimidam mesmo muito, apesar de às vezes não haver motivo para tal intimidação, mas ver um Dober, um Rott, um Dogo, um Pit etc solto a vir na nossa direcção assusta qualquer um, mesmo quem possui um exemplar dessas raças. Conhecemos os nossos cães, mas não os outros, assim como as outras pessoas não sabem que tipo de cão temos a nível do comportamento. Há que respeitar as outras pessoas, só isso...A mim também me custa, mas prefiro não arriscar!
Joana

[MFR]

Eu tenho uma cadela que mete medo ao susto
Verdade, só quem a conhece é que está á vontade ao pé dela.
Eu compreendo o medo que as pessoas sentem, e actualmente ainda é pior, desde que começaram com as noticias sensacionalista de que o cão X ou Y atacou.
Mas eu mais depressa faço festas a um grande do que um pequeno, pois acho os mais pequenos traiçoeiros.
Eu também já fui mordida por um Pastor alemão, quando tinha os meus 3/4 anos, nunca mais me esqueço, estava no talho com a minha mãe e entrou um senhor com o dito P.A pela trela, eu maluca por animais não fui de modas estico a mão para lhe fazer uma festa e levei uma dentada. Fiquei assustada, mas o dono desatou a bater no cão, e a minha reação foi de me agarrar á cabeça do P.A a chorar, para ele não lhe bater. O mais engraçado é que o cão começou a lamber-me a cara. E ficou tudo parvo, a reação da minha mãe foi 1º assustada com tudo(ela adorava animais), mas depois quase que batia no dono por ele estar a bater no cão.

Já pensei colocar um letreiro na minha cadela - " Por favor não se assuste que eu não faço mal"
Ou então - " não deixe que o seu caniche ou miniatura, me morda"