Chocada

[Madonna]

A mim parece-me que tens toda a razão. É que há gente que raramente aqui aparece, mas é só atacar a PETA e a ANIMAL et voilá que logo surgem em defesa da sua dama! E o mais estranho é que nem pertencem a uma ou outra!!! Simpatias........

Não é verdade, Paulo. Eu leio e claro, comento aquilo que me toca, é facto. Também ando mais pelo outro fórum, porque é um assunto que me completa mais, abrange todos os animais, sem ser só o tema "Cão".

Aprecio sim, o trabalho da Animal. Tenho muito apreço pela pessoa do Miguel Moutinho, do qual, sou amiga.
É um trabalho árduo e só tem merecido pedras, da vossa parte. É isso que não me deixa ficar indiferente.

E concordo, mais uma novela.
Li com clareza, a parte em que o Miguel diz haverem muitos mais animais para adoptar, mas o tema central, continua a ser esse Rottweiler... mais os ataques ao canil, depois afinal tem uma cadela e agora quer um macho, enfim.
Aquele tipo de discussões, que nós ... hummm, já conhecemos bem!

[PauloC]

Não fui eu que inventei a ligação da ANIMAL à PETA. Eles fazem questão em mostrar isso na maioria das suas manifestações mediáticas. E como não concordo terminantemente com a filosofia e muitas das acções da PETA, não posso deixar de extrapolar esse antagonismo para a ANIMAL. Pessoalmente, mas isto são apenas ilações, desconfio até que a ANIMAL só já não se chama PETA em Portugal por causa dos trocadilhos passíveis de fazer na nossa lingua com a sigla daquela organização (Peta = Mentira). E só não são tão radicais, ainda, porque o nosso é um país de mentalidades muito arreigadas, nomeadamente no que se refere aos costumes de consumo de carne e produtos de origem animal. Mas deixem-nos pousar que eles chegam lá, e um dia destes também os temos às portas das escolas a distribuir panfletos às crianças a dizer que a cerveja é melhor que o leite ou que os pais são assassinos porque comem carne (isto já para não falar no que faria uma eventual versão portuguesa da ALF).
Voltando mais uma vez ao tema do tópico, talvez fosse interessante a Rowena dizer-nos se o filho quer realmente e apenas o Rottweiler de Queluz ou se por outro lado também se interessa pelo outro cão com menos 'qualidade' em termos de raça. Está no direito de não querer, mas se quiser, então é uma questão de se dirigir ao canil de Sintra (que pelos vistos tem forma de saber o que aqui se passa) para ver se eles o dão mesmo ou se contradizem o que aqui se afirmou .

[Madonna]

Para te ser sincera, Paulo, pouco ou nada sei, sobre a Peta e o pouco que sei, é por aqui e não encontrei ainda nenhuma associação à Animal. Como te digo, conheço o Miguel na primeira pessoa, a qual, admiro muito, mas muito mesmo.

À porta das escolas, estão também pedófilos, traficantes de droga e possíveis raptores. Temos de ter os nossos filhos preparados para tudo isto, o que considero bem mais preocupante, do que uma Peta a dizer o que quer que seja.
Porque te preocupas sobre a possível influência, que uma campanha da Peta possa ter? Há tanta influência por aí... do pior mesmo!

Que tal explicar bem às crianças, porque faz a Peta tal afirmações e que caminhos utiliza e o porquê de os utilizar. Expressar a nossa opinião, sem exercer imposição de ideias, pois o fruto proíbido, é o mais desejado.
Criamos os filhos para o mundo e não para nós.

Quanto ao tópico, forget it, nenhum outro será adoptado... lamento concluir, que foram "chatear" o Miguel Moutinho, que tem mais do que fazer e não é o Salvador do Mundo, para nada

[PauloC]

Madonna, se és tão amiga do Miguel Moutinho, certamente que terás oportunidade de lhe perguntar aberta e frontalmente se existe algum tipo de ligação da ANIMAL à PETA. Pessoalmente, penso que "quem não quer ser lobo não lhe veste a pele', e quando a ANIMAL faz protestos mediáticos em que usa os modelos (pessoas) e inclusivamente os cartazes que foram usados pela PETA em manifestações semelhantes noutros países, alguns deles inclusivamente com a Sigla daquela entidade após as mensagens de protesto, então não vejo como não ligá-los à PETA. Podes dizer-me que não vês os noticiários na televisão, que eu até acredito, mas como eu vejo e pude observar o que disse não preciso de perguntar nada ao Miguel Moutinho.
Digo-te sinceramente que quando comecei a ouvir falar do Miguel Moutinho há uns anos atrás, também me convenci que as ideias dele eram boas. Isto antes de ouvir falar de ligações à PETA e de certos radicalismos vegans (desculpa!). Aliás, foi até por essa altura que me interessei em saber o que era a PETA e cheguei a tirar algumas dúvidas com eles. Após os 'esclarecimentos' fiquei tão envenenado que simplesmente nem espremo o que quer que seja que de lá venha para ver se dá sumo que se aproveite....é que vai logo para o caixote. A ANIMAL come por tabela, e as reacções às manifestações deles também (até pelas razões acima referidas). Se calhar faço mal, mas é assim que eu sou!
Peço desculpa aos demais por fugir ao tema central do tópico, mas isto as conversas são como as cerejas.....uma puxa a outra

Beijinhos
Paulo C.

[Madonna]

Como as cerejas, ou como as cervejas? ...podem ser umas, ou outras

Oh Paulo eu percebo. Concordo que a Peta seja por vezes muito agressiva. Concordo também que existam discursos vegans, demasiado radicais. Eu sou às vezes bastante radical.
Há muita gente que não conhece o meio termo: ou é adorada, ou simplesmente odiada; é o caso do Miguel... enfim, se são associados à Peta, ou não, não lhe vou perguntar, pois não estou curiosa acerca disso, nem tão pouco influenciará a minha opinião.

Erros, ou resultados menos bons, todos têm. Eu tenho visto muito bons resultados no trabalho do Miguel, assim como o considero uma pessoa muio culta, muito bem falante e munida de muito bons recursos, para levar avante ideias nunca antes discutidas, neste país.

É disso que os animais precisam.

Às vezes é preciso um pouco de facciosismo, para lutar contra tanta tacanhice e tanta violência.

Como dizia o Hannibal: já não chega um toque, para chamar a atenção; tem que ser mesmo uma mocada na tola

Mas respeito a tua opinião

Realmente, fugiu-se ao assunto do tópico. Mas ele já tinha "morrido", de qualquer maneira, ou não?
Nós estamos só a apanhar as canas

[leonildecarvalho]

(...) Eu sou às vezes bastante radical.

Não só...! Pelos vistos é também excessiva...

(…)... lamento concluir, que foram "chatear" o Miguel Moutinho, que tem mais do que fazer e não é o Salvador do Mundo, para nada

Bem, que eu saiba só houve uma pessoa que como diz ”o foram chatear” e essa pessoa, já sabido, fui eu. Agora pergunto: isto são palavras suas, palavras do Sr. Miguel para si pela insatisfação de eu o ter “chateado”,ou agora também já fala por ele?
É que é de muito mau tom afirmar-se algo de alguém como se do próprio se tratasse... e a ser o próprio, ainda pior a emenda que o soneto…isto porque se me dirigi ao Sr. Miguel Moutinho foi precisamente por entender que a Associação que ele representa tem alguma credibilidade quanto a estes casos… e porque entendo se campanhas e manifestações são feitas em prol dos direitos dos animais, porque não por este do caso de Queluz sendo que segundo a autora do Tópico, a Rowenda, o animal está “sob prisão” como prova…?! Mas, lá está…se não quer ser chateado, então é muito mau alguém representar uma Associação e entender que quando é contactado para casos que envolvam a sua intervenção pelo bem estar dos animais o entenda como ser “chateado”!

E, compenetre-se que ninguém o acha um “Deus ou Salvador do Mundo”, pelo menos eu não! Quanto a si, é que já não sei e para lhe ser franca, nem me interessa!!!
Pode achar do Sr. Miguel Moutinho o que muito bem lhe aprouver… e eu e todos os que precisem da sua intervenção, penso que daqui para diante, melhor reflectirem se o Sr. Miguel Moutinho não estará a ser “chateado” (palavra horrível, feia mesmo. A regra da etiqueta e boa educação ensinou-me a dizer: incomodado)

Leo

[Madonna]

Leonilde, não a quis ofender, nem dar a entender, absolutamente nada. Não me quero passar por nínguem, nada disso, apenas tirei as minhas conclusões e dei a minha opinião. Ou o facto de conhecer mais pessoalmente a pessoa em causa, já me impede de tecer qualquer comentário?

Entendi pela carta, que teria havido um comentário em tom de crítica... em paralelo, fazia-se um pedido de auxílio. Achei incoerente, só isso.
O assunto não deu em nada e ocupou concerteza, uma boa parte do tempo dessa pessoa, que sei, tem bastante que fazer. Imagina quantas dezenas de mails receberá por dia? Para depois acabar criticado num fórum da internet.

Leonilde, fiz apenas o meu comentário, sem intenção de a ofender.
Se se melindrou, peço desculpa.

Eu coloquei chateado, entre aspas. Creio que perceberá a diferença, para uma aplicação directa do termo. Realmente a palavra, é bastante feia, tem razão. Mas penso que entre nós, aqui neste spot, existe um maior à vontade, não? :oops