Cães perigosos excluídos dos bairros municipais

[AndreCardoso]

apesar de ser uma noticia de 2005.. achei bem coloca-la aqui apenas para vos informar



Os moradores de bairros camarários do Porto terão de abdicar dos cães perigosos (como pitt bull e rottweiller). O Executivo aprovou, ontem, por unanimidade, uma postura que proíbe a permanência desses animais nas habitações. A medida, aprovada em reunião de Câmara, agrada à Oposição, preocupada com o aumento de proprietários de cães perigosos nos bairros sociais.

Foi aprovada, ainda, com os votos do PS e da CDU, a recomendação do comunista Rui Sá que sejam apreciados em reunião de Câmara os critérios de atribuição das casas do bairro de Parceria e Antunes.
[...]
Fonte: Jornal de Noticias

[Nuno_Coelho]

Penso ser uma medida que pode dar frutos na redução do nº de cães para as lutas ou para assaltos.
Mas infelizmente não são só as pessoas desses bairros que criam cães para lutas...

[gloria1]

os cães são o que os donos quiserem que sejam
tenho conhecimento de raças ditas perigosas cujos cães são brincalhões e meigos
também sou contra a luta entre animais são feitas por pessoas que nunca evoluiram as mentalidades pararam na idade média

[PauloC]

Qualquer medida discriminatória de raças é em si mesma injusta e absurda. A Cãmara municipal como proprietária das casas tem os seus direitos, mas a partir do momento em que define uma proibição como esta entra no âmbito da discriminação e mesmo do desrespeito da igualdade dos cidadãos perante a Lei.
Se a Câmara disser que não quer cães, cavalos ou mesmo crocodilos dentro da casas, só temos de aceitar. Mas dizer que não permite Cavalos puro-sangue àrabe, Cães PitBull ou Crocodilos de Miami, já é discriminatório.
Se nestes bairros existem cães, independentemente da raças, que constituem um perigo efectivo, que desrespeitam a legislação ou que violam as regras de salubridade, tudo bem que se actue perante todos e cada um desses casos. Mas proibir RAÇAS apenas porque os animais são daquelas Raças, por alma de quem e com que argumentos válidos?!?!?!

[AndreCardoso]

apesar de nao serem a minha raça de eleiçao os chamados "caes perigosos" penso que tem tanto direito como os outros a nao ser que ja tivessem sido reportados casos de agressoes nesses tais bairros da noticia.. ainda assim nao deixa de ser uma discriminaçao

[amus]

Concordo com o PauloC!

Eu já trabalhei para um organismo público que geria habitação social e nos contratos era proibida a posse de animais de estimação. Mas era geral, não especificava raças... tb não era respeitada, pq me lembro de ir às casas e eram cães e gatos porta sim porta sim...

Se é para proibir, então que se proíbam todos, não façam discriminação!

[bita322]

Aínda esta semana estava a ler um artigo num jornal ca da cidade, a proposito de um pitt que andava solto ha meses e que assustava as criancinhas, parece que o cão se passeava pela cidade, parece que era "uma ameça" publica embora nunca tivesse feito nada a ninguem durante esses meses todos, não era um cão que andava na rua como tantos outros e que não são noticia, como era um pitt teve direito a uma pagina de noticia no jornal.

Nesse mesmo artigo dizia que alem da lei já existente, que as Camaras tinham aínda poderes para em querendo proibir o acesso de certas raças a bairros, logradouros de dominio publico etc etc

Se é verdade ou não não sei, mas que fiquei parva com a noticia fiquei.

[BLUEPIT]

Chega-se a conclusão que ter um PIT ou um ROT. e mais importante que ter um iate. Poupem dinheiro e serão mais famosos.