adquirir um S.BERNARDO,tendo um boxer

[Ninoquinha]

Epa, primeiro o "trabalho", depois o "recreio". Então vamos levar os canitos à rua depois.

[AcTiOnGiRl]

Epa, primeiro o "trabalho", depois o "recreio". Então vamos levar os canitos à rua depois.

Os meus já foram à rua e já estão a dormitar nos cobertores

[Ninoquinha]

Os meus também. Mas a cadela está a dormir na caminha dela. Cio faz destas coisas.

Mas antes de irmos dormir, ela ainda vai à rua mais uma vez. Para esticar a pernita.

[canary]

Boa noite!

Bom dia.

Uma vez que até agora ninguém se dignou responderaos argumentos etológicos invocados pelo canary, gostaria de expôr a minha a opinião:

1. Na verdade a dona do boxer é a líder, mas numa relação INTERespecífica, isto é, é a líder porque pertence a uma espécie reconhecida pelo boxer como superior. Em termos de matilha, isto é,numa relação de elementos da mesma espécie, INTRAespecífica, o boxer, como único elemento até agora, é o líder, isto é, é o lider de si próprio...

2. O que se pretende (aumentar a matilha para dois elementos com a introdução de um macho S. Bernardo) vai, em termos de comportamento social, introduzir alguns factores de instabilidade numa altura em que o boxer, pela idade, se encontra em declínio do seu potencial de liderança:

- o novo macho irá certamente tentar afirmar-se perante o seu velho companheiro de matilha;

- este afrontamento é inevitável (como você disse está no padrão comportamental dos cães) e poderá resolver-se a "mal" (através da força) ou ser "negociado" entre os dois cães através de sinais de força ou de intenções;

- a forma como a coisa se resolverá depende muito do caracter dos dois cães, mas o normal será que um cão jovem e de maior tamanho consiga afirmar-se no papel de líder.

- por outro lado é um erro (na minha opinião) o dono assumir o papel de líder da matilha, interferindo na definição das hierarquias entre os cães. Ao fazê-lo (em favor do boxer, logicamente) estaria a frustar o novo elemento num dos seus instintos mais básicos (a luta pela afirmação hierárquica) e isso poderia ter efeitos negativos sobre o caracter do cão.

Assim, se fosse eu que tivesse que resolver o problema, esperaria que o boxer morresse antes de comprar o s. bernardo. Antes de mais por amizade por um companheiro de 12 anos - não quereria submetê-lo, quando já está em perda de capacidades, ao stress do confronto pela liderança. Deixá-lo-ia morrer, como já disse, orgulhosamente líder de si próprio.

Cumprimentos

José Carlos

Os meus sinceros parabéns; faço até questão, de destacar o seu texto na integra, pois considero a sua resposta como o exemplo de discução saudavel. Os seus argumentos estão bem justificados, e assim podemos chegar a algum lado, sem os "ruidos de fundo" que não levam a nada...

Penso que agora a tai-pan já terá mais argumentos... e com base tb no conhecimento directo que possui do ambiente concreto onde se inserem os animais, e o conhecimento directo do caracter do boxer dela, poderá desta forma tomar uma decisão mais substancial.

Os meus argumentos, reconheço, vão no sentido de uma decisão com mais riscos, no entanto penso que tudo poderá correr bem...e poderá haver vantagens para ambos os cães (pois até mesmo nos possiveis confrontos pela liderança...ambos aprendem). Obstáculos na vida são oportunidades para crescer e aprender. Não gosto de super-proteger, nem as crianças nem animais....uns arranhões só fazem bem! O mesmo se aplica aos velhos (há que não morrer antes do tempo!)

Os argumentos do josé carlos, vão no sentido de uma decisão mais cautelosa, sem quaisquer riscos.


Qq que seja a sua decisão tai-pan ......boa sorte


Canary

[Ninoquinha]

Canary, leste as mensagens que se seguiram a essa?


Eu já disse, mas volto a repetir, o líder da "matilha" é o dono, nunca o animal.

Para além do que, a própria Tai-pan diz que já tem um "conhecedor" da raça que a vai ajudar.

Desisto deste tópico.
Enfim, tanto trabalho e...

[tai-pan]

ISTO ESTA A TORNAR-SE,MUITO ENGRAÇADO.ESTOU FARTA DE ME RIR,DESTAS? ORRA...SÃO ...BURRAS....AINDA ...NÃO....ATINGIRAM......BOM MAS É MUITO MAIS FACIL FICAREM a disparatar perante um écra ea firmarem-se como gente,do que estarem a passear os seus animais virtuais(dá uma olhada s.f.v)
[/quote]

[tai-pan]

ISTO ESTA A TORNAR-SE,MUITO ENGRAÇADO.ESTOU FARTA DE ME RIR,DESTAS? ORRA...SÃO ...BURRAS....AINDA ...NÃO....ATINGIRAM......BOM MAS É MUITO MAIS FACIL FICAREM a disparatar perante um écra ea firmarem-se como gente,do que estarem a passear os seus animais virtuais(dá uma olhada s.f.v),ainda por cima dizem.....tanto,....trabalho....ridiculas....!!!!!!!!!!!!depois queixam-se com o desemprego.
[/quote]

[tai-pan]

ISTO ESTA A TORNAR-SE,MUITO ENGRAÇADO.ESTOU FARTA DE ME RIR,DESTAS? .SÃO ...BURRAS....AINDA ...NÃO....ATINGIRAM......BOM MAS É MUITO MAIS FACIL FICAREM a disparatar perante um écra ea firmarem-se como gente,do que estarem a passear os seus animais virtuais(dá uma olhada s.f.v),ainda por cima dizem.....tanto,....trabalho....ridiculas....!!!!!!!!!!!!depois queixam-se com a falta de emprego.
[/quote]

[tai-pan]

ISTO ESTA A TORNAR-SE,MUITO ENGRAÇADO.ESTOU FARTA DE ME RIR,DESTAS? .SÃO ...BURRAS....AINDA ...NÃO....ATINGIRAM......BOM MAS É MUITO MAIS FACIL FICAREM a disparatar perante um écra ea firmarem-se como gente,do que estarem a passear os seus animais virtuais(dá uma olhada s.f.v),ainda por cima dizem.....tanto,....trabalho....ridiculas....!!!!!!!!!!!!depois queixam-se com a falta de emprego.
[/quote]

[tai-pan]

ISTO ESTA A TORNAR-SE,MUITO ENGRAÇADO.ESTOU FARTA DE ME RIR,DESTAS? .SÃO ...BURRAS....AINDA ...NÃO....ATINGIRAM......BOM MAS É MUITO MAIS FACIL FICAREM a disparatar perante um ecrã ea firmarem-se como gente,do que estarem a passear os seus animais virtuais(dá uma olhada s.f.v),ainda por cima dizem.....tanto,....trabalho....ridiculas....!!!!!!!!!!!!depois queixam-se com a falta de emprego.
[/quote]

[tai-pan]

ISTO ESTA A TORNAR-SE,MUITO ENGRAÇADO.ESTOU FARTA DE ME RIR,DESTAS? .SÃO ...BURRAS....AINDA ...NÃO....ATINGIRAM......BOM MAS É MUITO MAIS FACIL FICAREM a disparatar perante um ecrã ea firmarem-se como gente,do que estarem a passear os seus animais virtuais(dá uma olhada s.f.v),ainda por cima dizem.....tanto,....trabalho....ridiculas....!!!!!!!!!!!!depois queixam-se com a falta de emprego.
[/quote]

[jmcochicho]

Tai-pan , até posso concordar que por vezes a forma como são feitas algumas intervenções poderá não ser a mais correcta, por mais louvável que seja a intenção.
A agressão verbal tencional ou intencional é algo caracteristico em todos os foruns.
Agora leia atentamente a suas intervenções e acredito que chegará à conclusão que não deu nenhum bom exemplo aos restantes foristas em termos de comportamento e civismo.
Na grande maioria das vezes a melhor resposta é o silencio, e confrontar pessoas que se escondem por trás dos teclados é como malhar em ferro frio ( e aqui estou tb a inclui-la a si).

JCSOUSA, espero não que não tenha interpretado mal a minha questão.
Estou de facto curioso em ler algo sobre o conceito que expôs no seu comentário. Fico a aguardar noticias.

[Petsss]

BOA TARDE,
não melindra nada?estou aceitar sugestões,mas se não percebeu o texto,nada poderei fazer.veja outros mais alucidativos(quando se nasçe torto,tarde ou nunca se endireita).

Minha cara senhora, o facto de eu não perceber os seus textos tem somente que ver com o seu português. No meio de erros ortográficos, pontuação não existente, construção caótica de frases é quase impossível, mesmo que a boa vontade seja muita...

Há muitas intervenções e comentários no fórum com os quais não concordo, mas acredite que não é o caso dos que lhe foram dirigidos. Foram-lhe dadas educadamente várias opiniões, que só por não estarem de acordo com aquilo que queria ouvir, despoletou em si uma reacção mal educada e agressiva.
Nem sempre ouvimos o que queremos, não é?

Já agora, o que é que quer dizer com "alucidativos"?

Os meus melhores cumprimentos