Abuso do poder...?

[leonildecarvalho]

O que me leva a colocar este post é nem mais nem menos que a minha perplexidade perante um apelo nas adopções em que menciona um cão descendente de Rott (feições idênticas) e que a meu ver, se é rafeiro não deveria ser designado de Rott mas sim de raça indefinida.
Ora, perante o que li no dito apelo, o Presidente da Junta deu um prazo para a legalização do cão como Rott e com uma coima a aplicar do mesmo montante que se de raça perigosa se tratasse…

Mas será que agora um cão rafeiro só porque se parece com qualquer uma raça da malfadada lista, já segue os mesmos trâmites…?
Mas afinal isto está a evoluir no sentido de, pelo menos, os responsáveis pelas autarquias saberem diferenciar…ou afinal toda esta situação anda de mal a pior? Ou, ainda, será abuso do cargo que alguns "xenhores prexidentes" ocupam?

O tópico em causa é este (link abaixo mencionado) que por sorte o animal até já foi adoptado mas que a situação dá que pensar, ai isso dá!!!:

http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=42188

Querem ver que agora até os rafeiros já têm rótulos?


Leo

[I_Pereira]

Pelo que a lei diz os cães resultantes de cruzas com qualquer uma das 7 raças da lista também estão incluidos Não sei qual o decreto lei onde está isto mas lembro-me de ler.

[leonildecarvalho]

E quem é que garante, p.e., um cão rafeiro apanhado na rua, que seja descendente duma dessas raças? É que a meu ver, há muitas parecenças que não tem que forçosamente serem...! Acho que só mesmo um exame de sangue para fazer o teste que comprove.... Não será assim?
Ou agora vão pelo o que o "olho alcança" ou lhes pareça?
Se a Lei menciona isso, acho que qualquer um pode contestá-la... especialmente se tiver a certeza de que não se trata duma dessas raças...!

Leo

[I_Pereira]

E que conhecimento de canicultura tem quem se lembrou de escolher as raças consideradas potencialmente perigosas? Nenhum
É a lei do olho com toda a ignorância (sem tom depreciativo) e desconhecimento de raças que é comum a muita gente.

[susanastrat]

Realmente aquele cão o que tem de rottweiler são as marcações do pêlo, mas até um pincher ou um dobermann tem as mesmas marcações.
Não sei ao certo do que aconteceria se algum dia os donos de um cão, recusa-se a decisão...

[PauloC]

Já não vi as fotos!

[Zahira]

Desculpem lá, mas o que é que este pobre animal tem a ver com o Rott, para alem, de como diz a Su, a cor do pelo?

Porque é que dizem que ele é "tipo" Rott e não "tipo" Doberman? As cores são praticamente as mesmas

Por essa ordem de ideias, PAulo, o 3º canito que apareçe na foto da sua assinatura é um PP e como tal, tem que regista-lo como sendo um Rott

Estou a brincar

Realmente as pessoas tem cada ideia São um poço de sabedoria estes nossos governantes

[imarcelo]

Alguém deveria mostrar ao Sr Presidente da Junta o que é um Rottweiler, antes de ter escrito a carta à dona do cão, porque realmente perante a fotografia do cão isto até lhe fica mal, caramba!

Cambada de ignorantes....

[leonildecarvalho]

O que acho é que para alguns "Xenhores prexidentes e restantes comitivas..." tudo o que mexa e seja corpulento é raça perigosa mas o mais provável, para gente dessa..., é que se for um Touro já não é perigoso
Alguns "xenhores prexidentes" têm muito medo dos cães mas até são dos que gastam balurdios com o nosso dinheiro para enfeitar e preparar as ruas para largadas de Touros. Aí já não têm medo e já não há perigosidade... Enfim...

Então este cão alguma vez tem alguma coisa de Rott? Até pode ser descendente de Rott mas que não é Rott não é e ponto final. Onde é que o "xenhor prexidente" foi buscar a "sabedoria para designá-lo de Rott?

O cão é este:

Leo

[sitiodosanimais]

Coitadinho do cão...

[leonildecarvalho]

Coitadinho do cão...

Nada de coitadinho... :p . Até foi um sortudo, felizmente pois li que foi adoptado. . Coitadinhos é daqueles que querem dar rafeiros e venham de lá os hipotéticos Autarcas dizerem que precisam de se regulamentar pela Lei dos designados de raças perigosas. Isso sim, coitadinhos desses e dos cães que depois sofrem as consequências com estas entraves...!

Leo

[VitorN]

há dias atrás soltou-se e ladrou a uma pessoa que ia a passar . O presidente da junta da minha freguesia viu e avisou a dona dele por carta que, caso não legalizsse o cão, trataria de fazer de tudo para aplicar uma coima e chamar as autoridades para levarem o animal para o abate...

Bem, parece que o cão soltou-se e ladrou a uma pessoa. Parece também que, para o tal presidente ter tomado essa actitude, é porque houve uma queixa, ou neste caso, porque ele próprio apreciou a "cena".
Já agora, não é obrigatório que todos os cães estejam registados na junta?
É que não vi onde o tal presidente proferiu de que se tratava de um PP.

Abraços

[leonildecarvalho]

(...)caso contrário aplica a multa[/b] (que poderá ascender aos 3700 euros!!!!) e manda o cão para o canil, afim de ser abatido 8 dias depoius...

Esta coima é a que aplicam aos PP se não estiverem legalizados e com um prazo para o fazer, posteriormente a ter pago a coima!
Então…

há dias atrás soltou-se e ladrou a uma pessoa que ia a passar .

E? O cão causou danos materiais? Não! Soltou-se, ok! E? Não estava registado na junta. Também ok! E? Desde quando um cão que não esteja registado na junta leva uma coima que pode ascender aos 3700 "aérios"? Porque ladrou? Porque se soltou?
Santa paciência!
Que eu saiba, uma queixa a nível da polícia pode e deve ser feita se o cão morder alguém. Caso contrário, se for por se soltar e ladrar, a multa vai só pela falta de registo que numa raça que não os PP, é uma multa que se suporta bem. Não posso agora precisar quanto porque não quero estar a inventar números mas, nada que se compare com os números indicados a menos que quem aplicar a coima o designe de PP que foi o caso, está bem à vista...

Leo

[VitorN]

Boa noite,

Bem, eu, de leis percebo muito pouco, sinceramente. A ideia que tenho é a de que qualquer cão têm de estar registado na junta de freguesia (o que não é este caso).
O cão soltou-se, foi direito a uma pessoa e esta não deve ter gostado muito, como é óbvio. Só por isso não deve dar razão a uma queixa? será que é mesmo preciso haver danos materiais? esta seria uma pergunta que só alguém que está por dentro das leis (e que as conhece) poderá responder.

Pelo que a lei diz os cães resultantes de cruzas com qualquer uma das 7 raças da lista também estão incluidos

Se calhar basta isto ser mesmo verdade para o tal "prexidente" ter razão, ou não?

Outra coisa, não é apenas permitido um cão andar na rua ou com a trela ou com o açaimo? é que aqui houve falha outra vez, ou não?

Agora vejam (isto é apenas especulativo):

Assim até faz lembrar um Rot, ou não (limitei-me somente a esborratar a cabeça do cão)? a mim faz, no entanto como disse, é apenas especulação de minha parte

Não sendo um rot, porque de facto não parece ser, quase que podia arriscar que pode muito bem ser resultante de uma cruza do mesmo, ou não? e neste caso a ser verdade o que o Ivo diz, o tal "prexidente" não estaria assim tão errado como isso.

A dúvida que eu colocaria seria a de que, se um "prexidente" embirra comigo e diz que o meu lab é um pit, será que terei que "comer e calar"? não seria possível contestar? essa é a minha dúvida, e se alguém puder responder, agradecia.

Abraços

[leonildecarvalho]

Boa noite,

Bem, eu, de leis percebo muito pouco, sinceramente. A ideia que tenho é a de que qualquer cão têm de estar registado na junta de freguesia (o que não é este caso).

E quem diz o contrário?

Que eu saiba, uma queixa a nível da polícia pode e deve ser feita se o cão morder alguém. Caso contrário, se for por se soltar e ladrar, a multa vai só pela falta de registo que numa raça que não os PP, é uma multa que se suporta bem. Não posso agora precisar quanto porque não quero estar a inventar números mas, nada que se compare com os números indicados a menos que quem aplicar a coima o designe de PP que foi o caso, está bem à vista...

Leo

O cão soltou-se, foi direito a uma pessoa e esta não deve ter gostado muito, como é óbvio. Só por isso não deve dar razão a uma queixa? será que é mesmo preciso haver danos materiais? esta seria uma pergunta que só alguém que está por dentro das leis (e que as conhece) poderá responder.

Pode dar razão a uma queixa, SIM mas simplesmente dum cão que NÃO causou danos materiais nem físicos a alguém e como expliquei essas multas, a de falta de registo e andar solto são multas bem suportadas...nada exorbitante...! O valor da coima mencioana é para os PP se andarem soltos e ou se não tiverem registo. Depois, o dono tem uns dias (não me lembro quantos) para apresentar os registos do animal, devidamente efectuados.
Este cão só poderia levar a coima do montante referido se tivesse ferido alguém e aí sim, era designado PP, mesmo que seja rafeiro.

Pelo que a lei diz os cães resultantes de cruzas com qualquer uma das 7 raças da lista também estão incluidos
Se calhar basta isto ser mesmo verdade para o tal "prexidente" ter razão, ou não?

E quem garantiu ao "xenhor prexidente" o cão ser descendente de Rott? Teria sido uma avaliação a "olho nú"? Teria sido, por "inocência e humildade a mais" que os benfeitores lhe tenham dito que é Rott?

E quem é que garante, p.e., um cão rafeiro apanhado na rua, que seja descendente duma dessas raças? É que a meu ver, há muitas parecenças que não tem que forçosamente serem...! Acho que só mesmo um exame de sangue para fazer o teste que comprove.... Não será assim?
Ou agora vão pelo o que o "olho alcança" ou lhes pareça?
Se a Lei menciona isso, acho que qualquer um pode contestá-la... especialmente se tiver a certeza de que não se trata duma dessas raças...!

Leo

Outra coisa, não é apenas permitido um cão andar na rua ou com a trela ou com o açaimo? é que aqui houve falha outra vez, ou não?

E quem disse o contrário??? POr isso existem coimas a pagar mas nada do montante referido que é aplicável aos PP.

Agora vejam (isto é apenas especulativo):

Assim até faz lembrar um Rot, ou não (limitei-me somente a esborratar a cabeça do cão)? a mim faz, no entanto como disse, é apenas especulação de minha parte

Nem mesmo com a cabeça tapada se parece com um Rott. Basta olhar para as patas

Não sendo um rot, porque de facto não parece ser, quase que podia arriscar que pode muito bem ser resultante de uma cruza do mesmo, ou não? e neste caso a ser verdade o que o Ivo diz, o tal "prexidente" não estaria assim tão errado como isso.

E provas de que o que parece, é? Daí qualquer um poder contestar avaliações por suposição...

A dúvida que eu colocaria seria a de que, se um "prexidente" embirra comigo e diz que o meu lab é um pit, será que terei que "comer e calar"? não seria possível contestar? essa é a minha dúvida, e se alguém puder responder, agradecia.

Abraços

Qualquer cidadão pode contestar o que quiser desde que pague e só depois é que "bufa". É mesmo o lema, "bufe só depois de pagar"
Eu, enquanto cidadã posso contestar o que eu muito bem entender. Posso é não ter sorte na contestação

Leo