Ajuda - vou comprar um cão com Displasia E!

[H3CSH]

Obrigada a todos pelas respostas. Antes de mais, e para que fique eslarecido, devolvê-lo está fora de questão. Só tenho que tomar a decisão de ficar com ele pagando, ou ficar com ele sem pagar um tostão, mandando o dito senhor bugiar. .

Isso não se chama roubo ?

Sem dúvida!
Se a ismota quer ficar com o cão, que o pague!
Não concorda com o valor, fale com o criador e veja se chegam a um consenso em relação ao preço.
Se não chegarem a entendimento, devolva o cão!
O cão tem dono. Este pode ser canixeiro, criadeiro, sucateiro, paneleiro, não importa! Tem dono!

Abraços

Nem mais!

[nelsonk]

mas o que é que um tipo que faz panelas tem a ver com o assunto Vitor ?

Nelson

[fang]

Bom dia,
Daquilo que foi escrito, creio que já dá para tirar conclusões.
Só me resta uma pequena dúvida...

Se alguém me devolver um cão, não sendo feita a transferencia de propriedade novamente para o meu nome, o cão passa a ser efectivamente meu?

É que em termos legais, "estar na posse de" e "ser proprietário de" não são a mesma coisa...

[VitorN]

Se alguém me devolver um cão, não sendo feita a transferencia de propriedade novamente para o meu nome, o cão passa a ser efectivamente meu?

É que em termos legais, "estar na posse de" e "ser proprietário de" não são a mesma coisa...

Na minha óptica, se não passam o cão para o seu nome, o mesmo continua a estar no nome do antigo, ou seja, o cão continua a pertencer ao antigo dono. Nisto de papeladas, devem-se seguir os mesmos procedimentos que se fazem quando se adquire um outro bem, tipo carro, motorizada, etc., julgo eu!
Custa-me é ver que há criadores que vendem os cachorros com microchip e não o transferem para os novos proprietários. Se houver um acidente, como ficam as coisas? Vão atrás do nome em que está registado o chip, não é? Num caso destes, o criador pode alegar que o cão já não lhe pertence? É que pode haver má fé por parte de quem o comprou se acontecer um azar...

[CindelP]

Obrigada a todos pelas respostas. Antes de mais, e para que fique eslarecido, devolvê-lo está fora de questão. Só tenho que tomar a decisão de ficar com ele pagando, ou ficar com ele sem pagar um tostão, mandando o dito senhor bugiar. .

Isso não se chama roubo ?

Sem dúvida!
Se a ismota quer ficar com o cão, que o pague!
Não concorda com o valor, fale com o criador e veja se chegam a um consenso em relação ao preço.
Se não chegarem a entendimento, devolva o cão!
O cão tem dono. Este pode ser canixeiro, criadeiro, sucateiro, paneleiro, não importa! Tem dono!

Abraços

Para tal acontecer, primeiro a Isamota teria que falar com o dono ... coisa que até hoje não aconteceu ... Até porque bem vistas as coisas, tanto quanto se sabe, o criador tem tanto direito ao cão como a isamota ...

[ismota]

H3CSH: não me parece elegante da sua parte acusar-me de desonestidade compondo excertos dos meus textos aqui para «montar» na sua arte maquiavélica de deturpar as coisas, uma telenovela que não existe (só para si, acho eu!). Quando me dizem aqui que se ficar com ele sem o pagar é roubo, entendo perfeitamente, mas ninguém me está a chamar ladra, até porque ainda não tomei a decisão de não o pagar. Disse aqui várias vezes, e isso esqueceu-se de citar, se tiver que o pagar pago, mas como não estou devidamente informada nestas matérias, vim pedir ajuda. Se a única forma que tem de ajudar é fazer acusações parvas, sem sequer discutir o assunto (como disse e bem este é um fórum de discussão), não percebo porque continua a intervir. Para quem é criador e para quem está a habituado a comprar/vender cães é tudo muito linear, para mim não é. Acho desnecessário estar-se a descortinar a história em pormenores para analisar onde falhei, onde estou a agir mal, onde está a minha desonestidade... a isso chama-se envenenar a história, e já percebi que e o que lhe dá gozo fazer. Descansa-me o facto de ter conseguido transmitir a ideia a 99% dos foristas, que acredito que a tenham entendido sem segundas intenções. O criador confiou em mim e não colocou a hipótese em momento nehum que eu lhe roubasse o cão, nem é isso que vou fazer. A ele interessa-lhe tirá-lo dali, eu pus a hipótese de ficar com ele se houvesse uma adaptação aos outros, e depois falaríamos. Foi o que aconteceu. Não vou fugir, nem deixar de atender o tlm, nem deixar de dialogar com ele. Em última análise a minha atitude mais radical seria: ficar com o cão, não pagar o valor que me pede porque estou a ser aconselhada a não o fazer, mexer-me no sentido de saber se, efectivamente, é «legal» ele vender um cão com displasia E por este valor e, se chegar à conclusão que SIM, pago-o. Ele não parece ter urgência no pagamento nem em receber o cão, simplesmente está à espera que eu o devolva ou o pague. Eu é que não quero arrastar as coisas e comprometi-me a falar com ele no início desta semana. Por isso, neste timing pedi ajuda e conselhos, e agradeço a todos aqueles que me ajudaram de forma pertinente e válida, porque me foi muito útil. E mesmo que eu estivesse a dizer aqui grandes burrices, a postura de pessoas bem formadas é alertar-me: «Atenção Inês, não vás por aí, estás errada, estás a agir incorrectamente...». Ao partir do princípio que sou desonesta, que não tenho qualquer crediblidade nas minhas palavras e insinuando que há profissionais do meio que estão a forjar raio-x para eu ficar com o cão de borla, mostra que faz muito pouca falta a espaços destes. Vou resolver o caso entre hoje e amanhã e dar-vos-ei conta do desfecho, mas não voltarei a alimentar mais este tópico. A ajuda que precisava encontrei-a, apercebi-me de vários pontos de vista da história que não tinha (quando somos humildes assumimos a nossa ignorância em relação a certos aspectos) e irei agir da forma que me parecer mais correcta. Outro esclarecimento, não interprete por favor o sentido literal das palavras porque a isso chama-se «descontextualizar» com o fim de manipular opiniões. É feio da sua parte, e só lhe fica mal.

[FAbarm]

Eu continuo dizer, que se tivesse coragem e colocasse o nome do criador, certamente este caso teria uma resolução mais celere e simples... mas estou a ver que a intenção é mesmo engonhar

[VitorN]

Eu continuo dizer, que se tivesse coragem e colocasse o nome do criador, certamente este caso teria uma resolução mais celere e simples... mas estou a ver que a intenção é mesmo engonhar

Colocar aqui o nome do criador, só vai fazer com que isto descambe. E colocar aqui o nome, só faria sentido se o mesmo fosse avisado do que se anda a falar aqui... sinceramente, não sei se vale a pena!

Abraço

[FAbarm]

Pois, mas as tantas ate da para perceber quem é o ilustre e quem são os pais... e seria apenas mais um caso a acrescentar á lista de cães com displasia, que ali foram criados.

Mas claro que como é para descambar é melhor eu então estar calado e a pessoa em questão, ficar entalada com a situação.

[susanastrat]

Eu continuo dizer, que se tivesse coragem e colocasse o nome do criador, certamente este caso teria uma resolução mais celere e simples... mas estou a ver que a intenção é mesmo engonhar

Colocar aqui o nome do criador, só vai fazer com que isto descambe. E colocar aqui o nome, só faria sentido se o mesmo fosse avisado do que se anda a falar aqui... sinceramente, não sei se vale a pena!

Abraço

Eu dúvido que o criador mesmo sabendo do que se passa, apareça para entrar em lavagem de roupa suja num fórum.

E existe outro aspecto que não se aplica neste caso (considerando aquilo que li...), porém se cair em moda entrarem num fórum para fazer "denúncias" do comportamento dos criadores...é complicado, porque como em tudo há boa e má fé, pessoas honestas mas existe muitas pessoas aproveitadoras...nem sei bem se há mais aproveitadores do lado dos "donos" ou dos criadores; até me parece que há mais do lado dos donos, posso estar enganada, mas...

[FAbarm]

Mas verdade há so uma e não é nem nunca foi desculpa

[H3CSH]

H3CSH: não me parece elegante da sua parte acusar-me de desonestidade compondo excertos dos meus textos aqui para «montar» na sua arte maquiavélica de deturpar as coisas, uma telenovela que não existe (só para si, acho eu!). Quando me dizem aqui que se ficar com ele sem o pagar é roubo, entendo perfeitamente, mas ninguém me está a chamar ladra, até porque ainda não tomei a decisão de não o pagar. Disse aqui várias vezes, e isso esqueceu-se de citar, se tiver que o pagar pago, mas como não estou devidamente informada nestas matérias, vim pedir ajuda. Se a única forma que tem de ajudar é fazer acusações parvas, sem sequer discutir o assunto (como disse e bem este é um fórum de discussão), não percebo porque continua a intervir. Para quem é criador e para quem está a habituado a comprar/vender cães é tudo muito linear, para mim não é. Acho desnecessário estar-se a descortinar a história em pormenores para analisar onde falhei, onde estou a agir mal, onde está a minha desonestidade... a isso chama-se envenenar a história, e já percebi que e o que lhe dá gozo fazer. Descansa-me o facto de ter conseguido transmitir a ideia a 99% dos foristas, que acredito que a tenham entendido sem segundas intenções. O criador confiou em mim e não colocou a hipótese em momento nehum que eu lhe roubasse o cão, nem é isso que vou fazer. A ele interessa-lhe tirá-lo dali, eu pus a hipótese de ficar com ele se houvesse uma adaptação aos outros, e depois falaríamos. Foi o que aconteceu. Não vou fugir, nem deixar de atender o tlm, nem deixar de dialogar com ele. Em última análise a minha atitude mais radical seria: ficar com o cão, não pagar o valor que me pede porque estou a ser aconselhada a não o fazer, mexer-me no sentido de saber se, efectivamente, é «legal» ele vender um cão com displasia E por este valor e, se chegar à conclusão que SIM, pago-o. Ele não parece ter urgência no pagamento nem em receber o cão, simplesmente está à espera que eu o devolva ou o pague. Eu é que não quero arrastar as coisas e comprometi-me a falar com ele no início desta semana. Por isso, neste timing pedi ajuda e conselhos, e agradeço a todos aqueles que me ajudaram de forma pertinente e válida, porque me foi muito útil. E mesmo que eu estivesse a dizer aqui grandes burrices, a postura de pessoas bem formadas é alertar-me: «Atenção Inês, não vás por aí, estás errada, estás a agir incorrectamente...». Ao partir do princípio que sou desonesta, que não tenho qualquer crediblidade nas minhas palavras e insinuando que há profissionais do meio que estão a forjar raio-x para eu ficar com o cão de borla, mostra que faz muito pouca falta a espaços destes. Vou resolver o caso entre hoje e amanhã e dar-vos-ei conta do desfecho, mas não voltarei a alimentar mais este tópico. A ajuda que precisava encontrei-a, apercebi-me de vários pontos de vista da história que não tinha (quando somos humildes assumimos a nossa ignorância em relação a certos aspectos) e irei agir da forma que me parecer mais correcta. Outro esclarecimento, não interprete por favor o sentido literal das palavras porque a isso chama-se «descontextualizar» com o fim de manipular opiniões. É feio da sua parte, e só lhe fica mal.

Quando equaciona "Só tenho que tomar a decisão de ficar com ele pagando, ou ficar com ele sem pagar um tostão, mandando o dito senhor bugiar", está a traír a confiança que o criador depositou em si.

Parece que o vet não está convencido da displasia, a fazer fé nas palavras dum forista, que não foram contestadas por si.
Cito:
"Tem que ter a serteza de que o cão tem displasia "E" pois seu veterinario não parese muito convincente pois não entrego o relatorio e diz que tem que anesteciar o cão nuevamente para outro relatorio que custa mais caro??? Eso é absurdo- "
"Antes de dar nomes tem que ter a serteza que o cão é displásico-"

[Bullie]

Sinceramente, ainda não percebi bem qual é a dúvida neste tópico...

Querem ficar com o cão sem o pagar? Porquê?!... o cão estava mal-tratado, era negligenciado? Sofria abusos?! Ou é "apenas" porque tem displasia?

[VitorN]

Sinceramente, ainda não percebi bem qual é a dúvida neste tópico...

Querem ficar com o cão sem o pagar? Porquê?!... o cão estava mal-tratado, era negligenciado? Sofria abusos?! Ou é "apenas" porque tem displasia?

Mas é que nem isso está provado e foi por isso que perguntei pelo relatório logo na primeira página. Eu tenho a impressão que me vou "escancalhar" a rir quando soubermos que o cão afinal nem tinha displasia...

Aguardam-se cenas dos próximos episódeos.

[Bullie]

Sinceramente, ainda não percebi bem qual é a dúvida neste tópico...

Querem ficar com o cão sem o pagar? Porquê?!... o cão estava mal-tratado, era negligenciado? Sofria abusos?! Ou é "apenas" porque tem displasia?

Mas é que nem isso está provado e foi por isso que perguntei pelo relatório logo na primeira página. Eu tenho a impressão que me vou "escancalhar" a rir quando soubermos que o cão afinal nem tinha displasia...

Aguardam-se cenas dos próximos episódeos.

É possível... não sei... mas tenho que admitir que tanto a possa ter como não a ter... mas a questão não é essa. A questão é que as pessoas pretendem um cão, vão a um criador para o adquirir, este permite que o levem à experiência para ver como se adapta, detectam um suposto problema no cão, fazem exames e o veterinário concluí que se trata de displasia E. Com base nisso, segundo me parece, pretendem agora ficar com o cão na mesma mas sem o pagar.

Se o cão não está em condições e, mesmo assim, querem ficar com ele, tem apenas duas saídas; ou o pagam ou tentam conversar apelando ao bom senso do criador para que este o doe ou então que baixe o preço par aum valor simbólico, o que seria mais que justo, tendo em consideração o grave problema que o cão (supostamente) terá.

Além disso, se o cão fez exames, onde está o relatório do veterinário, para comprovar junto do criador a real condição do cão? onde foi feito tal exame? (se já o disseram, as minhas desculpas, mas não li)

Por mais razão moral que as pessoas possam ter, por mais condenável que eventualmente possa ser a atitude do criador e questão, a realidade é que não há grande volta dar à questão