ninhadas

[Pointerman]

[Ediatdo pela moderação (tlopes)]

[dinodane]

Mas o Pointerman é criador?

[Pointerman]

Dinodane se ser criador e ter cadelas nao,nao sou nem nunca fui.
Se for mais que isso tambem nao ja que nao tenho coragem de aplicar o que defendo na criaçao seja do que for(eliminaçao dos menos aptos).

[Ediatdo pela moderação (tlopes)]

[CasadelMar]

O pagamento da cruza é mais interessante tanto para o criador como para o dono do macho;

- Para o criador porque, partindo do principio que foi buscar sangue de fora, é porque terá interesse em ficar com algo para si, assim sendo não tem lógica ceder a primeira escolha a ninguém.

- Para o dono do macho porque, tirando a situação de querer ficar com um cachorro para si mesmo, realiza dinheiro sem ter que andar a vender cães dos outros.

Depois de uma explicação desta, tão simples e tão esclarecedora, não sei porque ainda surgem dúvidas ...

[tlopes]

O tópico foi editado. Por favor consultem as regras de utilização do fórum em http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopic.php?t=42479

Melhores cumprimentos,

[Pointerman]

Nao vou tornar a dizer o que ja disse sobre o assunto.

[leoa_nova_]

Eu acho que para um criador/seleccionador não tem sentido nenhum pagar em cachorros a monta, e ainda por cima não ser o primeiro a escolher, afinal se querem seleccionar o melhor cão da ninhada para futuras selecções e provas, isso deixaria de acontecer se a decisão cobesse a outro, ou seja, o propósito de procurar um macho mais no estalão para se obter um cachorro mais "perfeito" seria em vão?

[SeaLords]

[leoa_nova_]

Sim, mas para isso é necessário arranjar um grande profissional cuja razão de criar seja a de seleccionar, por cá são raros...

[SeaLords]

Hem? Não percebi nada Por cá há muitos criadores que são seleccionadores, não têm é a projecção que esta criadora têm. Mas é precisamente colocando cães nas mãos dos outros criadores que se cresce.

[casadotrevo]

Essa situação é a tal excepção que eu escrevi. A do dono do macho querer ficar com algo para si, não para vender.

[PauloC1]

O que se 'paga' resultará sempre de um acordo prévio entre as partes. Se é dinheiro, cachorros, bananas ou cromos dos pokemon, isso só tem a ver com os interesses das partes e com aquilo que acordarem Por isso, é um contrato livre e sem qualquer formalidade , direitos e obrigações pré determinadas e para além da vontade das partes.

[SeaLords]

Essa situação é a tal excepção que eu escrevi. A do dono do macho querer ficar com algo para si, não para vender.

Precisamente. Por isso aceito que se paguem montas com um cachorro (e um apenas, mais do que um é chulice ...), mas que não seja para vender ou dar a outrém.

O que se 'paga' resultará sempre de um acordo prévio entre as partes. Se é dinheiro, cachorros, bananas ou cromos dos pokemon, isso só tem a ver com os interesses das partes e com aquilo que acordarem Por isso, é um contrato livre e sem qualquer formalidade , direitos e obrigações pré determinadas e para além da vontade das partes.

Claro. Por isso mesmo não é correcto dizer que o dono do macho tem direito a um, a dois, ou qualquer outro número de cachorros, nem que escolhe o 1º, o 2º ou o 3º. Tudo depende do acordo que se faz.

[Simson]

Essa situação é a tal excepção que eu escrevi. A do dono do macho querer ficar com algo para si, não para vender.

Precisamente. Por isso aceito que se paguem montas com um cachorro (e um apenas, mais do que um é chulice ...), mas que não seja para vender ou dar a outrém.

O que se 'paga' resultará sempre de um acordo prévio entre as partes. Se é dinheiro, cachorros, bananas ou cromos dos pokemon, isso só tem a ver com os interesses das partes e com aquilo que acordarem Por isso, é um contrato livre e sem qualquer formalidade , direitos e obrigações pré determinadas e para além da vontade das partes.

Claro. Por isso mesmo não é correcto dizer que o dono do macho tem direito a um, a dois, ou qualquer outro número de cachorros, nem que escolhe o 1º, o 2º ou o 3º. Tudo depende do acordo que se faz.

Mas onde estão as duvidas , parece que so querem complicar o que é fácil!!??

Paga-se a Monta em €€€ , paga-se em cachorros , paga-se em bananas , ....mas afinal de contas se houver acordo entre os donos dos cães em causa , qual a importância para os outros se é da maneira certa ou não....

Eu tenho um cão que já me disseram se podem cruzar com o dito, a forma de pagamento tanto pode ser em €€€€ , em autocolantes, em rebuçados, em peixes para o aquario, etc ....que isso importa , e como se pode avaliar se é mal feito ou bem feito??

Como alguem o disse muitos criadores , mais se calhar a nivel de cães de caça, fazem isso que é o de em troca da monta , não dar €€€ , mas cachorros , a partir de 5 cachorros tem direito a 2 , mas isto e certo e sabido da maior parte das pessoas que andam neste forum, a não ser daqueles que são muito novos , ou então que têm idade apenas e só para mijar fora do penico com a autorização dos pais , de resto não criem bodes expiatórios onde não existem.....

[SeaLords]

Como alguem o disse muitos criadores , mais se calhar a nivel de cães de caça, fazem isso que é o de em troca da monta , não dar €€€ , mas cachorros , a partir de 5 cachorros tem direito a 2 , mas isto e certo e sabido da maior parte das pessoas que andam neste forum, a não ser daqueles que são muito novos , ou então que têm idade apenas e só para mijar fora do penico com a autorização dos pais , de resto não criem bodes expiatórios onde não existem.....

Voltamos de novo ao mesmo? Foi por causa duma afirmação destas que a discussão começou. É preciso repetir? Então aqui vai: o dono do macho não tem nenhum direito a ter dois cachorros da ninhada a partir de 5 cachorros, a não ser que isso tenha sido combinado previamente.

Lá se isso é habitual nos meios da caça, ninguém tem nada com isso mas também ninguém tem nada que tomar isso como regra.