Moderador: mcerqueira
Não percebi nada!leoa_nova_ Escreveu:Também, mas nem todos os cães têm demodex, pois têm se registado que muitos cães com demodecose, que em certo período da sua vida são assintomáticos, mas por qualquer razão, como o cio, passam a ser sintomáticos (geralmente as localizadas, as generalizadas são características de cães com menos de 3 anos de raça pura com algum tipo de deficiência imunitária).
Não quer reformular esse parágrafo?...
)
Provavelmente. Mas se houver nem que seja um parasita conta, sim, e quer dizer que o hospedeiro conseguiu controlar a sua multiplicação, como bem diz no parágrafo anteriorleoa_nova Escreveu:E existem cães que não possuem o parasita!! ( se for só um não conta )
Twiguy Escreveu:Mas com essa idade não deveria ainda estar com a mãe?
Nunca comprei cães, mas o pouco que tenho lido por aqui, é que um Bom criador, vende as crias pelo menos com 3 o 4 meses.
Corrijam-me se estiver errada.
Agradeço a correcção.leoa_nova_ Escreveu:Está errada, são 8 semanas, o que equivale a 2 meses.
SeaLords Escreveu:Ah, afinal quando há baixas de imunidade sempre há recorrência da doença
Provavelmente. Mas se houver nem que seja um parasita conta, sim, e quer dizer que o hospedeiro conseguiu controlar a sua multiplicação, como bem diz no parágrafo anteriorleoa_nova Escreveu:E existem cães que não possuem o parasita!! ( se for só um não conta )
Pior que fazer beicinho é vir para aqui generalizar e estender os seus queixumes a todos os criadores.nessinha, se tivesse pesquisado um bocadinho mais sobre aquilo que ia adquirir... se calhar não estava aqui a fazer beicinho....
Lamento o estado de saúde da sua pequenina, como lamento a sua desilusão e tristeza. Mas queria recordar-lhe que a incompetência não passaria apenas por aí. Não me parece que seja criadora, como tal, fazer criação, ainda que apenas uma, seria já por si uma incompetência.nessitah Escreveu: Agora eu que pensava em ter pelo menos 1 criação com a minha pequenina terei de a castrar pois se fosse UMA INCOMPETENTE como essa gente fechava os OLHOS e fazia criação e pronto...
LemmyLuv Escreveu:(...) a culpa pode nem sempre ser do criador.
[/quote]Brijas Escreveu:[O melhor mesm era deixar o Min. Público tratar do caso. Eventualmente o problema até poderá estar no leite ou lá no que seja e a ser assim há que evitar tais situações. Até para o bom nome dos criadores. Por a mão no fogo por todos é que não. E naturalmente que cada um tem a liberdade de escrever o que quiser, mais ainda quando não revela nomes.
quote="TitvsLivivs"]LemmyLuv Escreveu:(...) a culpa pode nem sempre ser do criador.
Como a forista estava revoltada com o sucedido e a dizer que está desiludida com os criadores depreendo que que de facto seja ele o culpado, ou então ele até pode ser o melhor criador de cães da história da humanidade e a cadela até pode ter apanhado a sarna noutro local, ou por algum descuido esse criador não se apercebeu que tem cães com sarna (acho muito pouco provável, mas como não sei como isso se processa, não posso dizer que é impossível ou possível) e agora esse criador está a ser difamado aqui no fórum. Sinceramente não sei, mas também não compreendo como há pessoas adoram arriscar ao adquirirem cães da Rua da Xica Alberta (seja esse o caso aqui ou não).
Acho que já era tempo de agirmos racionalmente e não por impulsos e caprichos.
Pois claro, como temos um país isento de crime o MP bem se pode ocupar de criadores que tÊm cães com sarna!O melhor mesm era deixar o Min. Público tratar do caso.
Mas a referência à raça foi feita?????? Não vi nada disso, nem sequer me dei conta da raça até me chamar a atenção. Enfim.....CCLTF Escreveu:Pois claro, como temos um país isento de crime o MP bem se pode ocupar de criadores que tÊm cães com sarna!O melhor mesm era deixar o Min. Público tratar do caso.
Ou será que é pelo facto o Pit Bull ser condiderado uma "raça" PP?
Ó tempo volta pra trás...
