Miguel Sousa Tavares - verdades ou barbaridades?

[PauloC1]

Exmos Senhores,
Tive oportunidade de ver a peça do vosso Jornal da noite do dia 20 de Março sobre as raças potencialmente perigosas, e o balanço que fiz no final desta foi razoavelmente positivo. Mostrava que, para além da vertente mais mediática das lutas e das agressões, os cães destas raças são acima de tudo, apenas cães.
Eis senão quando a intervenção final do Sr. Miguel Sousa Tavares veio deitar tudo a perder. Como comentador, tem direito à sua opinião, como é óbvio! O que não tem direito é a usar uma posição previlegiada de "formador" da opinião pública para desinforma-la, com base em pressupostos completamente falsos e errados. Será de esperar que um comentador generalista saiba minimamente do que fala, e opiniões à parte, este senhor mostrou que não sabia minimamente do que falava ao classificar determinadas raças como "raças de ataque" (o que quer que isso seja) ou dizendo que "um cão é uma arma". Um Garfo de cozinha também "é uma arma", se nas mãos erradas for usado para ataque e não para os fins que que foi criado!! Não é por isso que se tomam os garfos por 'potencialmente perigosos' e se banem das nossas casas!
Tais afirmações apenas mostram que não fez os trabalhos de casa, e que NADA sabe da historia de raças como o Pit Bull ou como o Rottweiler (as mais faladas), entre outras. Se tivesse, pelo menos, prestado atenção à peça, teria entendido que 'treinar' um Pit Bull para atacar pessoas contraria completamente aquilo para que a raça foi criada - A raça foi criada para lutas de cães e para não reagir às pessoas, uma vez que nas lutas tinha de ser observado e separado por juizes que por vezes lhe eram estranhos . Se tivesse feito os trabalhos de casa, saberia que um Rottweiler não é muito diferente do nosso Serra da Estrela ou de outros cães de gado, nas funções para que foi criado!
A Senhora da peça que falou que os pais têm de vigiar as crianças, não foi no sentido de proteger os cães dos "ataques destas", como é óbvio e como este senhor sabia muito bem! A vigilãncia dos pais é a mesma que se requer para não deixar uma criança sozinha na beira de uma estrada independentemente dos condutores serem cuidadosos ou não, ou de irem sozinhas para a janela, independentemente de janelas ser algo que todos temos em casa. Crianças e cães requerem supervisão adulta, para vigiar a todo o momento o comportamento de uns e de outros. Mas eu até estou em crer que este senhor percebeu certamente o sentido do que a Senhora disse, preferindo alinhar pelo populismo mediático e pela desinformação....é pena.
Dou o parabéns à TVI pela 'tentativa' de mudar um pouco o rumo tendencioso da maioria das reportagens sobre as famigeradas "raças potencialmente perigosas". Lamento os comentários do Sr. Miguel Sousa Tavares, e fiquei plenamente convencido que a sua qualidade de comentador deixa muito a desejar. E a julgar pela falta de informação e fundamentos que teve neste tema em concreto, presumo que nos outros temas use da mesma falta de capacidade e de informação......ficou a nota.

Cumprimentos
Paulo C.

[Lequinhas]

Clap...clap...clap....

[N3kinha]

Nem mais nem menos sr. Paulo C. Há vários pontos na sua carta que deveriam ser referidos na TV, como por exemplo, a origem, e com que intuito foram criadas estas sete raças, "tão mediáticas"! As figuras publicas deferiam ter muito cuitado nas suas ditas "opinioes pessoas", pois é com estas falsas opinioes que se influencia pessoas com poucos conhecimentos sobre esta materia. E de lamentar!

[icvcabral]

Exmos Senhores,
Tive oportunidade de ver a peça do vosso Jornal da noite do dia 20 de Março sobre as raças potencialmente perigosas, e o balanço que fiz no final desta foi razoavelmente positivo. Mostrava que, para além da vertente mais mediática das lutas e das agressões, os cães destas raças são acima de tudo, apenas cães.
Eis senão quando a intervenção final do Sr. Miguel Sousa Tavares veio deitar tudo a perder. Como comentador, tem direito à sua opinião, como é óbvio! O que não tem direito é a usar uma posição previlegiada de "formador" da opinião pública para desinforma-la, com base em pressupostos completamente falsos e errados. Será de esperar que um comentador generalista saiba minimamente do que fala, e opiniões à parte, este senhor mostrou que não sabia minimamente do que falava ao classificar determinadas raças como "raças de ataque" (o que quer que isso seja) ou dizendo que "um cão é uma arma". Um Garfo de cozinha também "é uma arma", se nas mãos erradas for usado para ataque e não para os fins que que foi criado!! Não é por isso que se tomam os garfos por 'potencialmente perigosos' e se banem das nossas casas!
Tais afirmações apenas mostram que não fez os trabalhos de casa, e que NADA sabe da historia de raças como o Pit Bull ou como o Rottweiler (as mais faladas), entre outras. Se tivesse, pelo menos, prestado atenção à peça, teria entendido que 'treinar' um Pit Bull para atacar pessoas contraria completamente aquilo para que a raça foi criada - A raça foi criada para lutas de cães e para não reagir às pessoas, uma vez que nas lutas tinha de ser observado e separado por juizes que por vezes lhe eram estranhos . Se tivesse feito os trabalhos de casa, saberia que um Rottweiler não é muito diferente do nosso Serra da Estrela ou de outros cães de gado, nas funções para que foi criado!
A Senhora da peça que falou que os pais têm de vigiar as crianças, não foi no sentido de proteger os cães dos "ataques destas", como é óbvio e como este senhor sabia muito bem! A vigilãncia dos pais é a mesma que se requer para não deixar uma criança sozinha na beira de uma estrada independentemente dos condutores serem cuidadosos ou não, ou de irem sozinhas para a janela, independentemente de janelas ser algo que todos temos em casa. Crianças e cães requerem supervisão adulta, para vigiar a todo o momento o comportamento de uns e de outros. Mas eu até estou em crer que este senhor percebeu certamente o sentido do que a Senhora disse, preferindo alinhar pelo populismo mediático e pela desinformação....é pena.
Dou o parabéns à TVI pela 'tentativa' de mudar um pouco o rumo tendencioso da maioria das reportagens sobre as famigeradas "raças potencialmente perigosas". Lamento os comentários do Sr. Miguel Sousa Tavares, e fiquei plenamente convencido que a sua qualidade de comentador deixa muito a desejar. E a julgar pela falta de informação e fundamentos que teve neste tema em concreto, presumo que nos outros temas use da mesma falta de capacidade e de informação......ficou a nota.

Cumprimentos
Paulo C.

Dá-me licença que use a sua carta, que traduz exactamente o que eu sinto e penso, e que não só a utilize para me inspirar na redacção da minha reclamação para a TVI, como também a transcreva para um outro fórum (identificando-o, se o desejar, claro), por forma a tentarmos pegar todos pelo mesmo lado, que é o lógico e eficaz?

[Nomada2]

Este senhor coitado, só foi a um restaurante com 15anos quando saiu a proibição do tabaco em espaços publicos, ele dizia que o incomoda muito mais as crianças em restaurantes do que o tabaco e deu o exemplo que ele proprio so entrou num restaurante pela 1ª vez com 15anos... por isso avaliem bem a pessoa.

Ele nao sabe o que diz.

Um bejinho à Nynf e á Shiva

[mosquito01]

Quem nao está DEVIDAMENTE informado liga ao que estes paspalhos vêm dizer para a televisao so porque têm a hipotese de estarem lá a trabalhar, serem conhecidos e terem alguma influencia sobre o zé povinho!!! Mas o povo, que nao tem toda a culpa de ser um pouco ignorante, vai nas balelas que nao passam da OPINÃO (errada diga-se de passagem) de alguem que teve sorte de poder estar no outro lado das cameras!

Que tal mandarem ( pela primeira evz digo isto) Cartas EDUCADAS À TVI a mostrar repúdio por terem uma pessoa que comenta sem saber de que fala ?

Eu já o fiz......

para quem estiver interessado....

http://www.tvi.iol.pt/artigo.php?id=373399#

[Barraka179]

Fiquei realmete estupefata com as barbaridades que aquela criatura proferiu!!! É evidente que não percebe minimamente do que fala, expressões como "cães de ataque" e "chips programados para atacar" deixam isso bem claro.
Que eu saiba tudo o que tem dentes pode morder, se me chatearem muito tambem sou capaz de morder e então??? Vão-me esterelizar por causa disso?? Por favor...
Tal como disseram na reportagem, "o perigo está na outra ponta da trela", concordo plenamente!!

[CasadAnaval]

Fiquei realmete estupefata com as barbaridades que aquela criatura proferiu!!! É evidente que não percebe minimamente do que fala, expressões como "cães de ataque" e "chips programados para atacar" deixam isso bem claro.
Que eu saiba tudo o que tem dentes pode morder, se me chatearem muito tambem sou capaz de morder e então??? Vão-me esterelizar por causa disso?? Por favor...
Tal como disseram na reportagem, "o perigo está na outra ponta da trela", concordo plenamente!!

Então..mande a carta...o link está na mensagem da mosquito.

[grchjeep]

Não vos pareceu verdadeiramente um acto de oportunismo, e talvez até uma certa coincidência, relatarem mais um ataque de Pitbull, mas desta vez foi um ataque de má qualidade pois não consegui ver mazelas nenhumas nas alegadas vitimas, ou não será que no meio daquela miséria toda que mostraram na tv alguém estaria desesperada mente a necessitar de dinheiro

[MARROQUINO]

Bom dia

Eu acho que o Sr. Tavares já devia estar com uns copitos, afinal já era hora de jantar. De qualquer das formas nada justifica as barbaridades que disse. Este assunto cansa todos os dias ouço noticias sobre estes cães, todos os dias se fala nesta raças. Eu tenho uma rott, um poço de mimo, e tenho muito orgulho em dizer (segundo o sr. M.S. Tavares) que sou desequilibrada e que tenho um cão de ataque .... de moscas, que é a única coisa que a descontrola.

Boa Páscoa.

Ps: só é pena que um cão não ferre num sitio que eu cá sei, ao sr. ministro e já agora ao sr. MS Tavares.

[ElMariachi]

Sinceramente o meu medo não é o crédito que nós damos a esta "pessoa" de que no altodo seu altar manda bitaites sem qualquer conhecimento de causa..

O problema nesta questão é mesmo a informação que passa para pessoas que legitimamente não são conhecedoras do mundo canino! Repare-se que é o "guru" da sabedoria e aconselhamento que está a falar , por isso as sábias palavras deste senhor são para ter em conta... Ainda hoje de manhã no meu trabalho comentava-se isso mesmo, e a maioria elogiava o comentario do mesmo...

Ora tal como o PauloC disse e bem , o problema não é o homem ter dado a sua opinião.. mal formada... mas tem esse direito. O problema é tê-lo feito da posição que tem...

Valeu pela tentativa da TVI de com a reportagem mostrar o outro lado da moeda..

Pedro

[nubsybot]

Não posso deixar de mostrar o meu profundo desagrado, para com as afirmações desse sr. que se diz jornalista/escritor....haja paciência...foi de uma incoêrencia que não tem tamanho!!!! Para não falar da falta de educação!!!! Chamar aos donos de raças perigosas de desiquilibrados....e que os cães são uma arma???? Por favor poupem-me.... Estou cansada de tanta ignorância e estupidez!!!!
Concordo plenamente com o que o PauloC1 escreveu, eu não o poderia fazer melhor.
No entanto vou mandar carta a esse sr. para se informar melhor acerca da história da raça dos cães que ele diz serem "armas"!!!!!

Cumprimentos a todos.
Alexandra Moreira

[Khaloun]

Esse senhor provocou o efeito que pretendia, o mal já está feito e meio (ou mais) Portugal já empranhou pelos ouvidos.

O que estavam à espera de um canal generalista?
A isenção que não mostrou antes?

[nikitaverita]

eu ontem vi a ''porcaria'' da reportagem que deu sobre os caes ditos perigosos!!

eu estava mesmo enervadaaa... que nervos..

aquele miguel tavares disse que um cao rafeiro nunca ataca!
la sabe ele...
para a informaçao dele um ja me atacou mas nao foi grave.. e se fosse um pitbull a atacar-m ja era grave porque?

PORQUE OS PITBULS (E OUTROS) TEM MAIS CAPACIDADE FISICA!!!!
e por isso é que é grave....



parece que a regra vai mesmo em frenet mas nso nao podemos deixar...
sei lá vamos assinar peticoes.. aora esta regra nao vai em frente!

[nikitaverita]

Bom dia

Eu acho que o Sr. Tavares já devia estar com uns copitos, afinal já era hora de jantar. De qualquer das formas nada justifica as barbaridades que disse. Este assunto cansa todos os dias ouço noticias sobre estes cães, todos os dias se fala nesta raças. Eu tenho uma rott, um poço de mimo, e tenho muito orgulho em dizer (segundo o sr. M.S. Tavares) que sou desequilibrada e que tenho um cão de ataque .... de moscas, que é a única coisa que a descontrola.

Boa Páscoa.

Ps: só é pena que um cão não ferre num sitio que eu cá sei, ao sr. ministro e já agora ao sr. MS Tavares.

pois, uma colega minha tambem tem um cao assim.. uma verdadeira ternura que eu brinco com ele, doulhe mimos.. e nao me sinto com medo !!

tal como aquela senhora que tinha um bebe-- vcs viram aquele cao? é msm mtt perigoso a dona ate tem medo dele!

por favor.. claro que existe caes que sao mais violentos que outros- mas graças ao dono!


vou relembrara a frase:

AFINAL; QUEM È PERIGOSO O ANIMAL QUE ESTÀ NA OUTRA PONTAA DA TRELA!
POBRES; OS ANIMAIS *DITOS PERIGOSOS*:: QUE NAO SAO MAIS NEM MENOS QUE UM ANIMAL NORMAL:::


COM mais fisicO!