Não se conseguem identificar os donos a partir dos chips

[tarasofia]

A partir do momento que temos a licença do cão, este está identificado no sicafe... agora se há cruzamentos de dados entre as duas é outra história...

Não há

Pois, mas devia!

Assim como passar o leitor nos cães e confirmar quem é o detentor devia ser também mais uma rotina nas consultas, como medir a temperatura.

E agora vêm os vet dizem que não devem nada fazer as leituras e tal... mas a sério que as circulares emitidas com os nºs dos chips e as caracteristicas dos cães desaparecidos estão sempre presentes na memória???

Acho sinceramente um absurdo que seja obrigatório colocar um dispositivo que não é utilizado... nos meus cães só foi feita leitura aquando da sua colocação... Para mim este é o maior travão no sucesso do chips, e não a falta de comunicação à SIRA. À partida no SICAFE so não estão os animais que não têm licença.

[TheGreatDane]

Ou seja, porque não exigir que todos os veterinários tenham uma pessoa unicamente para verificar chips, ultrapassando assim os veterinários, as dificuldades em termos de pessoal dos sistemas como o SIRA ? Estava disposta a pagar por esse serviço extra que não estava contemplado na formação do SIRA e do SICAFE ?

È que se seguisse o que preconiza de passar em todos, mesmo sem autorização o leitor, as bases de dados bloqueavam em termos humanos num só dia


A legislação, a própria estruturação do SIRA e do SICAFE impossibilitam esse acesso rápido a dados que advoga de o animal entrar em qualquer lado e automáticamente o veterinário tirar os dados e verificar se você é o dono. .

È logisticamente e legalmente impossivel e a identificação electrónica não foi criada com o intuito de detectar roubos mas para descobrir em animais perdidos o dono e responsabilizá-lo. Ponto final. Se as pessoas entendem que os chips deveriam ter outras funções, isso é com elas e deverão pôr essa questão a quem desenvolveu as bases de dados, não aos veterinários que as usam como foi indicado e preparado desde o inicio.

Adicionalmente Diga lá como se sentiria se fosse lavar o carro e na estação de serviço lhe tirassem a matricula para verificar se o carro é seu? isso a mim além de parecer fascismo configura-se como abuso de uma base de dados.

O que defende é que "cada dono de cão é um ladrão até prova em contrário". O que é exactamente o oposto do que reza a lei portuguesa. Eu pessoalmente mandava ao bugio um veterinário que exigisse, para me atender, passar um leitor de chips no meu cão, como foi já dito num tópico por uma outra forista( que curiosamente também referiu que ele tem pouca clientela). Afinal, eu tenho de confiar nele e ele tem que confiar de mim. Se não é assim, não há relação comercial, que vá verificar o chip do Camões.

[texuga]

TheGreatDane,

Concordo com a tua opinião no geral, mas sei de um caso em que um senhor recuperou o cão dele passado uns meses porque a mulher que o roubou, não me lembro em que circunstâncias, teve de levar o cão ao vet, e o vet olhou para o cão e lembrou-se de um apelo que tinha estado a circular. Começou a fazer umas perguntas à mulher, do tipo onde é que ela trinha encontrado o cão e coisas do género, a mulher começou a contradizer-se, ele leu o chip e disse à mulher que aquele cão já não mais saía de lá. Depois chamou a polícia e o cão foi devolvido ao dono.
Mas lá está, este caso foi "suspeito", daí o vet ter verificado o chip. Mas não é de facto viável nem ético andar a verificar o chip de todos os cães que entram no consultório...

[ana264]

Sim também concordo com o TheGreatDane e com a Texuga, acho que não devemos chegar a tamanhos extremos. Mas hoje se tenho o Doohan comigo bem posso agradecer ao bendito chip, pois foi graças a ele que consegui recuperar o meu cão. Foi roubado de minha casa, conseguimos descobrir quem tinha sido e chama-mos a polícia. O ridículo de tudo é que a GNR não tem detector de chip's e a minha vet teve de ser chamada ao local para passar o detector e confirmar o nome do registo. Esperei 2 horas para ter o meu cão na minha mão, tinha comigo toda a documentação dele mas isso não serviu de nada, só mesmo depois da leitura do chip me foi entregue o Doohan, até lá tive de estar a vê-lo mas mãos de um rapazito que o trazia fechado dentro de uma carrinha, e com uma coleira de picos ao pescoço, nem depois de o cão sair da carrinha e querer vir ter com os donos, a policia tomou uma atitude. O meu cão levou 2 horas a ganir e a estrapuchar, a levar chapadas do *** para não chamar nome pior que o roubou (ficou com uma ferida no pescoço) até me ser entregue. Como devem imaginar os animos exaltaram-se e foi muito complicado, (quase fui presa também por agressão). Bem enfim uma grande telenovela que infelizmente ainda não acabou, só espero que o fim esteja para breve e que seja feliz...

[CasadelMar]

A mim não me choca que um veterinário verifique o chip do meu cão, aliás, isso já me aconteceu. Aqui há uns anos, dirigi-me a um vet pela primeira vez e este no meio da observação também verificou o número do chip. Na altura, fiquei a olhar mas não teci qualquer comentário. Esse procedimento não me chocou e se formos a pensar bem, até foi de louvar, na minha óptica claro, afinal, quem me dera que se um dia o meu cão fosse roubado ou perdido, que todos os vets tivessem essa iniciativa, ou seja, verificar o número de um cão "estranho".

Aqui há tempos, no meu estabelecimento comercial, apareceu um senhor que fez uma compra e pagou a mesma com cartão de crédito. Na altura da transação, ele não colocou o códico secreto. Premiu duas vezes a tecla OK. Nessa situação, ele tem que, obrigatóriamente assinar o talão emitido pelo terminal e a minha função é, comparar essa assinatura com a assinatura do cartão. Acontece que, ele não tinha o cartão assinado. Nisto, virei-me para ele e pedi-lhe o BI. Ele na altura ficou admirado mas deu-me o documento sem pestanejar. Enquanto confirmava as assinaturas ele disse-me que por norma nunca lhe pediam o BI mas achou muito bem aquilo que estava a fazer. É uma segurança e deviam ter todos o mesmo procedimento, continuou ele.

Ora bem, eu, ao lhe pedir o BI não estava exactamente a desconfiar dele. Ok, também não estava a confiar mas por outro lado, eu também não o conhecia de lado nenhum e aqui o que estava em primeiro lugar era a segurança. Não sei se me faço entender

Apenas segui o procedimento que achava que estava certo, sempre a pensar na segurança do dono do cartão e ele aqui, nunca devia levar a mal, tal como não levou, antes pelo contrário.

Um veterinário não têm que ver o chip de todos os cães que lhe aparecem mas, na minha óptica, devia verificar sim aqueles que lhe aparecem pela primeira vez no consultório. Logicamente que não faria qualquer sentido que o meu vet, que me conhece a mim e aos meus cães, verificasse o chip deles todas as vezes que lá fosse...

É o meu ponto de vista que vale o que vale.

Abraços

[ana264]

Pois também tem razão

[TheGreatDane]

Atenção que o procedimento de pedir identificação em cartões de crédito é obrigatório, os portugueses é que quase nunca o fazem.

Não podemos comparar isso com um veterinário a verificar o chip qu é um procedimento não obrigatório e sem possibilidade de verirficação na hora.

[Lequinhas]

A mim não me choca que um veterinário verifique o chip do meu cão, aliás, isso já me aconteceu. Aqui há uns anos, dirigi-me a um vet pela primeira vez e este no meio da observação também verificou o número do chip. Na altura, fiquei a olhar mas não teci qualquer comentário. Esse procedimento não me chocou e se formos a pensar bem, até foi de louvar, na minha óptica claro, afinal, quem me dera que se um dia o meu cão fosse roubado ou perdido, que todos os vets tivessem essa iniciativa, ou seja, verificar o número de um cão "estranho".

Um veterinário não têm que ver o chip de todos os cães que lhe aparecem mas, na minha óptica, devia verificar sim aqueles que lhe aparecem pela primeira vez no consultório. Logicamente que não faria qualquer sentido que o meu vet, que me conhece a mim e aos meus cães, verificasse o chip deles todas as vezes que lá fosse...

É o meu ponto de vista que vale o que vale.

Abraços

Concordo perfeitamente e deveria ser uma norma a seguir em todos os Vets. Isto numa 1ª consulta com um cão/dono estranhos,claro.
No Vet dos meus cães fui eu que pedi para o fazerem quando lá fui pela 1ª vez, visto serem animais abandonados. Não se perde assim tanto tempo a passar uma máquina de identificação no cão..

Já houve aqui um caso na Arca de um cão que foi recuperado graças a isto mesmo, o novo dono quando levou o cão ao Vet ao passarem a máquina descobriram a identidade do verdadeiro dono, visto que aquele cão tinha sido roubado.

E atenção a quem tem animais com chip. Devem sempre verificar que estes se encontram registados nas bases de dados. No meu caso tanto um como outro tive que enviar por fax 2ªs vias para me registarem os cães devidamente! Um no Sira e outro no Sicafe.

[TheGreatDane]

[quote="Lequinhas . Não se perde assim tanto tempo a passar uma máquina de identificação no cão..
.[/quote]

Nao, até se pode dançar um vira ou estrelar um ovo enquanto se passa um leitor. Mas, e parece que muita gente não sabe isso, o leitor não dá a morada do dono do cão. Precisa de solicitar esses dados ao SIRA ou SICAFE que respondem consoante as solicitações por fax ou telefone.

E como disse, esses serviços não estão nem foram vocacionados para roubos de cães. Se alguém acha que o devem ser, que faça a sugestão aos mesmos das alterações que o sistema deve ter. Da forma como está, a sugestão que deu aqui a lequinhas e outros implica que os serviços fiquem bloqueados num só dia.

Não é a vocação, não há meios, nem capacidade e mais uma vez, é pidesco.Não se ande a partir do principio de qur todos são culpados

[CasadelMar]

Boas Vasco,

Talvez não seja tarefa fácil para os veterinários estarem a ler os chips para depois confirmarem a informação... bem, a ver bem a coisa, para os vets até nem há grande problema ou seja, o problema está no sistema (já pareço o Dias da Cunha ) ... Talvez seja mesmo uma utopia...

Uma coisa é certa! Que temos um bom sistema lá isso temos. Agora resta-nos aproveitá-lo ao máximo. Pelo menos deveríamos... e isso talvez não seja tão utópico como isso. Pelo menos assim espero. Todos ficariam a ganhar!


Abraço

[TheGreatDane]

Eu entendo-te e percebo o que queres dizer, mas a questão é que a maioria das pessoas aqui não percebe como funciona o SIra e o Sicafe e parte da premissa de que o leitor diz a morada do dono .


NA verdade o veterinário faz a leitura, depois disso o Sicafe e SIRA atendem por telefone ou fax das 9 às 5 nos dias da semana. Vamos supor NO IDEAL ( que sabemos que não acontece) que o médico faz o telefonema ( dois, um para cada base de dados e por animal) no mesmo dia e consegue falar logo para o serviço com a sra que trata da base de dados

Cada veterinário médio tem um minimo de 1 novo cliente por dia( por baixo). Com 600 clinicas e hospitais teremos no minimo 600 telefonemas, fora os animais perdidos e outras informações.

Então a tal senhora atenderá 600 telefonemas ( no minimo) por dia, além do trabalho normal de inserção de dados e outros serviços que faz.

A dita funcionária toma RedBull e consegue gerir sozinha isso tudo e dá um contacto ao médico-veterinário. Este recebe uma morada e um nome que não batem certo com a morada e o nome e a partir daí faz o quê ? liga ao cliente ? Liga À policia ? Liga à outra morada ? E com que enquadramento legal e direito ? Notem que em telefonemas para o SIRA, SICAFE e depois para donos e entrementes gasta um minimo de meia hora. e eu sei do que falo pois sempre que tive de detectar donos de cães perdidos perdi entre 30 a 60 minutos entre contactos com o SIRA, o SICAFE e os donos, 30 a 60 minutos para cada cão
Digam-me então por favor onde é que o que estão a defender é exequível.

Sim, podemos dizer que "contratem mais pessoas" mas note-se que o que estão a pedir é um serviço que não está contemplado nem sequer foi pensado aquando da criação do SIRA e do SICAFE. Não é, nunca foi o objectivo dos mesmos.

O que se está a pedir é "criem um serviço com estas caracteristicas".

Acho um despropósito as pessoas que aqui andam a dizer que os veterinários deviam fazer isto e aquilo e que o escrevam de forma indignada. Antes de criticar seria bom saberem ao menos como funcionam aquilo de que estão a falar. Espero que o que está acima lhes mostre que as coisas não são lineares como se anda a dizer.

[melo4ever]

Estou de acordo com o que dizem a texuga, casadelmar e ... thegreatdane
Não estava a par dos problemas, ou demoras no processo de identificação de um animal (até porque o Black ainda não tem chip), mas realmente não se pode pedir a um vet que ande sempre com "olhar" desconfiado para quem lá entra, nem muito menos que perca 30 a 60 minutos a identificar um animal, pois assim em vez de nos queixarmos da demora da SIRA ou SICAFE iamos queixar-nos do tempo que esperávamos por uma consulta... Enfim acabávamos por cair no erro do nosso governo... transferir os problemas daqui para ali sem os resolver...
Já agora, felicito esta "discussão", que ao contrário de muitas tem valor informativo

[angeleyes20]

Existem já neste país programas de software, mas para identificação de ovinos e caprinos, que funcionam com a identificação electrónica e leitores e tudo o mais. O que é que, aceder á ficha de cada animal é rápido, basta entrar na internet, fazer login no programa e aceder á ficha individual do animal. Por acaso, pensei que, com os cães também fosse assim, e que cada consultório tivesse um nome de utilizador e um login.

Mas como é obvio isso custa dinheiro...e o que custa muito dinheiro,.... neste país... não é fácil de pôr a funcionar.

Pessoalmente podem passar o leitor no meu canito 1000 vezes como não devo não temo! e na matricula do meu carro também. Imagino que se um dia me roubassem o carro ia agradecer

[TheGreatDane]

Bem, o Angeleyes já viu, bem como os outros que não funciona como pensava e isso porque o objectivo nunca foi o que você pensou.Se pensou foi induzido ou auto-induziu-se em erro.

Já que quer saber o custo para implementar um sistema como o que referiu, foi efectuado e a valores de hoje seria de cerca de 75 euros ao utente. Como vê seria somente para ricos.

Mas também surgiriam problemas com a Comissão Nacional de Protecção de Dados. Por razões óbvias.

[angeleyes20]

TheGreatDane, na verdade auto-induzi-me em erro como acontece frequentemente quando se imagina algo sem pensar nos custos. Custaria 75 euros ao utente? valor puxado...

Quanto ao sistema para Ovinos e Caprinos de que falei funciona de forma simples e rápida mas trata-se de uma inciativa privada.