O que é o Standard da Raça Afinal?

[_Lu_]

Olá Paulo!

Estou de acordo com tudo o que escreveu e por isso mesmo fiz a pergunta que fiz, mas a minha dúvida persiste será que mesmo sabendo que não poderá haver cães perfeitos, os criadores não continuam sempre em busca dele, tal e qual como disse a Sealords?
Eu acho que é um dos "bichinhos" da criação, a tentativa de ver o cão perfeito, precisamente como já foi dito.

[JoanaGoncalves]

Bom,

A minha opinião é semelhante á da sealords, Não existem exemplares 100% perfeitos. Por exemplo o czar sempre teve excelentes(tirando 2 excepções em que estava ainda fracote devido a estar a recuperar de doenças), mas tenho plena consciencia que ele tem alguns pequenos defeitos, mas que não são graves que o levem a ser um mau exemplar da raça, por exemplo tal como a sealords disse, eu olho pros meus beiçudos e penso "podias ter a cabeça um pouquinho mais larga" ou "podias ter melhores angulações nas patas traseiras" e geralmente esses pequenos defeitos são apontados no proprio relatorio apesar de por vezes até já ter ouvido elogios por parte de outros criadores e por parte de Juizes, mas existe sempre qualquer coisinha a apontar. O que eu acho é que o objectivo da criação é tentar sempre aproximar o fruto do nosso trabalho o maximo do estalão e para isso existe a criação e selecção e acho que é isso mesmo que dá a "o bichinho", ou seja, o tentar sempre cada vez mais chegar a exemplares melhores e com cada vez menos defeitos.. o que acho e que apesar de já ter visto muitos exemplares EXCELENTES DE ME FAZER QUASE ESTAGNAR A OLHAR PARA ELES, existem sempre pequeninas coisas que são pontadas, acho que não existem exemplares 100% perfeitos... mas é como digo, não vamos é confundir pequeninos defeitos com maus exemplares da raça...

Espero ter-me feito entender...

[teresadonat]

Bom,

A minha opinião é semelhante á da sealords, Não existem exemplares 100% perfeitos. Por exemplo o czar sempre teve excelentes(tirando 2 excepções em que estava ainda fracote devido a estar a recuperar de doenças), mas tenho plena consciencia que ele tem alguns pequenos defeitos, mas que não são graves que o levem a ser um mau exemplar da raça, por exemplo tal como a sealords disse, eu olho pros meus beiçudos e penso "podias ter a cabeça um pouquinho mais larga" ou "podias ter melhores angulações nas patas traseiras" e geralmente esses pequenos defeitos são apontados no proprio relatorio apesar de por vezes até já ter ouvido elogios por parte de outros criadores e por parte de Juizes, mas existe sempre qualquer coisinha a apontar. O que eu acho é que o objectivo da criação é tentar sempre aproximar o fruto do nosso trabalho o maximo do estalão e para isso existe a criação e selecção e acho que é isso mesmo que dá a "o bichinho", ou seja, o tentar sempre cada vez mais chegar a exemplares melhores e com cada vez menos defeitos.. o que acho e que apesar de já ter visto muitos exemplares EXCELENTES DE ME FAZER QUASE ESTAGNAR A OLHAR PARA ELES, existem sempre pequeninas coisas que são pontadas, acho que não existem exemplares 100% perfeitos... mas é como digo, não vamos é confundir pequeninos defeitos com maus exemplares da raça...

Espero ter-me feito entender...

A Joana tem toda a razão!

Porém não concordo que somente se considere como "perfeito" para o estalão um cão que corresponda a 100% nesses critérios. Aliás, há sempre alguma margem de manobra, os critérios do estalão não são estanques nem tão rígidos que apenas permitam um determinado ângulo (como foi dito) ou uma determinada pelagem.
Mas a selecção "natural" feita pelo Homem trouxe-nos os nossos amigos, se não fosse a procura pela perfeição (ou aperfeiçoamento) em cada raça específica não teríamos opções, seriam todos iguais!

Fiquem bem

[PauloC]

The standard for any breed is a definition of the perfect dog, to which all specimens of the breed are compared.
.... the perfection does not exist and even the most perfect specimen, the biggest World Champion of the breed falls short of the standard in some respect.

Olá,
Eu até agora continuo na minha! E não concordo com o que acima é dito. Não me passa pela cabeça que o maior campeão do mundo não esteja em conformidade com o Standard em algum aspecto. Posso aceitar que não seja o cão perfeito, por falhar nas tais exigências e detalhes que NÂO ESTÂO NO STANDARD, mas que o criador ou juiz experiente consideram pertinentes. Mas fora do standard? Não!
Para mim o Standard não é a definição do Cão perfeito! O Standard é apenas uma serie de items aos quais o cão de determinada raça deve estar conforme para que seja considerado dessa raça. Há cães que não estão conformes? Há sim senhor, por isso têm faltas ou defeitos ( e alguns deles tão graves que deveria deixar de ser considerados da raça em questão!). Se o cão tem melhor ou pior angulação ou a cabeça mais ou menos larga, mas estive dentro das medidas definidas no Standard, então ele está em conformidade!
Temos montes de cães que estão dentro do Standard, e muitas vezes são semelhantes em quase tudo, no entanto só um é o primeiro ou só um é Campeão! Para fazer esses juizos e avaliações é que se vão aos pormenores referidos .
Vamos a um novo exemplo ( algo forçado para ajudar a perceber): Suponhamos dois Rottweilers semelhantes em tudo ( e de acordo com todos os items do Standard), sendo apenas que um mede 65 cm de altura e o outro mede 68. Tendo em conta que ambos estão dentro das medidas referida no standard, ambos estão conformes ao Standard! No entanto, a preferência do Juiz pode recair sobre o de 65 por achar, por exemplo, que a distribuição da musculatura e o porte geral ficam beneficiados com esta altura. São apreciações, e algumas até bastante subjectivas e por isso não "standardizáveis"!
Faço-me entender?