Opiniao sobre racao?

[jcsousa]

A mim chama-me realmente a atenção o ratio de 3:1 entre proteina e gordura, por isso gostava de deixar um pedido de esclarecimento a quem souber responder:

- a função da proteina é fundamentalmente plástica e em termos secundários energética;
- a função da gordura é essencialmente energética.

Ora, numa ração com esse ratio de 45/15, um cão que coma 1 Kg de ração come 450 gr de proteina e apenas 150 de gordura. Não é expectável que os 450 gr de proteina sejam aproveitados exclusivamente para construção/reparação do tecido muscular. Parte consideràvel terá apenas uma função energética.

A pergunta é: qual a vantagem de utilizar a proteina para produção de energia, em vez da gordura?

Não sou especialista neste tipo de temas, de modo que se disse alguma barbaridade agradeço me corrijam.

Cumprimentos

José Carlos

[BigBrother]

A pergunta é: qual a vantagem de utilizar a proteina para produção de energia, em vez da gordura?

Ora, é isso mesmo que eu e o fang já vimos a perguntar há muitos posts atrás e a que os defensores deste tipo de rações não conseguem dar resposta ...

[jcsousa]

Assim à primeira vista também me parece um esbanjar de dinheiro sem contrapartidas que o justifiquem, mas espero pelos esclarecimentos que pedi.

[Sofia79]

Bom debate
Só vim aqui dizer que estou a seguir o debate com muito interesse,
e a aprender acerca de rações de qualidade.
Agradecimentos e incentivos aos intervenientes.

[weimarghost]

Vou tentar responder à sua pergunta:

Quando se alimenta um cão com determinada ração e se esta conter mais proteina do que o animal necessita, esta é utilizada para produzir energia, ou seja, esta não vai ficar alojada no corpo do animal, ao contrario da gordura. Uma vez encontradas as exigencias de aminoacidos e as reservas de proteina preenchidas, a energia produzida pela proteina pode ser utilizada na produção de gordura.
Daí a formula ser equilibrada por 42/20 ou 42/16

[BigBrother]

Que a proteína pode ser usada para a produção de energia já nós sabemos Estamos a perguntar qual é a vantagem de usar proteína, que é cara e exige trabalho ao fígado, em vez do combustível por excelência do cão, e que é muito mais barato, que é a gordura (já que não gostam dos hidratos de carbono )

[weimarghost]

Qual é a percentagem de gordura existente numa ração de referencia em Portugal?

[BigBrother]

O que é que entende por ração de referência?

[weimarghost]

Eu respondo: 15% numa manutenção

Qual é a diferença entre elas?
Falta quantidade(além da qualidade) de proteína... sendo que a 42/18 até tem mais gordura.

[weimarghost]

Vou colocar as coisas de outro ponto de vista:

Já leu o rotulo de um saco da Roy... Cani...??
Qual é o primeiro ingrediente?
Acha cara?

[weimarghost]

No entanto é a ração mais vendida do mundo!!
Qual é o critério então?

[BigBrother]

Agora já tem 18% de gordura?

Referência para si é então uma 25/15? OK. Então numa ração dessas temos a seguinte distribuição de energia:

- proteína: 26%
- gordura: 35%
- hidratos de carbono: 40%

Ou seja, a proteína chega (lembram-se do que a doutora PhD dizia lá atrás? Que era preciso proteína que cobrisse 20 a 30% das necessidades energéticas? E o valor até era para cães com necessidades acrescidas Ah, e ainda me há-de dizer como é que chega à conclusão que a qualidade da proteína não presta sem ver o rótulo ), e o resto das necessidades energéticas é coberta pela gordura e pelos hidratos de carbono, e que funciona lindamente em cães em manutenção. Para cães com necessidades energéticas acrescidas, é necessário cortar nos hidratos de carbono e aumentar a contribuição da gordura (ou seja, passar para uma 30/20 ou 40/30, caso houvesse ).

Aumentar a contribuição da proteína para além do que é preciso para cobrir as necessidades plásticas é parvoíce e desperdício de dinheiro. Quantas vezes é necessário repetir isto?

[BigBrother]

Vou colocar as coisas de outro ponto de vista:

Já leu o rotulo de um saco da Roy... Cani...??
Qual é o primeiro ingrediente?
Acha cara?

A RC? Acho uma porcaria de ração. Mas isto vem a propósito de ...?

[ElMariachi]

No entanto é a ração mais vendida do mundo!!
Qual é o critério então?

Na minha humilde opinião acho que a Royal Canin está demasiado sobre-valorizada no mercado actual em relaçao à qualidade que possui.

Não é uma má ração, claro que não, mas existem bem melhores e com um volume de vendas bem mais baixo. Como é que isto é possivel..

Simples, se fossemos a fiar as qualidades das coisas pelo numero de vendas eramos "roubados" todos os dias.. A Royal Canin é a ração mais vendida do mundo devido larga parte ao excelente marketing e propaganda que possui.. Ela em par com a Purina (com o seu conhecido "sub-produto" Friskies) gastam rios de dinheiro em publicidade e marketing, e, no final.. os olhos também compram..

Pedro

[ToyMachine]

Vou colocar as coisas de outro ponto de vista:

Já leu o rotulo de um saco da Roy... Cani...??
Qual é o primeiro ingrediente?
Acha cara?

Concordo com o weimarghost, a RC é uma ração da treta, basta realmente ver o 1º ingridiente q lá vem indicado (falo dos sacos Maxi adult e Maxi puppy) o milho é o dominante

Mas deixem estar que a Hill´s também há de ter muitos amigos, se puderem deem uma vista de olhos aos ingridiente da puppy large breed e das raçoes medicinais como a i/d ou a c/d ....os tres primeiros ingridientes sao cereais (tenho q dar da i/d a um dos meus caes e cada saco custa 89 euros) Acham correcto ou estamos a ser "roubados" ahh, e cada saco só tem 14kg