Proprietario de outro andar detesta animais

mmmt · segunda fev 23, 2009 6:37 pm

Olá a todos,

Moro num prédio com 3 andares, 2 inquiilinos por piso. Acontece que há uma inquilina que simplesmente detesta animais, seja de que raça e tem aversão ainda maior aos pelos.
Nós temos 2 cães samoiedos e ela simplesmente não os suporta, diz que não tem de andar no mesmo elevador onde os cães andam, que há pêlos no prédio, embora isso seja mentira porque só ela é que reclama. Nós nem sequer vamos às reuniões de condomínio só para não ter de olhar para a cara dela. A última que aconteceu foi no passado fim de semana, os cães estavam a correr na relva e por acaso ela chegou e houve um deles que entrou no carro dela sem querer. Ela como já não nos suporta disse que isto não podia continuar assim e que se ia fazer valor da lei para nos obrigar a ficar sem os cães. Nesse dia fez uma denúncia anónima à GNR e estes hoje de manhã apareceram em casa para fazer uma fiscalização, ela queixou-se de pelos no predio e barulho, coisa tão ridicula. Conclusão: Mostrámos os livros de vacinas e licenças deles e tudo em ordem, eles não viram pelos nem se queixaram de mau cheiro, só tem de mesmo de fazer o auto por fazer.
o que esta senhora quer é amedontrar-nos e fazer com que nós nos livremos dos animais, coisa que obviamente nunca iremos fazer. Além disso a denúncia que faz e os bilhetinhos que poe no elevador são sempre anonimos embora a gente saiba que é ela.
Enfim há pessoas que são mesmo mal formadas e não devem ter mesmo nada que fazer.
Agradeço as vossas opiniões sobre esta situação.

texuga · segunda fev 23, 2009 6:45 pm

A minha primeira opinião é que os cães não podem andar à solta na via pública, seja sob que circunstância for. Para ele ter entrado no carro da tal sra. é porque andava à solta, e não é controlado pelos donos, se ofosse isso jamais aconteceria. Existe um princípio básico que diz que "a nossa liberdade termina quando começa a dos outros", e todos nós o deveríamos seguir.
Na sequência desse episódio, eu até compreendia que a dita sra. exigisse uma limpeza dos bancos do carro, ou mesmo exigisse uma indemnização pelos danos causados pelos cães. Se me acontecesse a mim, e houvessem estragos, sejam rasgões provocados pelas unhas, ou mesmo terra ou lama nos bancos, garantidamente que era o que eu faria.

Quanto à queixa na GNR, e estando os animais completamente legais, não havendo qualquer fundamento para a dita queixa, não há razão para se preocuparem.

Se no condomínio não era proibido (em acta) a presença de animais no prédio, agora isso também não será possível, pelo menos com efeitos retroactivos.

Em resumo, controlem os vossos cães na rua, usem sempre a trela, e quanto à casa, não se preocupem com as queixas, desde que a limpeza se mantenha como até à data.

Xuga

Caisi · segunda fev 23, 2009 6:53 pm

Mostrámos os livros de vacinas e licenças deles e tudo em ordem, eles não viram pelos nem se queixaram de mau cheiro, só tem de mesmo de fazer o auto por fazer.

Se não viram nenhuma infracção, então não têm que elaborar auto nenhum. Talvês tenha percebido mal e os guardas apenas irão elaborar expediente comum.

Nós nem sequer vamos às reuniões de condomínio só para não ter de olhar para a cara dela.

Pois eu, na minha opinião, iria às reuniões sim! Quem sabe se numa delas não são apresentadas queixas, infundadas ou não, e vocês não estarão lá para se defender. Depois de tomadas decisões, mesmo sem a vossa presença, é muito dificil voltar atrás (mas não impossível).

Na sequência desse episódio, eu até compreendia que a dita sra. exigisse uma limpeza dos bancos do carro, ou mesmo exigisse uma indemnização pelos danos causados pelos cães. Se me acontecesse a mim, e houvessem estragos, sejam rasgões provocados pelas unhas, ou mesmo terra ou lama nos bancos, garantidamente que era o que eu faria.

Também sou desta opinião.

mmmt · segunda fev 23, 2009 7:03 pm

Sim a parte em que andam na rua sem trela, tudo bem aí o erro foi nosso. Se por acaso ele tivesse estragado alguma coisa é óbvio que iríamos suportar esse custo. Mas o que aconteceu foi ele entrar e nada mais, o cão simplesmente adora andar de carro. Como ele é mais dificil de controlar optámos por andar com ele sempre de trela, para evitar este tipo de chatices.

Quanto à parte de não nos podermos defender porque não vamos às reuniões, nós temos sempre respondido por escrito, coisa que ela não esperava e até citamos os artigos que estão na lei que é para ela não se ficar a rir. Já queriam proibir animais no prédio mas no nosso caso não poderam porque para já os caes ja estao connosco antes e segunda pq tem de ser aprovado por unanimidade, coisa que nós nunca iríamos consentir.

Em relação ao último episódio, ligámos para a liga de defesa dos animais, vamos enviar cópia de toda a documentação e eles vão dar o parecer.

Esta senhora é simplesmente ridicula e tem fobia por animais, agora nós não vamos deixar de ter animais só por causa dela.

Obrigado

aisd · segunda fev 23, 2009 7:58 pm

Acho que tem toda a razão.
Convinha ir às reuniões do condomínio e criar boas relações com as restantes pessoas.

Sabe que se ela anda a fazer campanha contra vocês, pode pôr queixa ?

Não somos obrigados a viver como se tivéssemos que pedir por favor para termos um animal, nem temos que engolir as paranóias do Zé Manel Chico-esperto.

Eu,se fosse a si, tentava pôr os outros a meu favor e mandava uns bitaites à dita cuja sobre as consequências de criar mau ambiente no condomínio.
Para isso, é claro que os seus cães têm de ter um comportamento simpático e sociável além de estarem dentro da lei...

PauloC1 · segunda fev 23, 2009 9:22 pm

Eu acho muito estanho esse embirranço do tal vizinho acerca dos pelos! É que dois samoiedos num prédio, não devem largar pelo nenhum! E barulho também deve ser nenhum, porque eles nem ladram! Esquisita é o que essa vizinha é! Aposto que até foi ela que soltou os caes e até os convidou a entrar no carro.

dinodane · segunda fev 23, 2009 9:27 pm

joaojotta · segunda fev 23, 2009 11:24 pm

Pois, realmente não ir às reuniões de condomínio é, desculpe-me a expressão, parvo.

Nada melhor para calar a idiota que provar por a+b+c (os outros vizinhos) que os cães não largam pelo nem fazem barulho algum.

O episódio do carro também foi um erro, claro, mas são coisas que acontecem. Se quer uma sugestão, ande sempre munido de uma câmera fotográfica e apanhe os seus próprios cães em flagrante. Assim, poderá fotografar "os estragos" (presumo que nenhums) para se defender caso a pessoa em causa apresente algum tipo de queixa.

Mas vão às reuniões. Faça os seus vizinhos verem que têm uma vizinha embirrenta e não dois cães incomodativos.

Caisi · terça fev 24, 2009 12:35 pm

Eu acho muito estanho esse embirranço do tal vizinho acerca dos pelos! É que dois samoiedos num prédio, não devem largar pelo nenhum! E barulho também deve ser nenhum, porque eles nem ladram! Esquisita é o que essa vizinha é! Aposto que até foi ela que soltou os caes e até os convidou a entrar no carro.

Este tipo de ironia, neste caso será escusado, não acha?

Penso que este(a) forista apenas quer opiniões e este tipo de resposta não irá ajudar em nada.

amordadona · terça fev 24, 2009 1:07 pm

Infelizmente ainda existem pessoas que não gostam e pior que não respeitam as pessoas que têm e gostam de cães.Se os vossos animais não fazem barulho a horas impróprias, se têm as vacinas e licença em dia não se preocupem que não á ninguem ,nem mesmo a GNR que vos possa tirá-los.Quanto á vossa vizinha é pena que provavelmente nunca tenha tido um amigo verdadeiro e não saiba o amor e dedicação que eles nos dão.bjs

dinodane · terça fev 24, 2009 1:23 pm

Quando há vizinhos que não gostam dos nossos animais, a meu ver, há que ter o máximo cuidado no sentido de não dar a essas pessoas motivos para reclamar. O episódio do cão entrar no carro da senhora... dá-lhe razões para reclamar, ninguém é obrigado a "gramar" com os nossos animais. Nem toda a gente gosta de cães e há que respeitar para ser respeitado.
100% de acordo com o que a Texuga escreveu. Quanto às reuniões do condomínio eu faria questão em estar presente...

Quanto ao comentário do Paulo C, e não dizendo que é esse o caso, eu percebi a razão do mesmo. Quantas e quantas pessoas aparecem aqui a reclamar dos vizinhos que não gostam de animais etc etc e no entanto são elas que estão em falta, são elas que não têm civismo, são elas que insistem em andar com os cães soltos, que permitem que os cães ladrem incomodando os outros, que permitem que os cães urinem à porta dos prédios, enfim, gostar de animais não nos coloca num patamar acima dos que não têm animais ou não gostam...

Cumprimentos.

PauloC1 · terça fev 24, 2009 2:14 pm

Caisi Escreveu:
Eu acho muito estanho esse embirranço do tal vizinho acerca dos pelos! É que dois samoiedos num prédio, não devem largar pelo nenhum! E barulho também deve ser nenhum, porque eles nem ladram! Esquisita é o que essa vizinha é! Aposto que até foi ela que soltou os caes e até os convidou a entrar no carro.
Este tipo de ironia, neste caso será escusado, não acha?
Penso que este(a) forista apenas quer opiniões e este tipo de resposta não irá ajudar em nada.

A Ironia é o meio pelo qual decidi dar a minha opinião sobre o caso, e tenho tanto direito a dar a 'minha opinião' quanto a estimada forista Caisi!!! E se a entendeu, terá certamente entendido também o que eu penso sobre o caso.
Mas se não entendeu, eu explico: Nestas coisas quem não quer ser Lobo não lhe veste a pele, e se alguém tem "malapata" com a vizinha por causa dos cães e ainda assim insiste em andar com eles soltos na rua, permite-me que coloque em causa as demais atitudes supostamente 'tão respeitadoras' que tem perante a vizinhança! Não sei se repararam, mas um dos cães ainda continua a andar solto na rua...até acontecer um acidente semelhante ao do outro....porque supostamente 'obedece. Volto a dizer que tenho serias dúvidas relativamente à ausência de pelos e de ruido num prédio, com dois samoiedos num apartamento, e quem revela este tipo de 'responsabilidade' permite-me ter essas dúvidas.

sobras7 · terça fev 24, 2009 4:10 pm

Boas,

Não é por ter alguma coisa contra o forista que abriu o tópico, mas o Samoiedo é um cão que tem alguma tendência para largar pelo e para ladrar. Pode é não ser o caso dos seus.

__________
Um abraço,
sobras7.

aisd · terça fev 24, 2009 9:48 pm

Todos nós temos de aturar chatices - a questão parece-me a mim, é se são demais ou se são toleráveis.

Em alguns países há prédios onde são proibidas crianças - choram, gritam, são barulhentas e há quem não queira aturar.
Devo confessar que também não simpatizo com certas crianças.
Mas são só algumas...

Certo, no último fds a minha vizinha das traseiras teve uma festa de anos super barulhenta com dezenas de criancinhas mascaradas, música infantil aos berros, cornetas e apitos e jogos excitados.
É isto intolerável ?
Não.

Também existe aqui um caniche e outro minorca histéricos que ladram com aquelas vozes fininhas tão irritantes por vezes até de madrugada...
É intolerável ?
Não.

O que me aborrece é que se parte do princípio que quem aqui se queixa é sempre o culpado.
E lá vem a treta da nossa liberdade acaba onde começa a liberdade dos outros e blá, blá, blá.

Esquecem-se que há pessoas que não fazem mais nada senão arranjar questões - eu tenho disso por aqui - e a quem todas as razões servem para se queixarem.
Tenho uma vizinha que se queixa a quem a quiser ouvir que outra recebe homens durante a noite (homens no plural) - isto ia resultando numa cena triste - pois o marido não gostou do que se contava...
Tenho outra vizinha que diz que as crianças lhe depenam o jardim, roubando a fruta e as flores.
E etc...

Felizmente a maioria das pessoas quer paz e sossego em sua casa e boas relações com a vizinhança.

Todos nós temos de fazer por isso sendo sociáveis, educando as crianças e os cães, sendo solidários quando é preciso e fazendo frente às mulheres desocupadas que gostam de intrigas.

Caisi · quarta fev 25, 2009 10:10 am

Bom dia,

Volto a dizer que tenho serias dúvidas relativamente à ausência de pelos e de ruido num prédio, com dois samoiedos num apartamento, e quem revela este tipo de 'responsabilidade' permite-me ter essas dúvidas.

Tem sempre direito a ter a sua "opinião"... quem sou eu para dizer que não! Quanto a ter dúvidas

!
Eu tomo sempre por princípio acreditar naquilo que qualquer forista exponha aqui, até prova ou demonstração em contrário e não desato logo a colocar em dúvida e a ler nas entrelinhas... já o outro dizia: "Quem é desconfiado...".

Esquecem-se que há pessoas que não fazem mais nada senão arranjar questões - eu tenho disso por aqui - e a quem todas as razões servem para se queixarem.

Infelismente também o tinha por aqui... daquelas vizinhas "amigas" que quando uma dizia "é intolerável andarem cães por aqui...", "devia ser proibido os miúdos jogarem aqui à bola...", etc, a outra aparecia logo a dizer "apoiado" só para fazer "multidão".
Eu nestas coisas prefiro ter paciência e esperar, porque o tempo dá-nos sempre razão!
De há oito meses para cá a tal vizinha decidiu ter um cão, porque foi impossível resistir aos apelos da filha que se fartava de brincar com os tais cãezinhos dos "outros", agora é ver o cãozinho dela a brincar também ele solto no espaço comum com os outros e com as crianças também.
Quanto à "porcaria" que os cães possam fazer e que alguyns foristas poderão estar a pensar e ler nas tais "entrelinhas": posso dizer que é tudo uma questão de civilização e responsabilidade, quando por algum acaso algum animal se descuida limpamos logo ou se for caso disso lavamos; e não é que o prédio, nas áreas comuns, até tem estado mais limpo do que nunca!