Husse ( ração )

[cbraga]

Boa noite.
Conheço a marca desde que entrou no mercado Português e por isso poder afirmar que tem uma boa relação preço / qualidade.
No entanto, isto é como tudo: o que me agrada a mim e aos meus animais pode não ser do agrado de outros. Temos que aceitar.

E as mensagens que colocou anteriormente aqui com texto que parece decalcado de um vendedor de ração e o facto de ter escolhido para nick o nome da Husse são inocentes ?

Não é vergonha admitir que é vendedor/a da ração.

Não é vergonha aceitar também, que gostos não se discutem. Os nossos cães adoraram, e estamos a pensar seriamente, em continuar, e ATENÇÃO, isto não é publicidade, é apenas uma opinião, quem gosta, gosta, quem não gosta, não gosta!

Os cães gostam de comer bosta de cavalo, por isso não vá por aí.

É verdade. O cheiro atrai-os

[ricardofoto]

Olá relativamente á ração Husse , posso dizer que o meu Shiva desde que veio lá para casa só come a dita ração na variante Valp II , estou muito contente com os resultados obtidos pois tem tido um bom crescimento, tem o pelo bem bonito , com muito pouca queda do mesmo, as fezes são consistentes . Está com 5 meses e lindão.

[Kikas123]

E existem pessoas que usam os fóruns para ganhar dinheiro como é o caso da pessoa que vende husse e todas as respostas que dá é a fazer publicidade para enganar os inocentes que acham que os fóruns são cheios de gente sem segundas intenções.

Não existem também criadores por aqui, com o nick indicando quem são? Não acabam por fazer também comércio e se calhar alguns desses negócios, com utilizadores também do fórum? Irra, que hipocrisia...


Parece que só alguns é que podem fazer publicidade lol.

[TheGreatDane]

Kikas123 escreveu:

Núcleo duro são os normais defensores acérrimos dos criadores e do seu filantropismo e dos LOP's e afixos como verdade absoluta, etc. s. .

Ainda bem que aparece.

Pode responder-me a esta sua afirmação ? È que me chamou como sendo do núcleo duro com base nisto e eu gostava que me dissesse onde é que alguma vez defendi LOP como verdade absoluta ou defendi acérimamente criadores e seu filantropismo. Aceito um pedido de desculpas seu baseado no facto de se ter confundido.

[8338]

BEM, DESDE QUE TENHO O BOKAS, HÁ 1 ANO, QUE DOU RAÇÃO DESTA MARCA E POSTERIORMENTE PASSEI A DAR AOS MEUS 4 GATOS, TAMBÉM. O DESENVOLVIMENTO DO CÃO ESTÁ A SER ÓPTIMO E TODOS ADORAM A RAÇÃO. POR ESTE MOTIVO, NÃO PENSO MUDAR DE MARCA. CLARO QUE EXPERIMENTEI OUTRAS MARCAS PELO MEIO, NOMEADAMENTE FRISKIES , PEDRIGEE , HILLS E PURINA ONE . DE TODOS ESTES OS QUE CONSIDEREI MELHORES FORAM A PURINA E A HUSSE. JULGO QUE O QUE NOS INTERESSA, ACIMA DE TUDO, É O BEM ESTAR DOS NOSSOS ANIMAIS, INDEPENDENTEMENTE DA MARCA DE RAÇÃO QUE CADA UM LHES DÁ. PARTILHAMOS, PELO MENOS, O AMOR QUE SENTIMOS POR ELES E, ISSO SIM, É VERDADEIRAMENTE IMPORTANTE.

[duartefx]

Só a título de curiosidade, acrescento que a DFA atribui duas estrelas a quase todas as variantes da Husse. As excepões são a Husse Prima e a Husse Light, ambas classificadas com uma estrela.

[TheGreatDane]

A DFA é o quê ?

Obrigado desde já

[duartefx]

DFA são as iniciais para Dog Food Analysis. É um site independente que analisa todas as marcas de ração para cão disponíveis no mercado. Para quem nunca ouviu falar, fica aqui uma descrição:

"About Dog Food Analysis

Why does this site exist?

Because commercial pet food is, historically and on average, so incredibly awful. Really, that is the reality of the commercial pet food industry. We are bombarded with advertising that conjures up images of plump juicy chickens and garden fresh vegetables, told that the various foods around are scientifically formulated to provide our pets with every nutritional advantage and meet every need. At the same time, many of us feel we need a science degree just to interpret the labels. But the reality is quite different. “Scientifically formulated” is a term with no meaning. Do you scientifically formulate your dinner? Do you think you need to? Sounds quite ridiculous, doesn’t it. No, you (hopefully) consume a range of fresh foods. That’s what your pets should be consuming too.

Sadly, that’s not what goes into most pet foods. Many pet foods are made up mostly of grain fragments (the left overs from the human food industry), with a small amount of meat thrown in and the whole thing coated with recycled used (and frequently carcinogenic) fats to make it palatable to our pets. In most cases, these are things we’d refuse to feed our pets if we saw them in their raw state. So why would we feed them when they are transformed into dry extruded pellets? Why are we feeding carnivores on grains anyway? We wouldn’t try to feed fish to a cow, so why try to feed grains to our carnivorous cats and dogs? The answer is simple – it is far cheaper than feeding meat, and in any case, we can’t make kibble without them (it won’t stick together). But it has nothing whatsoever to do with good or species-appropriate nutrition for our pets. Neither cats nor dogs have any evolved need of carbohydrates in their diet at all, and these are readily converted to fat.

It is not the point of this site to explain what is wrong with many commercial pet foods, or to expose the many scandals and unpleasant practices that have gone on in this industry. If you’re interested, it is easy to find that information for yourself. You’re on the internet now: just do a search for information on things like “4-D meats”, “phenobarbitol in pet food”, “foods pets die for” and “what’s really in pet food”. You will probably find the results an unpleasant surprise.

Rather, the intent of this site is to give an assessment of the various commercial foods available, based on the ingredient information given by the manufacturer. No food can magically be better than the ingredients used to make it, and the information on this site constitutes our opinion of those ingredients and the overall species-appropriate quality of the food.

The ratings given and comments made about the foods assessed on this site and ingredients listed are the opinion of the Editors, who are a small team of volunteers each with a long standing interest in dog nutrition. If you disagree with their opinion, you are free to ignore it (do not email us because you are upset that the product you choose has been criticised or badly rated – we do not control what the manufacturer puts in the food). Click here to see how we assess the foods.

Every effort has been made to ensure that the ingredients listed for each food is correct at the time of publication. Manufacturers do sometimes make changes to their formulas however, and you should check that the information given on this site matches that currently given by the food manufacturer before relying on the assessments made on this site. If you notice any discrepancies, we would be pleased to be advised of it. You can do this by emailing us via the link on the contact page.

Your food not listed? If we have overlooked a product that you’d like our opinion on, you can request a review be added. Again, you can do this by emailing us via the link on the contact page. Please be sure to include an online resource where product information – most especially the ingredient list – can be accessed (we cannot review a product without knowing what is in the food)."

Para quem estiver interessado em conhecer um pouco melhor os pareceres das pessoas responsáveis por este site, deixo-vos o link:

http://www.dogfoodanalysis.com/

[TheGreatDane]

Desculpe mas o DFA nada mais é que um site em que criadores não identificados fazem baseado nas experiências pessoais, classificações.Não me aprece um site válido.Tem o mesmo valor que se eu, você e a dona mariquinhas do 4º esquerdo criássemos um site para avaliar rações.

[duartefx]

Classificações baseadas exclusivamente nas experiências pessoais acho muito pouco provável. Há um número elevadíssimo de produtos analisados e duvido que tivessem oportunidade de experimentá-los a todos.

Eu vejo um site em que algumas pessoas com alguns conhecimentos sobre nutrição canina, fazem uma avaliação baseada apenas na informação nutricional disponivel em cada embalagem. Nada mais.

E o facto dos avaliadores não estarem identificados não lhes retira qualquer isenção, o que para mim é o mais importante deste site. É isso que vejo, uma página imparcial feita por pessoas interessadas em informar.

[TheGreatDane]

O anonimato nao é sinonimo de idoenidade em sites desses.

[duartefx]

Sim, concordo. O anonimanto não é sinónimo de idoneidade, mas também nunca disse que o era. O que defendo é que o anonimato não lhes retira a imparcialidade.

[duartefx]

Sim, concordo. O anonimanto não é sinónimo de idoneidade, mas também nunca disse que o era. O que defendo é que o anonimato não lhes retira a imparcialidade.

Peço desculpa pelo erro, deveria estar "anonimato" e não "anonimanto" na primeira linha.

[TheGreatDane]

Sim, concordo. O anonimanto não é sinónimo de idoneidade, mas também nunca disse que o era. O que defendo é que o anonimato não lhes retira a imparcialidade.

Desculpe a insistência mas ser imparcial e competente não são sinónimos. Os critérios de avaliação usados são subjectivos, não são feitas análises às rações por laboratórios de forma a ter comparações fidedignas. è o mesmo que ter eu e o sr, de boca a escrever avaliações para a arcadenoé .

E quanto ao numero de avaliações demosntrar ser um trabalho sério e aturado como já ouvi...bem, existem sites de ficção cientifca em que pessoas se dão ao trabalho de criar biografias de personagens de séries de tv e autênticos calhamaços de 700 páginas de história ficticia

[duartefx]

TheGreatDane, não tem nada que se desculpar pela insistência. Os fóruns servem para isso mesmo, para salutares trocas de impressões. Acho muito bem que exponha a sua opinião.

Mas não concordo que os critérios de avaliação sejam subjectivos pois os critérios são simplesmente os ingredientes de cada ração (que são avaliados individualmente). Para a avaliação em questão, creio que a análise em laboratório seria despicienda pois o que está em debate pela DFA não é qualidade de cada ingrediente mas sim a sua ausência/presença assim como a sua proporção.

A partir daí, e tendo em conta os conhecimentos que possuem sobre nutrição canina, é atribuída uma classificação (partindo do princípio que a informação nutricional em cada embalagem está correcta, o que certamente é exigido por lei). A análise laboratorial terá sido feita forçosamente pelo próprio fabricante.

Atenção que eu não encaro a DFA como a bíblia da verdade absoluta, mas reconheço alguma pertinência nas suas avaliações. Não tenciono impingir os seus pareceres.
Quando as referi, fi-lo usando as palavras "só a título de curiosidade".