Pauloc,
Quando li o artigo 112, não foi por estar à espera que fossem responsabilizar o CPC.
O que eu penso, é que num caso destes e havendo pessoas em situação irregular, conforme aqui foi várias vezes citado, a intervenção por parte do delegado do cpc deveria ter sido bastante mais esclarecedora para os intervenientes, do que aquilo que parece ter sido.
A minha cadela foi atacada por dois boxers no recinto da exposição
Moderador: mcerqueira
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Então estou perfeitamente de acordo consigo. Aliás, tratando de um caso em que aparentemente nenhum dos intervenientes estava inscrito na exposição, o CPC deveria ter remetido as pessoas para que tratassem do assunto directamente com as autoridades ( se achassem que era o caso), e não invocar regulamentos que apenas vinculam quem a eles se vinculou voluntariamente.sambazuto Escreveu: Pauloc,
Quando li o artigo 112, não foi por estar à espera que fossem responsabilizar o CPC.
O que eu penso, é que num caso destes e havendo pessoas em situação irregular, conforme aqui foi várias vezes citado, a intervenção por parte do delegado do cpc deveria ter sido bastante mais esclarecedora para os intervenientes, do que aquilo que parece ter sido.
Abraços
Paulo C.
-
omega2
- Membro Veterano
- Mensagens: 1207
- Registado: sábado abr 26, 2003 9:37 pm
- Localização: cobras, tritões, esquilos terrestres de Richardson, ratazanas, dogue alemã, yorkshire velhota, gatas
olá. lamento imenso o que aconteceu á sua cadelinha, mas acho que os maiores responsáveis ´são os donos dos cães e a organização da exposição. os donos dos boxers deviam ter a sensibilidade de perguntar se a cadela precisav de assistencia veterinária, e no minimo pagar a conta, já que o estrago tinha sido feito pelos seus cães. depois, se os cães fizeram isso é porque não estão muito bem sociabilizados.Mas vamos agora ver as coisas do ponto de vista dos boxers. passam um dia inteiro trancados num bocadinho de rede, veem montes de cães e pessoas a passar. as crianças agarram se as redes e tentam por tudo chamar a atenção dos cães, e a juntar a tudo isto o calor e a falta de sombras. acho que qualquer ser vivo se passa nestas condições!! bjokas :p 
:p :p
:p :p -
aisd
- Membro Veterano
- Mensagens: 7062
- Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
- Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO
O Paulo C já disse tudo o que havia a dizer sobre recintos privados, etc.
Não há por onde fugir - estou certa de que, em tribunal, os donos dos boxers perdiam !
Só venho aqui dizer que acho lamentável a posição assumida por parte do CPC.
Acho mesmo censurável !
E a imagem que fica dos boxers, nesta altura em que está na mesa uma lei dos cães perigosos ?
Que impressão terá ficado na mente de quem assistiu ?
Tudo bem, eram só cães mas...e se tivesse sido uma criança ?
E será que as exposições caninas se vão transformar na feira da Malveira ? Com n+1 vendedores de canitos (de farturas e amendoins ?...)
a rondarem e a aproveitarem a oportunidade para impingirem uns quantos arraçados a preços de saldo ?
Na minha opinião o que o CPC devia ter feito era, em primeiro lugar, pôr um vet à disposição dos donos da cadela, em 2º lugar oferecer-se para chamar as autoridades caso quisessem e em 3º lugar pedir desculpa pelo incidente (esta última por pura boa educação, já que decorreu durante um evento organizado por eles embora sem responsabilidades directas da sua parte).
No conjunto acho que é de meditar um pouco.
Não há por onde fugir - estou certa de que, em tribunal, os donos dos boxers perdiam !
Só venho aqui dizer que acho lamentável a posição assumida por parte do CPC.
Acho mesmo censurável !
E a imagem que fica dos boxers, nesta altura em que está na mesa uma lei dos cães perigosos ?
Que impressão terá ficado na mente de quem assistiu ?
Tudo bem, eram só cães mas...e se tivesse sido uma criança ?
E será que as exposições caninas se vão transformar na feira da Malveira ? Com n+1 vendedores de canitos (de farturas e amendoins ?...)
a rondarem e a aproveitarem a oportunidade para impingirem uns quantos arraçados a preços de saldo ?
Na minha opinião o que o CPC devia ter feito era, em primeiro lugar, pôr um vet à disposição dos donos da cadela, em 2º lugar oferecer-se para chamar as autoridades caso quisessem e em 3º lugar pedir desculpa pelo incidente (esta última por pura boa educação, já que decorreu durante um evento organizado por eles embora sem responsabilidades directas da sua parte).
No conjunto acho que é de meditar um pouco.
-
aisd
- Membro Veterano
- Mensagens: 7062
- Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
- Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO
Quanto ao trauma, vai correr tudo bem.
Como disse a Cindel os lab são pacíficos por natureza e todos enfrentam estas situações ao longo da vida.
A Zorra já foi mordida 2 vezes (uma no estádio nacional, outra na rua) e teria sido mais vezes se nós (em especial o meu marido) não entrássemos de "chancas".
Devia dizer três, mas esta última foi aquela pateta que meteu o focinho nas grades de um quintal e o cão que lá estava deu-lhe uma dentada.
Foi bem feito para ela, para não meter o focinho onde não deve.
O que todo o dono de labrador deve saber :
Um lab não o vai defender em caso de perigo, ele é que vai ter de defender o lab !...
Afinal, isto de ser chefe da matilha tem consequências, não é ?
Como disse a Cindel os lab são pacíficos por natureza e todos enfrentam estas situações ao longo da vida.
A Zorra já foi mordida 2 vezes (uma no estádio nacional, outra na rua) e teria sido mais vezes se nós (em especial o meu marido) não entrássemos de "chancas".
Devia dizer três, mas esta última foi aquela pateta que meteu o focinho nas grades de um quintal e o cão que lá estava deu-lhe uma dentada.
Foi bem feito para ela, para não meter o focinho onde não deve.
O que todo o dono de labrador deve saber :
Um lab não o vai defender em caso de perigo, ele é que vai ter de defender o lab !...
Afinal, isto de ser chefe da matilha tem consequências, não é ?
o problema é certas pessoas nao quererem ter trabalho ou a responsabilidade para tratar de assuntos de agressao.
quando sao os caes destes e eles "ganham"porque se aborrecer?
temos de ser nos a tratar do assunto.
quando a minha cadela tinha 3 meses fui passear com ela e passei por uma casa dum sr advogado e nessa casa tem 2boxers.
quando vejo o boxer correr à ponta do muro(de meio metro) e a saltar pra fora com um gronhamento,pensei que ia comer a minha cadela.
peguei nela para evitar o ataque e tinha o boxer estava ao meu lado em pé e ele sentiu que a minha era uma cadela e nao gronhava mais mas estava là em pé.eu chamei a policia,a policia fez os papeis nas nao apresentei queixa porque foi a mulher a dias que mudou os caes para limpar a parte de tràs da casa e eu nao queria que ele perdesse o trabalho,note-se que a resposta da mulher a dias foi...mas nao aconteceu nada....nao aconteceu nada?um cao que sai duma propriedade privada e ameaça outros e nao se passa nada?sorte dela que eu nao queria que ela perdesse o trabalho senao ia a tribunal,mas o dono é advogado.. tao a perceber?nem sempre a vitima ganha ou perde quase sempre é claro, mas se nos nao fazemos nada os outros tambem nao vao fazer.
temos de defender os nossos interesses.
abraço a todos
quando sao os caes destes e eles "ganham"porque se aborrecer?
temos de ser nos a tratar do assunto.
quando a minha cadela tinha 3 meses fui passear com ela e passei por uma casa dum sr advogado e nessa casa tem 2boxers.
quando vejo o boxer correr à ponta do muro(de meio metro) e a saltar pra fora com um gronhamento,pensei que ia comer a minha cadela.
peguei nela para evitar o ataque e tinha o boxer estava ao meu lado em pé e ele sentiu que a minha era uma cadela e nao gronhava mais mas estava là em pé.eu chamei a policia,a policia fez os papeis nas nao apresentei queixa porque foi a mulher a dias que mudou os caes para limpar a parte de tràs da casa e eu nao queria que ele perdesse o trabalho,note-se que a resposta da mulher a dias foi...mas nao aconteceu nada....nao aconteceu nada?um cao que sai duma propriedade privada e ameaça outros e nao se passa nada?sorte dela que eu nao queria que ela perdesse o trabalho senao ia a tribunal,mas o dono é advogado.. tao a perceber?nem sempre a vitima ganha ou perde quase sempre é claro, mas se nos nao fazemos nada os outros tambem nao vao fazer.
temos de defender os nossos interesses.
abraço a todos
-
CasadeAnaval
- Membro Veterano
- Mensagens: 8292
- Registado: quarta abr 30, 2003 9:05 pm
O problema é não se cumprirem os regulamentos.
É proibido entrar com cães proiba-se e criem-se eventos em que as pessoas possam ir e que não sejam exposições do circulo.
É proibido vender cães no recinto ( toda a gente sabe que há quem vá para isso) corra-se com esses gajos.
A culpa disto tudo é do CPC nas expos ao ar livre não ter como delimitar o recinto.
E claro, o Delegado devia ser atrasado mental para vir com a conversa que veio. Num espaço aberto não pode dizer nada.
Quanto à assistência veteinária, pelos vistos temos de levar a nossa. Grande falha da organização esta...
É proibido entrar com cães proiba-se e criem-se eventos em que as pessoas possam ir e que não sejam exposições do circulo.
É proibido vender cães no recinto ( toda a gente sabe que há quem vá para isso) corra-se com esses gajos.
A culpa disto tudo é do CPC nas expos ao ar livre não ter como delimitar o recinto.
E claro, o Delegado devia ser atrasado mental para vir com a conversa que veio. Num espaço aberto não pode dizer nada.
Quanto à assistência veteinária, pelos vistos temos de levar a nossa. Grande falha da organização esta...
<p><a href="http://www.antidoto-portugal.org">http://www.antidoto-portugal.org</a></p>
Casade Anaval: Rui Martins, Delegado do CPC à Exposição e membro da Comissão de Exposições do CPC.
SusanaSaraiva: Lamento imenso o que se passou com a sua cachorra. Quem tem cães com problemas comportamentais (como é o caso DAQUELES Boxers e não de todos os Boxers, ou Rotts) deve ter cuidado com a forma em que os aloja. Mas aqueles expositores eram apenas umas pessoas que inscreveram os seus cães para irem lá vender a sua ninhada e ainda poderem dizer que eram filhoes de "pais premiados". Nunca os vi por lá, e provavelmente só os voltaremos a ver na próxima ninhada...
Mas, ainda na passada sexta-feira foram aqui trocadas impressões sobre este tema com o PauloC, sobre a permissão ou não e as vantagens de "passear" nas Exposições cães não inscritos, e eu referi que o regulamento o proibia, apesar de sendo um local público e não delimitado pouco ser possivel fazer...
SusanaSaraiva: Lamento imenso o que se passou com a sua cachorra. Quem tem cães com problemas comportamentais (como é o caso DAQUELES Boxers e não de todos os Boxers, ou Rotts) deve ter cuidado com a forma em que os aloja. Mas aqueles expositores eram apenas umas pessoas que inscreveram os seus cães para irem lá vender a sua ninhada e ainda poderem dizer que eram filhoes de "pais premiados". Nunca os vi por lá, e provavelmente só os voltaremos a ver na próxima ninhada...
Mas, ainda na passada sexta-feira foram aqui trocadas impressões sobre este tema com o PauloC, sobre a permissão ou não e as vantagens de "passear" nas Exposições cães não inscritos, e eu referi que o regulamento o proibia, apesar de sendo um local público e não delimitado pouco ser possivel fazer...
-
Arcanjo
- Membro Veterano
- Mensagens: 1022
- Registado: sexta mai 02, 2003 1:58 pm
- Localização: Dogue Alemão (Golias), O Mainof e o Pequinino (PRPs)
- Contacto:
Boas!!!
Eu tive lá no Sabado, levei o meu Golias e portou-se optimamente (como tinha previsto) andou sempre bem vigiado e nunca o deixei aproximar de outros cães, o mesmo não posso dizer de donos com os cães inscritos, esses muitas vezes aproximaram os seus cães do meu e não houve qualquer problema, posso dizer que fiz bastante bem em levar o Golias, pelos vistos ele é imune ao Stress he he he.
Acidentes acontecem sim senhora, mas estes podiam ser evitados.
Quanto ao recinto... viu-se muita coisa cruel, desde "Jaulas" minusculas com 2 e 3 cães dentro (mal se podiam mexer), cães cheios de feridas a serem "pintados", a falta de agua, a falta de sombra, os animais presos a arvores (caso do Serra da Estrela que atacou uma pessoa) etc etc...
Yakov como ves, foram mais os Donos dos Cães inscritos a fazerem estas "barbaridades" do que os Donos que apenas os levaram a passear.
Abraços,
Arcanjo!
Eu tive lá no Sabado, levei o meu Golias e portou-se optimamente (como tinha previsto) andou sempre bem vigiado e nunca o deixei aproximar de outros cães, o mesmo não posso dizer de donos com os cães inscritos, esses muitas vezes aproximaram os seus cães do meu e não houve qualquer problema, posso dizer que fiz bastante bem em levar o Golias, pelos vistos ele é imune ao Stress he he he.
Acidentes acontecem sim senhora, mas estes podiam ser evitados.
Quanto ao recinto... viu-se muita coisa cruel, desde "Jaulas" minusculas com 2 e 3 cães dentro (mal se podiam mexer), cães cheios de feridas a serem "pintados", a falta de agua, a falta de sombra, os animais presos a arvores (caso do Serra da Estrela que atacou uma pessoa) etc etc...
Yakov como ves, foram mais os Donos dos Cães inscritos a fazerem estas "barbaridades" do que os Donos que apenas os levaram a passear.
Abraços,
Arcanjo!
O que me está aqui a parecer é que está a formar-se uma corrente contra as pessoas que levam os cães ás exposições e aos próprios cães em si. O que está errado. E porque será?
Embora seja contra o regulamento, pessoalmente não me chateiam os caes de visitantes, pelo menos nunca me chateram. Mas quem vai a uma exposição deve estar bem preparadinho para defender o seu cão, quer seja visitante ou expositor. È uma concentração grande de animais e acidentes são mais provaveis de acontecer. Eu evito passar com os meus cães perto de Serras, Rotts, S.Bernardos, pastores alemães e alguns terriers. Porque? Porque já me aconteceu passar perto e estes cães atirarem-se e penso que não a mim, mas aos cães. Agora, considero estas raças perigosas? Não! Apenas cães mais dominantes e que talvez não gostem muito de cães pretos (o que também pode acontecer). Ainda ontem, um bocado antes de entrar em ringue fui dar uma volta com um macho e passei perto de um PA (uns 2 metros, mas também não dava para passar mais longe), o PA atirou-se e o meu cão assustou-se. O dono do PA puxou-o para trás e lá continuei. Distrai-me... e não deveria ter passado por ali. À volta, vim pelo outro lado. O que eu quero dizer com isto, é que há cães de mau temperamento em todo o lado, nas exposições, fora delas, e muitas das vezes aquilo que alguns de vós aqui chamam de mau temperamento, não o é.
Quanto ás barbaridades que alguns dizem terem visto, concordo que pode existir sim. Concordo que ás vezes há uma certa negligência, sim. Mas não o há em todo o lado? A diferença é que ali está á vista de todos, noutros locais, nao está!
Náo me querendo alongar mais sobre este testamento, mas falar é muito fácil e atirar pedras também, só que muitos dos que atiram pedras, também têm telhados de vidro. Negligencia e mal tratar um animal, não é só deixa-lo numa caixa, sem agua e ao sol. È também deixa-los em casa horas infindáveis sózinho, é não ligar peva ao cão, é não tratar de doenças, é não dar atenção, é te-los no fundo do quintal com um metro de corrente, ao sol e á chuva o ano todo, alguns sem agua também nem sequer comida.
A diferença, é que isto passa-se em casa de cada um e ninguém vai bisbilhotar para destapar carecas, num recinto público, é diferente, né?
Uma vez mais desculpem o testamento.
Isabel
Embora seja contra o regulamento, pessoalmente não me chateiam os caes de visitantes, pelo menos nunca me chateram. Mas quem vai a uma exposição deve estar bem preparadinho para defender o seu cão, quer seja visitante ou expositor. È uma concentração grande de animais e acidentes são mais provaveis de acontecer. Eu evito passar com os meus cães perto de Serras, Rotts, S.Bernardos, pastores alemães e alguns terriers. Porque? Porque já me aconteceu passar perto e estes cães atirarem-se e penso que não a mim, mas aos cães. Agora, considero estas raças perigosas? Não! Apenas cães mais dominantes e que talvez não gostem muito de cães pretos (o que também pode acontecer). Ainda ontem, um bocado antes de entrar em ringue fui dar uma volta com um macho e passei perto de um PA (uns 2 metros, mas também não dava para passar mais longe), o PA atirou-se e o meu cão assustou-se. O dono do PA puxou-o para trás e lá continuei. Distrai-me... e não deveria ter passado por ali. À volta, vim pelo outro lado. O que eu quero dizer com isto, é que há cães de mau temperamento em todo o lado, nas exposições, fora delas, e muitas das vezes aquilo que alguns de vós aqui chamam de mau temperamento, não o é.
Quanto ás barbaridades que alguns dizem terem visto, concordo que pode existir sim. Concordo que ás vezes há uma certa negligência, sim. Mas não o há em todo o lado? A diferença é que ali está á vista de todos, noutros locais, nao está!
Náo me querendo alongar mais sobre este testamento, mas falar é muito fácil e atirar pedras também, só que muitos dos que atiram pedras, também têm telhados de vidro. Negligencia e mal tratar um animal, não é só deixa-lo numa caixa, sem agua e ao sol. È também deixa-los em casa horas infindáveis sózinho, é não ligar peva ao cão, é não tratar de doenças, é não dar atenção, é te-los no fundo do quintal com um metro de corrente, ao sol e á chuva o ano todo, alguns sem agua também nem sequer comida.
A diferença, é que isto passa-se em casa de cada um e ninguém vai bisbilhotar para destapar carecas, num recinto público, é diferente, né?
Uma vez mais desculpem o testamento.
Isabel
-
susanasaraiva
- Membro Veterano
- Mensagens: 1110
- Registado: quinta abr 24, 2003 11:03 am
- Localização: Juma;Shiva;Biggy;passaros e agora um porquinho da India
- Contacto:
Pois só que segundo apurei ele tinha os cães inscritos....PauloC Escreveu: Além disso, volto a dizer também, que o Senhor dos Boxers também não era expositor, mas apenas alguém que se serve do espaço para tentar vender os cachorros ( e ao que parece já é repetente)! Por isso eu ia insistir que o CPC obrigasse a que aquele senhor saísse com os cães do suposto espaço 'pivado' no qual tambéme estava indevidamente! A infringir não só o regulamento por estar ali com cães não inscritos, como também que estaria ali para os vender ( facilmente se encontraria gente que pudesse testemunhá-lo).
Abraços
Paulo C.
-
Bullie
- Membro Veterano
- Mensagens: 1347
- Registado: quarta mar 05, 2003 11:07 am
- Localização: Bull Terriers
- Contacto:
Olá a todos,
Este tópico já foi debatido, discutido, dissecado, enterrado, exumado, e todo e mais alguma coisa. No entanto, e espero que me perdoem, gostaria de dizer aqui algumas coisas. Começo por dizer que estive na exposição praticamente do princípio de sábado até ao final no Domingo.
PauloC: Uma vez mais (para não variar) estou 100% de acordo com tudo o que disseste. O CPC não pode impor quaisquer regras sobre a utilização de um espaço público a ninguém. O máximo que o CPC pode fazer é, enquanto entidade organizadora de um evento, estipular regras e códigos de conduta e funcionamento desse mesmo evento mas que somente se aplicam a quem nesse evento estiver inscrito. Gostaria aqui de perguntar ao CPC se na sua leitura da lei, consideram que as árvores que circundavam o recinto da exposição também lhes pertencia neste fim de semana. É que eu vi um Serra da Estrela adulto atacar sem qualquer provocação um Senhor que se preparava para abrir a bagageira da sua carrinha. O Serra estava amarrado a uma árvore e os carros estacionados convinientemente no parque delimitado na rua junto a essas mesmas árvores.
À SusanaSaraiva: Lamento imenso o que lhe sucedeu e, na qualidade de expositor em que lá estive este fim de semana, acho que num local público como aquele em que estavamos a Senhora tinha (e tem) todo o direito de por lá passear com a sua cadela junto dos outros cães, salvo se, a sua cadela tivesse problemas comportamentais de agressividade e aí, nesse caso, a Senhora como dona, não a deveria levar para junto de outros cães. No entanto, parece que este não é o caso.
Quanto à explicação que o Delegado do CPC lhe deu é totalmente descabida e, até mesmo uma afronta a si, ao seu marido, à sua filha e à sua cadela perante o que aconteceu e os nervos com que vocês não devem ter ficado. (Comigo, depois daquela explicação, era caso para uma discussão até à meia-noite e com um bocado de sorte ainda alguém levava algumas chapadas à mistura).
Conforme já aqui alguém disse, o regulamento do CPC (que se aplica exclusivamente aos seus associados e participantes na exposição) é claro quando afirma que qualquer incidente causado pelos cães inscritos é da exclusiva responsabilidade dos seus proprietários. Acho que isto não tem segundas interpretações e como tal, não compreendo como o CPC não agiu em conformidade junto do Dono dos Boxers!
À CindelP: Queria fazer-lhe uma pergunta: O Regulamento de Concursose Exposições do CPC é de caracter geral não é? No artigo que indica que é proíbido a qualquer membro do publíco distrair, chamar ou atraír a atenção dos cães em julgamento, e que como consequência disso o cão em questão será desclassificado, não há nenhuma alinea que exclua desta regra determinadas raças pois não? É que o vencedor do Grupo 2 foi um Boxer (muito bonito por sinal) mas que tinha uma falange de apoio exterior a chamá-lo e a atrair-lhe a atenção tão efusiva como a Juve Leo nos jogos do Sporting. Porque é que o juíz não actuou?
Há coisas difíceis de explicar... como por exemplo, porque é que os West Highlander White Terrier vencem sempre o Grupo 3?
Nota: Na final de melhor cachorro do Grupo 3 onde o Gaspar ficou em 2º Lugar em deterimento para um Westie, quero fazer notar que esse 1º lugar foi justo e merecido e muitíssimo bem entregue. Os meus parabéns, dei-lhe na hora também, à dona do cão, pois ele foi um justo vencedor de melhor cachorro do grupo 3.
Um abraço a todos
Bullie & Gaspar
Este tópico já foi debatido, discutido, dissecado, enterrado, exumado, e todo e mais alguma coisa. No entanto, e espero que me perdoem, gostaria de dizer aqui algumas coisas. Começo por dizer que estive na exposição praticamente do princípio de sábado até ao final no Domingo.
PauloC: Uma vez mais (para não variar) estou 100% de acordo com tudo o que disseste. O CPC não pode impor quaisquer regras sobre a utilização de um espaço público a ninguém. O máximo que o CPC pode fazer é, enquanto entidade organizadora de um evento, estipular regras e códigos de conduta e funcionamento desse mesmo evento mas que somente se aplicam a quem nesse evento estiver inscrito. Gostaria aqui de perguntar ao CPC se na sua leitura da lei, consideram que as árvores que circundavam o recinto da exposição também lhes pertencia neste fim de semana. É que eu vi um Serra da Estrela adulto atacar sem qualquer provocação um Senhor que se preparava para abrir a bagageira da sua carrinha. O Serra estava amarrado a uma árvore e os carros estacionados convinientemente no parque delimitado na rua junto a essas mesmas árvores.
À SusanaSaraiva: Lamento imenso o que lhe sucedeu e, na qualidade de expositor em que lá estive este fim de semana, acho que num local público como aquele em que estavamos a Senhora tinha (e tem) todo o direito de por lá passear com a sua cadela junto dos outros cães, salvo se, a sua cadela tivesse problemas comportamentais de agressividade e aí, nesse caso, a Senhora como dona, não a deveria levar para junto de outros cães. No entanto, parece que este não é o caso.
Quanto à explicação que o Delegado do CPC lhe deu é totalmente descabida e, até mesmo uma afronta a si, ao seu marido, à sua filha e à sua cadela perante o que aconteceu e os nervos com que vocês não devem ter ficado. (Comigo, depois daquela explicação, era caso para uma discussão até à meia-noite e com um bocado de sorte ainda alguém levava algumas chapadas à mistura).
Conforme já aqui alguém disse, o regulamento do CPC (que se aplica exclusivamente aos seus associados e participantes na exposição) é claro quando afirma que qualquer incidente causado pelos cães inscritos é da exclusiva responsabilidade dos seus proprietários. Acho que isto não tem segundas interpretações e como tal, não compreendo como o CPC não agiu em conformidade junto do Dono dos Boxers!
À CindelP: Queria fazer-lhe uma pergunta: O Regulamento de Concursose Exposições do CPC é de caracter geral não é? No artigo que indica que é proíbido a qualquer membro do publíco distrair, chamar ou atraír a atenção dos cães em julgamento, e que como consequência disso o cão em questão será desclassificado, não há nenhuma alinea que exclua desta regra determinadas raças pois não? É que o vencedor do Grupo 2 foi um Boxer (muito bonito por sinal) mas que tinha uma falange de apoio exterior a chamá-lo e a atrair-lhe a atenção tão efusiva como a Juve Leo nos jogos do Sporting. Porque é que o juíz não actuou?
Há coisas difíceis de explicar... como por exemplo, porque é que os West Highlander White Terrier vencem sempre o Grupo 3?
Nota: Na final de melhor cachorro do Grupo 3 onde o Gaspar ficou em 2º Lugar em deterimento para um Westie, quero fazer notar que esse 1º lugar foi justo e merecido e muitíssimo bem entregue. Os meus parabéns, dei-lhe na hora também, à dona do cão, pois ele foi um justo vencedor de melhor cachorro do grupo 3.
Um abraço a todos
Bullie & Gaspar
Dúvidas:
O pastor alemão é avaliado não só pela estrutura (pose) mas sobretudo pelo movimento. Para tirar todo o partido do cão é utilizado o chamado "duplo manejo", que inclui o handler e o "chamador", cabendo a este (normalmente o dono do cão, o papel de estimular o animal. Aquelas fotos que vê de pa's em pose não seriam tão expressivas se não houvesse alguém a chamar o bicho lá onde a câmara não foca...
É uma função importante para fazer sobressair toda a expressividade do cão, se bem que algumas vezes os chamamentos parecem excessivos a quem não está familiarizado com este tipo de manejo.
Cumprimentos
José Carlos
O pastor alemão é avaliado não só pela estrutura (pose) mas sobretudo pelo movimento. Para tirar todo o partido do cão é utilizado o chamado "duplo manejo", que inclui o handler e o "chamador", cabendo a este (normalmente o dono do cão, o papel de estimular o animal. Aquelas fotos que vê de pa's em pose não seriam tão expressivas se não houvesse alguém a chamar o bicho lá onde a câmara não foca...
É uma função importante para fazer sobressair toda a expressividade do cão, se bem que algumas vezes os chamamentos parecem excessivos a quem não está familiarizado com este tipo de manejo.
Cumprimentos
José Carlos
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Volto a perguntar, na minha ignorância, isso é ou não proibido? É que eu, humildemente, acho que é!jcsousa Escreveu: Dúvidas
O pastor alemão é avaliado não só pela estrutura (pose) mas sobretudo pelo movimento. Para tirar todo o partido do cão é utilizado o chamado "duplo manejo", que inclui o handler e o "chamador", cabendo a este (normalmente o dono do cão, o papel de estimular o animal. Aquelas fotos que vê de pa's em pose não seriam tão expressivas se não houvesse alguém a chamar o bicho lá onde a câmara não foca...
É uma função importante para fazer sobressair toda a expressividade do cão, se bem que algumas vezes os chamamentos parecem excessivos a quem não está familiarizado com este tipo de manejo.
Cumprimentos
José Carlos