Ração Decathlon

Este é o fórum dedicado exclusivamente ao melhor amigo do homem! Troque ideias e tire dúvidas sobre o cão.

Moderador: mcerqueira

Responder
BigBrother
Membro Veterano
Mensagens: 453
Registado: sexta mai 16, 2008 6:31 am

quinta set 04, 2008 12:07 pm

gaacr Escreveu:A história da carne fresca e a sua real proporção na ração após cozedura, pode ser que seja verdade na generalidade das marcas. Mas, em pelo menos uma que já foi aqui citada, a tecnologia actual faz com que se minimize essa evaporação e que, a percentagem indicada corresponda (não digo na totalidade) realmente à contida na ração.
Sério? Então explique lá como é que se junta um ingrediente com 70% de humidade a outros com 10% de humidade, o produto final tem 10% de humidade e se minimiza a evaporação do ingrediente com 70% de humidade, OK? :o
gaacr Escreveu:Como foi aqui referido, ração X ou Y é melhor por que tem elevada percentagem de proteína animal. As coisas não se passam assim. Isso era pensamento dos anos 70 ou 80.
E antes do pessoal da RC andar a fazer lavagem cerebral com as LIP, certo? :lol:
jclarinos Escreveu:Eu sinceramente concordo mais com os entendidos..
Esses de entendidos têm muito pouco :D
Big Brother is (still) watching you ... And laughing like hell with all the nonsense you say.
gaacr
Membro
Mensagens: 154
Registado: quarta jun 27, 2007 2:05 pm

quinta set 04, 2008 1:16 pm

Eu não tenho nada que explicar. Telefone para as marcas que gostaria de dar ao seu animal, ou que apregoam 30% de carne fresca como ingrediente principal e questione-lhes sobre isso. Eu já o fiz, como tal, sei que eles também terão a amabilidade de lhe explicar. Experimente a Nestlé e depois corra as seguintes, fica a dica. :)

Quanto às LIP não tem necessáriamente que ver com a Royal Canin. simplesmente a investigação ao nível das proteínas vegetais, permite hoje que se obtenham elevadas taxas de digestibilidade, que não se conseguem com as animais. Mas isto é a bioquímica a falar, não eu!

De qualquer forma, existem rações holisticas por esse mundo fora, que aparentemente têm ingredientes bem naturais. Se bem que a oferta em Portugal dessas rações é reduzida.

De qualquer forma, não se pense que sou 100% a favor das rações que achamos no nosso mercado, simplesmente existem umas menos más.

E em relação à lavagem cerebral das marcas, essa lavagem é feita por veterinários... incluíndo nas clínicas.

Deveria ser feita por carpinteiros, era?
BigBrother
Membro Veterano
Mensagens: 453
Registado: sexta mai 16, 2008 6:31 am

quinta set 04, 2008 3:22 pm

gaacr Escreveu:Eu não tenho nada que explicar. Telefone para as marcas que gostaria de dar ao seu animal, ou que apregoam 30% de carne fresca como ingrediente principal e questione-lhes sobre isso. Eu já o fiz, como tal, sei que eles também terão a amabilidade de lhe explicar. Experimente a Nestlé e depois corra as seguintes, fica a dica. :)
Ora, uma coisa é dizer que usam 30% de carne fresca, outra coisa é dizer que esses 30% na mistura inicial são 30% no produto final. Obrigado, mas afinal já vi que não há grande coisa a explicar 8)
gaacr Escreveu: Quanto às LIP não tem necessáriamente que ver com a Royal Canin. simplesmente a investigação ao nível das proteínas vegetais, permite hoje que se obtenham elevadas taxas de digestibilidade, que não se conseguem com as animais. Mas isto é a bioquímica a falar, não eu!
Se calhar se as proteínas animais levarem com o mesmo tratamento que levam as proteínas vegetais a digestibilidade não fica assim tão atrás, bem pelo contrário 8)
gaacr Escreveu: E em relação à lavagem cerebral das marcas, essa lavagem é feita por veterinários... incluíndo nas clínicas.

Deveria ser feita por carpinteiros, era?
A lavagem cerebral é lavagem cerebral, independentemente de quem a faz. Não acha? :o
Big Brother is (still) watching you ... And laughing like hell with all the nonsense you say.
MDogster
Membro Veterano
Mensagens: 2813
Registado: quinta set 09, 2004 9:29 am
Localização: Toby (Old English Sheepdog), Ralph (Whippet-like)

quinta set 04, 2008 3:24 pm

BigBrother Escreveu:
gaacr Escreveu: E em relação à lavagem cerebral das marcas, essa lavagem é feita por veterinários... incluíndo nas clínicas.

Deveria ser feita por carpinteiros, era?
A lavagem cerebral é lavagem cerebral, independentemente de quem a faz. Não acha? :o
Pode é haver uns que lavam melhor do que outros :D
BigBrother
Membro Veterano
Mensagens: 453
Registado: sexta mai 16, 2008 6:31 am

quinta set 04, 2008 3:34 pm

Sem dúvida. Aqueles que já foram "lavados" costumam "lavar" melhor 8)
Big Brother is (still) watching you ... And laughing like hell with all the nonsense you say.
gaacr
Membro
Mensagens: 154
Registado: quarta jun 27, 2007 2:05 pm

quinta set 04, 2008 3:47 pm

Existe pelo menos uma marca no mercado que garante que, a percentagem que coloca na composição, é a que obtém no produto final, já que a carne é só introduzida depois. Questionem as marcas. Pode ser que mudem de ideias :)

Eventualmente as proteínas vegetais têm sido sujeitas a uma maior investigação, mas de que forma é que podemos contornar isso? E será que é importante? Que mais valias teremos? Ainda para mais quando a tendência actual das marcas é a de aumentarem a sua oferta ao nível de rações hipoalergénicas. Conseguiremos isso com proteínas animais? Talvez. Não sei....

Quando me referia a veterinários, estava certamente a referir-me àqueles que colaboram ao nível da investigação em alimentação animal. Ao fim ao cabo, são esses os profissionais que avaliam os nossos animais nas clínicas.
Ora, se dão lavagens cerebrais ou não, isso não sei. Agora, que "tentam" ao menos explicar o porquê das suas rações serem melhores, tentando também "vender o seu peixe", lá isso tentam. E provam com testes elaborados em centros de investigação.

Quanto às outras, não me provaram nada até agora.... que garantias dão?

Usam o vosso animal como cobaia? Pode sempre dar resultado. Ou não...:)
BigBrother
Membro Veterano
Mensagens: 453
Registado: sexta mai 16, 2008 6:31 am

quinta set 04, 2008 4:03 pm

gaacr Escreveu:Existe pelo menos uma marca no mercado que garante que, a percentagem que coloca na composição, é a que obtém no produto final, já que a carne é só introduzida depois.
Se não fosse muito incómodo, podia dizer que marca é, para eu ir ver? Deve ser fascinante a explicação que dão para uma impossibilidade física 8)
gaacr Escreveu:Eventualmente as proteínas vegetais têm sido sujeitas a uma maior investigação, mas de que forma é que podemos contornar isso? E será que é importante? Que mais valias teremos? Ainda para mais quando a tendência actual das marcas é a de aumentarem a sua oferta ao nível de rações hipoalergénicas. Conseguiremos isso com proteínas animais? Talvez. Não sei....
E quem é que lhe disse que as proteínas vegetais são menos alergénicas que as animais? :o Quanto à investigação que se faz sobre proteínas vegetais é simples: são muito mais abundantes e baratas 8)
gaacr Escreveu:Ora, se dão lavagens cerebrais ou não, isso não sei. Agora, que "tentam" ao menos explicar o porquê das suas rações serem melhores, tentando também "vender o seu peixe", lá isso tentam. E provam com testes elaborados em centros de investigação.
Pois (e agora fazendo de advogado do diabo 8) ) o que é certo é que essa investigação, na grande maioria dos casos, fica-se pelos meios internos e nunca é sujeita a avaliação por parte da comunidade científica. Por isso nunca se sabe em que condições é que a investigação foi feita, que resultados foram obtidos, ou se as conclusões são válidas 8)
Big Brother is (still) watching you ... And laughing like hell with all the nonsense you say.
MDogster
Membro Veterano
Mensagens: 2813
Registado: quinta set 09, 2004 9:29 am
Localização: Toby (Old English Sheepdog), Ralph (Whippet-like)

quinta set 04, 2008 4:08 pm

gaacr Escreveu: Existe pelo menos uma marca no mercado que garante que, a percentagem que coloca na composição, é a que obtém no produto final, já que a carne é só introduzida depois. Questionem as marcas. Pode ser que mudem de ideias :)
Isso só era possível se, depois de produzirem o granulado, atirassem uns nacos de carne para dentro do saco :? Antes ou depois, a inclusão 30% de um ingrediente que contém, pelo menos, 20% de humidade, nunca poderia resultar num produto final com 10% de humidade :?
casadotrevo
Membro Veterano
Mensagens: 1966
Registado: terça jan 13, 2004 11:50 am
Localização: Basset Hounds
Contacto:

segunda set 08, 2008 8:40 am

Caro(a) gaacr, como algumas das suas afirmações já foram comentadas (e muito bem), vou-me limitar a comentar as que não foram;
gaacr Escreveu:
Quando se diz para evitar tudo o que sejam "oleos de...", estaremos também a eliminar os óleos de peixe ou óleos de soja? É que são as priincipais fontes de ácidos gordos... que no mesmo texto afinal se revelam necessários (contradição??)
Não diz para evitar tudo o que seja "óleos de ....", se tivesse lido em condições veria que se refere a designações genéricas. "Óleo de Salmão" não é uma designação genérica.
gaacr Escreveu: Antioxidantes e conservantes... que conversa longa daria! Mas na nossa alimentação são mais que muitos! Todos eles regulamentados, até à data.
Já por várias vezes vi os defensores deste tipo de conservantes a argumentar com a legislação para defendê-los. Mas desde quando é que o facto de algo estar legislado (ou ser legal) tranforma-o numa coisa saudável ?
<p>Cumprimentos,</p>
<p>Diamantino</p>
gaacr
Membro
Mensagens: 154
Registado: quarta jun 27, 2007 2:05 pm

segunda set 08, 2008 3:53 pm

Peço desculpa mas, eu comentei o que estava no texto que surgiu neste tópico, do qual retiro o excerto:

"Primeiro que tudo, evitar todos os termos genéricos (sub-produtos; óleos de ...., carnes e sub-produtos de ...)."

Ora, como diz e bem, "óleos de" não me parece um termo genérico. Daí ter referido que o texto estava a entrar em contradição. Como vê, ainda sei ler bem. Obrigado.

Mas já aqui alguém disse que um conservante era uma coisa saudável? Comentei apenas que não era necessário fazer-se um bicho de sete cabeças a respeito dos mesmos, na medida em que, na maioria dos casos, a nível industrial, é um mal necessário! Incluíndo, e volto a repetir-me, em grande parte dos alimentos que consumimos. Caso contrário, os "óleos de..", passariam logo a "ranço de..."

Agora, como há muitas pessoas que evitam ao máximo os corantes e conservantes na alimentação animal (espero que na sua própria alimentação também), é natural que as soluções no mercado sejam mais reduzidas e tenham de ser melhor ponderadas.

Cabe a cada um decidir o que é mais saudável para o seu animal e mais apropriado à sua bolsa. Já se sabe que os rótulos "BIO" pagam-se normalmente caro.
casadotrevo
Membro Veterano
Mensagens: 1966
Registado: terça jan 13, 2004 11:50 am
Localização: Basset Hounds
Contacto:

segunda set 08, 2008 10:35 pm

gaacr Escreveu:Peço desculpa mas, eu comentei o que estava no texto que surgiu neste tópico, do qual retiro o excerto:

"Primeiro que tudo, evitar todos os termos genéricos (sub-produtos; óleos de ...., carnes e sub-produtos de ...)."

Ora, como diz e bem, "óleos de" não me parece um termo genérico. Daí ter referido que o texto estava a entrar em contradição. Como vê, ainda sei ler bem. Obrigado.
Não, desculpe mas não sabe ler.... ou então quem escreveu não foi explicito o suficiente 8)

Óleo de Salmão, de frango ou semelhante, óbviamente não é um termo genérico. Mas se for "Óleo de produtos vegetais" por exemplo é .... Se calhar quem escreveu em vez das reticências devia ter posto um "qualquer coisa que ninguém percebe bem o que é". Seria melhor para quem não percebe o que genérico quer dizer coseguir perceber. :wink:

gaacr Escreveu: Mas já aqui alguém disse que um conservante era uma coisa saudável? Comentei apenas que não era necessário fazer-se um bicho de sete cabeças a respeito dos mesmos, na medida em que, na maioria dos casos, a nível industrial, é um mal necessário! Incluíndo, e volto a repetir-me, em grande parte dos alimentos que consumimos. Caso contrário, os "óleos de..", passariam logo a "ranço de..."
É um mal necessário sim senhor(a), o que parece querer ignorar é que é um mal necessário que pode ser contornado com outros conservantes, os naturais, que não têm tantas complicações a nivel efeitos secundários. Ou acha que as marcas que não usam estes polémicos, deixam a ração rançar ?
<p>Cumprimentos,</p>
<p>Diamantino</p>
gaacr
Membro
Mensagens: 154
Registado: quarta jun 27, 2007 2:05 pm

terça set 09, 2008 12:00 am

casadotrevo Escreveu:
gaacr Escreveu:Peço desculpa mas, eu comentei o que estava no texto que surgiu neste tópico, do qual retiro o excerto:

"Primeiro que tudo, evitar todos os termos genéricos (sub-produtos; óleos de ...., carnes e sub-produtos de ...)."

Ora, como diz e bem, "óleos de" não me parece um termo genérico. Daí ter referido que o texto estava a entrar em contradição. Como vê, ainda sei ler bem. Obrigado.
Não, desculpe mas não sabe ler.... ou então quem escreveu não foi explicito o suficiente 8)

Óleo de Salmão, de frango ou semelhante, óbviamente não é um termo genérico. Mas se for "Óleo de produtos vegetais" por exemplo é .... Se calhar quem escreveu em vez das reticências devia ter posto um "qualquer coisa que ninguém percebe bem o que é". Seria melhor para quem não percebe o que genérico quer dizer coseguir perceber. :wink:

gaacr Escreveu: Mas já aqui alguém disse que um conservante era uma coisa saudável? Comentei apenas que não era necessário fazer-se um bicho de sete cabeças a respeito dos mesmos, na medida em que, na maioria dos casos, a nível industrial, é um mal necessário! Incluíndo, e volto a repetir-me, em grande parte dos alimentos que consumimos. Caso contrário, os "óleos de..", passariam logo a "ranço de..."
É um mal necessário sim senhor(a), o que parece querer ignorar é que é um mal necessário que pode ser contornado com outros conservantes, os naturais, que não têm tantas complicações a nivel efeitos secundários. Ou acha que as marcas que não usam estes polémicos, deixam a ração rançar ?
Quem escreveu o texto não fui eu. Essa mensagem deve ser para quem escreveu. Portanto, a sua conversa não é comigo certamente.

Eu não ignoro nada. Mas quem me garante que as rações com antioxidantes naturais (ex: tocoferol) fazem melhor ao animal? Existe algum estudo científico em que se compare 4 ou 5 marcas de rações, umas com e outras sem conservantes, numa amostra representativa?
É que era interessante de se ver...

E já que queremos ser tão escrupulosos, e a água que dão aos animais?

E o champô que usam? É que o sodium lauryl sulfate ( não é conservante) vem em praticamente todos e não faz bem nenhum à pele.

E os biscoitos... têm atenção aos conservantes?

Por último e para vermos a que ponto é que chegámos... os conservantes das papas para bebé? Estão atentos também ao que dão aos vossos filhos?

Volto a dizer: conservantes há em todo o lado. Quer gostemos quer não. Eu também os evito. Mas por vezes tenho de colocar na balança até que ponto terei vantagens...

Podemos até arranjar boas alternativas, mas nada nos garante que não os estejamos a prejudicar de outra forma.

Cumps,
casadotrevo
Membro Veterano
Mensagens: 1966
Registado: terça jan 13, 2004 11:50 am
Localização: Basset Hounds
Contacto:

terça set 09, 2008 12:42 am

gaacr Escreveu: Quem escreveu o texto não fui eu. Essa mensagem deve ser para quem escreveu. Portanto, a sua conversa não é comigo certamente.
Que não escreveu o texto sei eu .... 8) Mas a mensagem era mesmo para si, com um "mea culpa" por não me lembrar que existiria alguém que não sabendo o que era um "termo genérico" (como o(a) Sr.(a) pelos vistos não sabia), poderia substituir as reticências por um termo que não é genérico, mudando assim o sentido ao que lá está escrito.
gaacr Escreveu: Eu não ignoro nada. Mas quem me garante que as rações com antioxidantes naturais (ex: tocoferol) fazem melhor ao animal?
Existe algum estudo científico em que se compare 4 ou 5 marcas de rações, umas com e outras sem conservantes, numa amostra representativa?
É que era interessante de se ver...
Não é uma questão de fazerem bem, é uma questão de não fazerem mal. É que ao contrário dos seus "amigos", os conservantes naturais mais usados (tocoferóis, ácido citrico, extrato de rosmaninho, etc.), além de serem alimentos, não são tidos como potencialmente cancerigenos ou causadores de disturbios de comportamento e inclusivé de intolerâncias alimentares, como os seus "amigos" derivados do Petróleo.
gaacr Escreveu:Por último e para vermos a que ponto é que chegámos... os conservantes das papas para bebé? Estão atentos também ao que dão aos vossos filhos?
Por acaso é curioso que mencione isso, um dos conservantes mais usados nas papas de bébé é o seu "amigo" BHA. Ora bem, existe um movimento grande nos EUA para o seu banimento deste tipo de alimentos, pela relação que poderá ter com o problema da hiperactividade infantil.
gaacr Escreveu: Volto a dizer: conservantes há em todo o lado. Quer gostemos quer não. Eu também os evito. Mas por vezes tenho de colocar na balança até que ponto terei vantagens...
Deveria era colocar na balança qual o tipo de conservantes mais saudável, isto claro, quando não pode optar por produtos frescos que não necessitam de conservantes.
<p>Cumprimentos,</p>
<p>Diamantino</p>
gaacr
Membro
Mensagens: 154
Registado: quarta jun 27, 2007 2:05 pm

terça set 09, 2008 1:26 am

Que não escreveu o texto sei eu .... Cool Mas a mensagem era mesmo para si, com um mea culpa da minha parte por não me lembrar que existiria alguém que não sabendo o que era um "termo genérico" (como o(a) Sr.(a)), poderia substituir as reticências por um termo que não é genérico, mudando assim o sentido ao que lá está escrito.
É sempre bom quando se admite os erros/imprecisões. Só nos fica bem.
Não é uma questão de fazerem bem, é uma questão de não fazerem mal. É que ao contrário dos seus "amigos", os conservantes naturais mais usados (tocoferóis, ácido ascorbico, extrato de rosmaninho, etc.), não são tidos como potencialmnte cancerigenos ou causadores de disturbios de comportamento e inclusivé de intolerâncias alimentares.
Até ao dia em que alguém se lembrar (talvez algum americano) que um desses conservantes naturais é prejudicial a outra coisa qualquer.
Basta ler inúmeros textos de Médicos vs Homeopatas, para chegarmos a conclusões muito interessantes :)
Por acaso é curioso que mencione isso, um dos conservantes mais usados nas papas de bébé é o seu "amigo" BHA. Ora bem, existe um movimento grnde nos EUA para o seu banimento deste tipo de alimentos, pela relação que poderá ter com o problema da hiperactividade infantil.
Não é curioso, mas sim propositado. Só me vem dar razão. A propósito, o BHT já foi banido há vários anos das papas. O BHA deve ir pelo mesmo caminho.
Deveria era colocar na balança qual o tipo de conservantes mais saudável, isto claro quando não pode optar por produtos frescos que não necessitam de conservantes.
Todos nós devemos evitar os conservantes, corantes e aromatizantes, sempre que pudermos. Creio que isso é daqueles verdades de La Palice...!

Dispensa-se é demagogias baratas!

Então não damos RC ao cão porque tem BHA e depois a criança lá em casa come papas com o mesmo conservante? Ou na festa de aniversário do sobrinho, faz-se umas sandes às crianças, acompanhadas de um sumo que, por sinal, tem trióxido de enxofre?

Antes de se gritar aos ventos "Não dou ao meu cão por que tem BHA"... convém olhar para as nossas despensas.

Faz-me lembrar a história da co-incineração e das dioxinas.
Quando as pessoas vieram a saber que afinal o tabaco e os escapes do automóveis também as libertavam, ficou tudo meio aparvalhado!

Temos de ver a realidade nos seu todo e não somente no que nos interessa.

Uma coisa é certa, por algum lado temos de começar, isso, sem dúvida alguma! :)
BigBrother
Membro Veterano
Mensagens: 453
Registado: sexta mai 16, 2008 6:31 am

terça set 09, 2008 7:43 am

gaacr Escreveu: Então não damos RC ao cão porque tem BHA e depois a criança lá em casa come papas com o mesmo conservante? Ou na festa de aniversário do sobrinho, faz-se umas sandes às crianças, acompanhadas de um sumo que, por sinal, tem trióxido de enxofre?
É que há uma diferença substancial. Enquanto que a criancinha come papas industriais, rebuçados ou sumos uma vez por outra, o cão come a mesma comida todos os dias, 365 dias por ano, durante 10 ou 15 anos. Um sujeito também resiste bem a uma bebedeira por mês, mas se andar todos os dias bêbedo acho que se vai dar muito mal ...
Big Brother is (still) watching you ... And laughing like hell with all the nonsense you say.
Responder

Voltar para “Cães”