Corte de Orelhas

[botas96]

Perdoem-me, os demais.
mas mantenho-me na minha, independentemente de qualquer juízo/preferências ou razões...
Caso não interfiram com a saúde e bem estar do animal.
Se estão lá, por alguma razão é, portanto, não se deve mexer.
Qualquer capricho nosso, promovido pelo nosso sentindo de beleza ou necessidade de upgrade é que é para amputar.

[margoustink]

O homem sempre usou o cão para seu proveito, para vários motivos; caça, pastores, guarda e às vezes só pela companhia. O cão sempre teve a função de servir o homem; não o homem a servir o cão.

Agora até onde cada pessoa chega com esta permissa...podiamos ficar aqui o resto da semana a discutir o tema.

Não é por esterilizar/castrar e fazer "transformações" nas orelhas e nas caudas que eu os classifico de maus donos.
Embora, eu não o faça; também não condeno quem o faça. Os limites de uns vai mais além que outros.

O espectro é alargado...a tantas situações. Há pessoas que são contra estas coisas e depois deixam os animais fechados, presos à corrente o dia inteiro...etc. Até os abandonam quando chegam a velhos ou precisam de mudar de casa, país, etc. Há tantas situações tão mais graves. Que esses caprichos dos donos, não me incomodam; desde que sejam feitos por veterinários.

[sasquatch]

Felizmente que o capricho das aparadelas incomodou a quem de direito...
A pontos de se legislar nesse sentido

[PauloSantos1]

Felizmente que o capricho das aparadelas incomodou a quem de direito...
A pontos de se legislar nesse sentido

De facto tem razão, falta apenas que nos diga quais as razões concretas.

Terão sido as mesmas que levaram à criação de uma lista com 6 raças e 1 SRD econsideradas Potencialmente Perigosas ?

Afinal de contas também se legislou nesse sentido.


Tenho imensa pena que possa chegar ao Veterinário e me seja permitido solicitar que retirem o aparelho reprodutor a uma cadela, só porque não quero ter o trabalho e as precauções necessárias para evitar ninhadas ou outros incómodos indesejados.

Mas por outro lado, não me seja permitido solicitar que, por questões estéticas, façam com a devida segurança, um corte de orelhas a um cão meu.

A única diferença que vejo nisto, são conceitos distorcidos daquilo que é o bem estar animal.

[sxmota]

Pondo de parte questões que me são alheias, apesar de insistir nelas, qual a diferença entre a mutilação do aparelho comunicativo e a mutilação do aparelho reprodutor? Em que torna uma invasiva e a outra um gesto de amor?

mas qual "mutilação" do aparelho reprodutor? ovários e útero, ou testículos, são retirados, simplesmente, não há mutilação alguma. Nem sequer é comparável....

[kittten]

Não há mutilação? então como se chama?

[Floripes3]

Felizmente que o capricho das aparadelas incomodou a quem de direito...
A pontos de se legislar nesse sentido

Não foi bem assim. Portugal aderiu (teve de aderir) a uma convenção europeia. Segundo as regras que regem essas adesões, ficou com um prazo para legislar em conformidade com a convenção, e quando esse prazo estava prestes a terminar, teve de promulgar a lei (ou leis) exigida. Na convenção figurava, entre outras, a proibição do corte de orelhas e cauda por motivos estéticos, mas Portugal apenas aceitou a do corte de orelhas, mantendo legal o corte de caudas, que não foi considerado pelo legislador como corte estético.

[Argay]

Pondo de parte questões que me são alheias, apesar de insistir nelas, qual a diferença entre a mutilação do aparelho comunicativo e a mutilação do aparelho reprodutor? Em que torna uma invasiva e a outra um gesto de amor?

mas qual "mutilação" do aparelho reprodutor? ovários e útero, ou testículos, são retirados, simplesmente, não há mutilação alguma. Nem sequer é comparável....

É comparável sim. Tudo mutilações/amputações desnecessárias numa criatura que não pode escolher. Não compreendo que aceitem uma e outra não. Procedimentos médicos invasivos devem ser tomados quando o estado de saúde assim o exige. Mas compreendo as razões que levam ás esterilizações, não compreendo as razões que levam ao corte de orelhas, porque tirando a vaidade do dono, não há mais nenhuma e amputar um membro por vaidade é levar a vaidade muito longe.

[kittten]

Eu nunca mandei amputar orelhas a nenhum cão, em 1º. lugar porque as raças que têm não têm orelhas amputadas, nem caudas, no entanto arrependi-me que não ter mandado amputar os presunhos aos cachorros. Tal como só mandarei fazer esterilizações se a saúde das minhas cadelas a isso o obrigar.

Apesar de nunca o ter mandado fazer também acredito que não o faria em relação às orelhasnos casos em que a raça admite orelhas cortadas, no entanto caudas e novamente nas raças que o permitem não tenho qualquer problema em mandar amputar.

O que não faço é distinções entre castrações/esterilizações (novamente sem ser por uma questão de saúde) e amputações de orelhas, para mim é exactamente o mesmo, uma por razões estéticas a outra para comodidade dos donos.

[sxmota]

Não há mutilação? então como se chama?

ovariohisterectomia ou algo assim. Não sei qual é a confusão, no mundo dos gatos, a partir do momento em que não devem reproduzir mais ( e refiro-me aos animais de criadores), são castrados. Suponho que num cão/cadela o processo seja idêntico. Nos SRD não há amputações de orelhas e caudas, mas há castrações - se forem feitas precocemente, não apenas evitam a reprodução como também os cancros mamários, piómetras, pseudogestações e comportamentos territoriais. Qual o interesse em reproduzir rafeiros? Do mesmo modo, um cão ou gato de raça mas sem aptidão para reprodução, a meu ver, deve ser castrado. Mutilar é "estragar", "corromper", "alterar" sem qualquer benefício...

[kittten]

Chama-lhe o que quiseres mas é uma mutilação já que vai retirar os orgãos reprodutores.

Eu aceito e compreendo que se esterilizem os animais errantes pelo simples facto de haverem demasiados.
Tu sabes tão bem como eu que 90% dos gatos com dono (sem serem de criador) que são castrados não são para prevenir mais nada senão as marcações nos machos e os gritos das fêmeas.

[PauloSantos1]

se forem feitas precocemente, não apenas evitam a reprodução como também os cancros mamários, piómetras, pseudogestações e comportamentos territoriais.

Ainda que existisse algum fundamento para algumas das afirmações que faz, todos sabemos que, a grande maioria das cadelas esterelizadas, são-no quando os donos descobrem que é chato ter cães à porta a choramingar, pingos de sangue pela casa, ou até mesmo, se tiverem um macho em casa, o trabalho de manter ambos afastados.

Por tudo isso, impera somente o comodismo que em nada difere da vaidade de ter um animal de orelhas cortadas.

Agora, querer passar a ideia que, entre cortar cartilagem e retirar o aparelho reprodutor a um animal, a primeira é mais violenta...

[sxmota]

Chama-lhe o que quiseres mas é uma mutilação já que vai retirar os orgãos reprodutores.

Eu aceito e compreendo que se esterilizem os animais errantes pelo simples facto de haverem demasiados.
Tu sabes tão bem como eu que 90% dos gatos com dono (sem serem de criador) que são castrados não são para prevenir mais nada senão as marcações nos machos e os gritos das fêmeas.

eu estou nos outros 10%, e no que depender de mim, nem chego a conhecer marcações de machos nem gritos de fêmeas. Tive dois únicos casos de um e de outro exemplo, e ambos foram à faca no dia a seguir. (vantagem das gatas, podem ser esterilizadas durante o cio!). Mas mesmo que sejam só esses os motivos, pelo que me foi dado conhecer, são óptimos motivos, sobretudo se se vive num apartamento.

Eu tenho as cadelas esterilizadas e os machos inteiros - embora esteja a pensar em castrar o pendura que veio da escola, justamente porque me incomoda o seu interesse sexual por MIM. Não acho gracinha nenhuma aos actos de me meter o focinho entre as pernas e tentar montar-me! A primeira cadela, a Flor, rafeira, foi esterilizada antes do 1º cio, aos 7 meses, quer para prevenção a nível de saúde, quer porque era doida de tdo e se esperava que acalmasse. Efectivamente acalmou mas só dois anos depois, quando finalmente "amadureceu". Não engordou nem teve qualquer alteração comportamental a curto prazo, após a esterilização. No entnto, tb tem uns presunhos terríveis, as unhas crescem q se fartam e já pensei várias vezes em amputar, mas acabo por ir cortando as unhacas que, curtas, não a incomodam nem se prendem nos sítios mais incríveis. Outro motivo que me levou a esterilizar foi ter tido previamente uma cadela que esteve às portas da morte com uma piómetra quando eu nem nunca tinha ouvido falar em OVH... quase a perdi por isso, e fiqquei "com trauma". A outra cadela q tenho é também uma rafeirita, uma velhinha com pelo menos 14 anos, veio de uma associação e foi esterilizada quando lhe retiraram uns tumores mamários, em princípio não malignos ou com baixo índice de agressividade. É baixinha, comprida e de pata curta, com tendência para obesidade, mas já tinha anntes da ovh. É bem provável que venha a morrer antes de alguma reincidência maligna...

Já nos machos, se não tiverem comportamentos que considere "excessivos" ou algum problema de saúde, e se não tiverem possibilidade de fugir atrás de alguma cadela, não vejo vantagens na castração. Nos gatos sim, mas não nos cães. E lá está, eu só tenho SRDs e luto contra a reprodução de animais errantes e rafeiros em geral, gatos ou cães.

Quanto aos cortes de orelhas e amputações de caudas, já me pronunciei. Não são membros nem órgãos, o facto de nascerem com determinada forma e comprimento de orelhas ou de cauda para mim tem pouca significância. Seria ridículo cortar as orelhas a um cocker ou um basset hound, no entanto acho que nunca vi um cocker com cauda... acho que ia achar estranho. Neste aspecto, partilho da tua opinião.

No fundo, só não concordo com a palavra "mutilação" porque não se aplica a todos os casos.

[indigo003]

só assim por acaso eu até acho uma ovariohisterectomia mais invasiva do que um corte de orelhas. apesar da sua simplicidade, não deixa de ser uma operação de "barriga aberta"!

mantenho a minha opinião... sendo que uma é por uma questão estética e a outra é por comodismo dos donos... qualquer uma das duas deveria ser realizada num veterinário devidamente credenciado. não percebo porque é que uma é proibida e a outra até é incentivada...

[NaoInteressa]

ovariohisterectomia ou algo assim.

E o corte de orelhas é uma conchectomia. E então, não são ambas amputações?

indigo003, isso já eu disse lá atrás, uma esterilização é deveras mais invasiva que um corte de orelhas, mas é que nem tem comparação, e acarreta muitos mais riscos que um corte de orelhas...