PauloC1 Escreveu:Olá,
Tanto o gato como o tigre, são felinos.
Todos podem ter um gato, mas muito poucos estão habilitados a ter um tigre.
Estou inspirado eheheh
Já agora gostava que desenvolvesse….
É que não estou a perceber se os Tigres são os PP e os gatos são todo os outros ou o que é que isto quer dizer exactamente neste contexto. Eu sei que os off-topic são como as cerejas, mas se bem estão recordados o que está aqui em discussão é perceber porque é que as raças chamadas PP são alvo de “tratamento especial” por parte dos média, e consequentemente por toda a Sociedade. Por outras palavras, o que é que faz destas 7 raças mais perigosas do que todas as outras centenas de raças, e ao fim e ao cabo se é justo ou não que os seus donos sejam obrigados a deveres acessórios. No decorrer da conversa, o Jofelix falou que a sociabilização dos cães é muito importante, o que eu concordo a 100%........o que eu discordei é que os donos de cães de raças PP não façam essa sociabilização porque não querem, e eu questionei como é que se faz a sociabilização com um animal açaimado, contido e visto por todos como um ‘assassino de criancinhas”!!!
Estamos situados? Ok, então agora expliquem-me lá quem são tigres e quem são os gatos.
Vamos lá ver se me faço entender melhor.
Gato e tigre são ambos felinos, mas existe uma grande diferença entre eles: O gato não mata, mas o tigre pode matar.
Por isso disse que o gato pode estar nas mãos de qualquer um, porque caso arranhe ou morda não mata.
Mas o tigre caso arranhe/morda pode matar e por isso está confinado à selva, zoológicos ou circos, e, nestes últimos só quem tem experiência e "unhas" é que lida com eles, não é o palhaço ou o varredor do circo.
O tigre é um animal P.P.
Este tipo de animais, considerados P.P., não devem estar acessíveis a qualquer um, assim como os cães listados como P.P. deveriam estar em mãos de pessoas experientes, com unhas e muito, mas muito, responsáveis.
Agora, não atirem areia para os olhos, dizendo que um cão P.P. é igual a um cão porta-chaves, porque estão a prestar um mau serviço às raças.
Aquilo que têm que frisar, e bem, é que um cão destes não é para qualquer um, por muito que goste dele.
Enjaulá-los 23,30 horas, amarrá-los a 1,5m de cabo, não os sociabilizar, etc, é meio caminho andado para que aconteça uma tragédia.
O cão não tem culpa que não tenham mão nele, e quando assim é, os instintos vêm à flor da pele.
As medidas tomadas - trela e açaime - não são contra o cão, mas sim contra aqueles donos irresponsáveis que gostam de passear o cão, se ele mostrar a sua ferocidade ladrando a tudo e a todos.
Para excluir este tipo de dono, é que foi criada toda uma panóplia de regras, afim de minorar os estragos.
O mesmo se passa(ou) com os cães das referidas raças constantes da listagem.
Se deveriam ser só os sete, provavelmente não, mas algo retirou os outros da lista, podendo ser: a ausência de acidentes graves ou a força das associações.
Quem comete um crime tem que ser punido.
Se um filho meu matasse alguém, embora gostasse muito dele e ficasse triste, tinha que ser punido, o que faz parte da reabilitação.
Quanto aos cães são punidos (mortos), porque ninguém se disponibiliza para a sua reabilitação, o estigma está lá.
Um abraço
