Criadores recomendados pelo CPC

[delfim]

O que eu gostava de ver esclarecida é essa história do web designer. A Sealord diz que houve calote e a Golden diz que o web designer era o ex-marido. Alguma coisa não bate certo aqui.

[maktub]

Pois nunca digo nada que não tenha provas... Percebe ?

Isso a mim não me interessa. Desde que aqui ando, leio muitas mensagens suas, de criticas não dirigidas. Eu a isso chamo de cuspir para o ar!

mas como sou jovem e inocente, desconhecedor das vicissitudes e cambalachos da vida agradecia que na sua grande sabedoria você me respondesse à questão inicial desse tópico já que é tão versada em canicultura. Pos conceteza que pelas suas respostas, que sabe de que se fala.

Você é que falou em cambalachos de criadores, e nem diz a quem se refere! Eu sinceramente nem vou à procura dessa mensagem mas foi neste tópico.
Quanto ao que se passa no CPC... eu não presenciei nada, daí que não tenho de lhe responder a nada.

Mau, mau... a falar assim, já não damos a Cesar o que é de Cesar. E o smile a tirar o chapéu também devia ser retirado. Motivo desqualificação. Maktub está a portar-se mal.

Ah era eu que era César? E o smile a tirar o chapéu era para mim??

Tem mesmo a certeza maktub ?

Fêz testes de ADN para comprovar que aqueles que estão como seus pais o são na realidade ?

é que o seu e qualquer BI é tão fidedigno como qualquer lop meu caro


diga lá á gente qual é a sua relação com a golden é que já começa a cansar você só responder aquilo que lhe interessa ! se ñ quer responder honestamente epá minta mas responda , de qualquer forma você ñ dá uma para a caixa

oh nelson.... acha mesmo que discutir veracidades entre BI's e LOP's é o mais importante?
Mas tudo bem, também não há BI que seja 100% fidedigno.
Mas eu não sei porquê acredito mais num BI do que num LOP, é a minha posição. Eu vejo muita coisa má por aí, infelizmente, com cães, e com vendas. Com os seres humanos não... lá vai havendo um caso que aparece uma sujeita que diz que tem um filho do Elsvis, ou do Michael Jackson.... Mas de facto nenhuns dos documentos, é 100% real.
Aliás, eu creio ter dito que não havia nada 100% certo.

Sobre o resto, porque é que vocês inventam que eu agora tenho uma relação com a golden? Parece que a vosso argumento é: "se não estás connosco a atacar, estás a defender a acusada e por isso só podes ter uma relação com ela..."
Recuámos 300 anos no tempo?

E eu não respondo só ao que me interessa, nem imagina o trabalho que me dá escrever este post, mas também não me peça para ir ao extremo de responder às brincadeiras do noinfo que agora até me fez um tópico!

...parvovirose...

Ora aí está uma cuspidela do Vasco que eu me lembro perfeitamente de ter lido e ele nem teve coragem de dizer para quem era! Mas pelo vistos disse-lhe a si, e você trata do resto! Faz bem, quando a golden_ responder, se não tiver mais nada para perguntar, pergunte onde é que ela estava no dia 25 de Abril!

Ò maktub
Será impressão minha ou a sua conversa é algo tendenciosa?
Talvez a Susana seja infeiz... por se ter sugeitado a um acordo destes...

Mas então um criador é feliz ao colocar um cachorro nas mãos de outra pessoa:
- Com 6 Semanas de idade, desrespeitando o regulamento do LOP ( mesmo sem LOP, 6 semanas é muito cedo)
- Sem uma única vacina administrada
- Sem desparasitação (já que o animal estava super parasitado).
- Recebe um telefonema da parte da pessoa a dizer que o cachorro está com diarreia e não come e limita-se a responder que não se preocupe que está tudo bem.

É essa a referencia que tem de criadores? Mesmo comerciais?

Não está a ver as coisas só para um lado? O lado menos (ou nada) prejudicado nesta situação?

Deixei-o para ultimo, porque primeiro trata-se da palha...
Fang, eu não disse que a susana era Infeliz, disse que tinha feito um acordo infeliz, e teve uma maneira infeliz de resolver o problema.
Acho que também eu disse algures, logo no inicio, que se isso era verdade, era uma atitude lamentavel para um criador.
Só que não sou juíz de ninguém! Acho que foi uma acordo infeliz da cliente, e uma atitude infeliz da criadora.

Ponto final.

Mas acho ridiculo ver constantemente pessoas a agarrarem nisso porque estão contra o excesso de publicidade!
Depois acusam-me a mim de ser eu a agarrar no assunto.

Raciocine comigo, onde há desonestidade? A anita mentiu em dizer que o cachorro tinha 10 semanas e afinal só tinha 6? Acha que alguém entrega um cachorro com sangue nas fezes? E a não comer?

Acha que alguém diz: "olhe, leve lá este cachorro, ele não está a comer e deita sangue, mas leve lá porque está tudo bem!" ?

(Não estou a pôr em causa o que aconteceu, pelo contrário, se houve pessoas que testemunham isso, acredito que a partir de um dado momento, a cachorra possa ter ido abaixo)

Bem, espero ter respondido a tudo, (até ao momento em que carreguei no "responder") É a minha opnião, e sou livre dela tal como vocês!
Parece que eu sou o único a achar que aqui passa-se alguma coisa de muito estranho, por isso, retiro-me deste tópico.

Um Bom resto de Domingo, e uma boa semana de trabalho para vocês (ou de férias)

[Pedra]

Ora obrigada pela sua resposta, Golden. È que estando online durante muito tempo, não me respondeu. Portanto, a resposta está dada, e está dada para mim que é o que interessa. E como não gosto de chafurdar na porcaria, vou apagar a minha pergunta, pois a resposta ja a tenho, obrigada.
Maktub, pelos vistos sabe mais do que diz saber e não coloque palavras que eu não usei na minha boca, já agora também altera o que as pessoas escrevem? Quem leu o que eu escrevi atrás sabe bem que parvovirose não foi a palavra que escrevi, nem nunca a mencionei. E sabe, clinicas veterinarias há muitas e os bons clientes acabam por ser conhecidos no meio.
Isabel

[VascoV]

Parece que eu sou o único a achar que aqui passa-se alguma coisa de muito estranho, por isso, retiro-me deste tópico.

Não, tendo este tópico, desde o inicio nada a ver com o que você aqui escreve, parece que se esforça por arrastar o nome da pessoa em causa na lama ao mesmo tempo que a finge defender. É uma velha técnica.

Se não fosse você, ninguém aqui falava da Golden e dos cães da Golden, estava-se a falar de favorecimentos a criadores pelo CPC em generalidades até que você salta com conversa rebuscada de outros lados. É uma técnica muito velha e que só funciona com quem não a conheça.

[FAbarm]

Pois... eu tambem gostava muito de saber qual o trabalho desse tal criador para tambem poder ao menos tentar um patrocinio por parte do CPC.

Votos de boa semana

Tiago Fortuna

[SeaLords]

O que eu gostava de ver esclarecida é essa história do web designer. A Sealord diz que houve calote e a Golden diz que o web designer era o ex-marido. Alguma coisa não bate certo aqui.

O ex-webdesigner, que é também o novo designer, é o NOVO marido da Golden_ . Estes são os tais casos que mostram que nunca se deve dizer "desta água não beberei"

- O CPC alguma vez me deu registos a crédito?
- Nunca.

- Então porquê o problema dos registos?
- Esta é mais dificil de responder, porque se subdivide, e não me vou alongar muito. Mas resumidamente, referem-se a registos anteriores às novas regras dos 20 dias, em que podiamos registar as ninhadas muito posteriormente, com o pagamento da respectiva multa.

Eu devo estar mesmo lerda, porque continuo sem perceber nada. Então, segundo a Golden_, o CPC não deixa registar ninhadas porque há registos em dívida, se há registos em dívida é porque houve papéis que entraram e não foram pagos. É assim, não é ? E agora diz que o CPC nunca deu registos a crédito? Vá, quando é que chama os bois pelo nome e diz claramente que foi castigada pelo Clube devido às inúmeras queixas e que o prazo do castigo está a acabar e vai, finalmente, poder retomar as actividades com o seu afixo?

Mais uma estratégia brilhante, sem dúvida. A actividade retoma porque o prazo de castigo acabou mas aos olhos dos toscos a actividade retoma porque foram resolvidos os problemas anteriores e, portanto, parte com a imagem de coitadinha-teve-azar-mas-esforçou-se-muito-para-compor-as-coisas-e-conseguiu. Verdadeiramente notável. De novo

[fang]

Já agora também quero!!

Então cá vai...

[SarahKay]

O que aparece nos resultados das expos no site do CPC é de GRUPO para cima. A raça não aparece.
Por exemplo, eu posso ter ganho a raça mas não ter ficado nos 3 primeiros lugares no grupo e já não apareço.
Ou seja posso ser o melhor da raça e NUNCA aparecer. Certo?.

Tem razão... Dá para algumas raças (as que aparecem sempre) mas não dá para todas...

E isso tambem não é indicador se o criador participa mais ou menos em expos.
É sim indicador que os exemplares que lá aparecem são muito bons enquanto exemplares da sua raça, mas sobretudo enquanto cães.
Uma raça que tenha o azar de não ter "top dogs" a representa-la, nunca será conhecida por mais campeões que tenha.

Esta parte não entendi!

Só mesmo de quem está a "leste".

Mas estou na espectativa de ir aprendendo qualquer coisa!

[SarahKay]

E depois de ler o tópico todo ainda fiquei com algumas duvidas... Afinal o CPC recomenda criadores? Ou são alguns funcionários que o fazem? E recomendam a todas as pessoas ou só a quem conhecem?

[fang]

E isso tambem não é indicador se o criador participa mais ou menos em expos.
É sim indicador que os exemplares que lá aparecem são muito bons enquanto exemplares da sua raça, mas sobretudo enquanto cães.
Uma raça que tenha o azar de não ter "top dogs" a representa-la, nunca será conhecida por mais campeões que tenha.

Esta parte não entendi!

Ora bem... Vamos lá ver se consigo explicar.
Primeiro são apurados os exemplares de cada classe dentro de cada raça. Certo?
Depois é apurado o vencedor de cada raça (melhor da raça). Só este exemplar vai representar ao grupo. Certo?
No grupo os cães competem entre raças. Claro que o representante de cada raça é avaliado segundo o estalão da mesma. No entanto é julgado enquanto cão. Há raças com melhores exemplares que outras. Daí muitas raças raramente terem destaque no grupo (3 primeiros lugares), não passando á final.
Poderá haver raças que podem ter vários campeões (pois isso é decidido entre exemplares da mesma raça) e nunca nenhum exemplar a ganhar o grupo e consequentemente nunca chegar ao Best in Show.

Por isso o facto de não se ter destaque no grupo nem na final não é sinónimo de que não se vá a expos nem que não se tenha boas classificações e mesmo campeões.

Os exemplares que ganham grupos e BIS são de facto os melhores cães. Mas isto é válido dentro do panorama cinófilo nacional, ou seja, entre TODAS as raças. E serve para ver quais as RAÇAS que têm melhores exemplares em concurso no geral das raças. Ou seja, serve para ver quais os melhores CÃES, independentemente da raça e avaliar como está cada raça em termos nacionais.

Por exemplo posso afirmar que a raça Podengo pequeno de pelo curto está melhor representada em Portugal (tem melhores exemplares) que a raça Alaskan Malamute. A 1ª ganha com muita frequencia o grupo e mesmo a final (com vários exemplares). A 2ª raramente lá chega (e quando chega é com um ou outro exemplar).

Por isso é que digo que mesmo que uma determinada raça tenha vários campeões, isso não implica que tenha destaque no site do CPC.

Já pensou porque é que grande parte das vezes aparecem as mesmas raças (e exemplares das mesmas) em destaque quer em grupos quer em finais?

[SeaLords]

[SeaLords]

Acha correcto que para provar uma acusação se agarre a uma PM?
Se não houvesse a PM como provava?

Desculpem chafurdar na porcaria, mas isto ficou um bocado lá para trás. Usei a citação da pm porque me lembrava de ter visto qualquer coisa escrita sobre isso, pelo que não seria grande segredo, só que não estive para ir procurar na altura. Com um bocado de pachorra lá descobri:

Depende, se uma cruza me corre bem, ou seja, se o resultado é o q pretendo, não volto a mudar o casal.

(...)

Já tive um caso, de uma Labrador que era «feia» (mas excelente património genético), que quando cruzada com o meu macho dava-me ninhadas espectaculares, nunca os mudei.

Hasta la vista

[SarahKay]

E isso não vos deixa aborrecidos? Quer dizer, sabem de ante-mão que vão à exposição, mas dificilmente vão ter algum cão na final ou com destaque dentro do grupo... (e por vezes não por terem exemplares menos bons mas por causa de "preferencias")

Onde é que vão buscar alento para continuar a ir a exposições?

E mais uma duvida, qual é a função das monográficas? E como são avaliados os exemplares?

[casadotrevo]

E isso não vos deixa aborrecidos? Quer dizer, sabem de ante-mão que vão à exposição, mas dificilmente vão ter algum cão na final ou com destaque dentro do grupo... (e por vezes não por terem exemplares menos bons mas por causa de "preferencias")

Onde é que vão buscar alento para continuar a ir a exposições?

Os titulos são atribuidos nas raças, aqui sim os cães são avaliados de acordo com o estalão e concorrem com cães das mesmas raças. Nos grupos, comparam-se cães de raças diferentes e é mais folclore que outra coisa.

E mais uma duvida, qual é a função das monográficas? E como são avaliados os exemplares?

Os exemplares são avaliados como nas exposições normais (dentro da raça), mas por um juiz especialista e com um maior grau de exigência.
Normalmente não existe uma inflação tão grande de "Excelentes".

[casadofarol]

Apaguei o meu texto porque dá um mau aspecto desgraçado, e acaba por atingir todos os criadores, dando uma péssima imagem. Não vale a pena continuar a mexer na porcaria.