Pois eu também me prendo mais com a questão da funcionalidade.
Acho que é nesse aspecto que o Fabarm critica os vet (alguns) porque a profissão que têm não lhes permite conhecer a funcionalidade dos cães nem os problemas que daí podem advir.
Quer dizer, nem todos os cães servem apenas de animais de companhia, embora, hoje em dia, estes sejam a maioria.
Como já foi dito alguns cães de caça (nem todos) pelo tipo de terreno em que trabalham, sistemáticamente ferem as caudas (e as orelhas) nas silvas, etc.
Ao cortarem-se estes apêndices em pequeninos está-se a prevenir muito sofrimento enquanto adultos.
É concerteza por este motivo que os nórdicos estão a rever e a repensar as posições iniciais (pois não como negar os factos).
Para mim, os cães de guarda/defesa pessoal é mais complicado.
O simples aspecto temível do cão de guarda desmotiva muitos criminosos de actuarem.
E isto pode ser uma mais valia não só para o dono mas para o próprio cão que, de certa forma, fica mais protegido.
Mas não é um dado adquirido.
Continuo na minha - o principal é que os animais não sofram desnecessáriamente.
O essencial é que tais cortes sejam feitos por quem sabe e com todas as condições, de forma a minimizar incómodo e sofrimento.
Desculpem lá mas os fundamentalismos a favor ou contra, têm em conta tudo, menos onde reside o interesse individual do animal.
Corte de rabos e orelhas
Moderador: mcerqueira
Exmo Sr Dr
Em momento algum vejo falta de educação no meu post anterior... agora no seu vejo muita prepotencia até porque para esta discussão o facto de se apresentar como médico veterinário, não representa uma mais valia porque como já afirmei e torno a afirmar a seu conhecimento a nivel de raças parece-me ser nulo... mas também não tinha que ser de outra
forma.
Mas se quer provas aqui vão elas:
"Acho que está na altura de começarmos a pensar um bocadinho mais no que fazemos se queremos que este país evolua. Independentemente dos que os defensores desses procedimentos referem, só vejo UM motivo para se fazerem cortes de caudas e orelhas. Estética. Não tem mais nenhuma função" - Então num Perdigueiro Português a cauda é amputada para o animal ficar mais bonito não é?
"Isso revela um egoísmo brutal da nossa parte em relação as animais" - O egoismo é tanto que a amputação da cauda previne males maiores no exercicio da função para a qual a raça foi criada.
"Não vêm os animais como animais, com a dignidade que merecem, mas como um instrumento lúdico" - Lá entramos nas generalizações. Raças de trabalho que trabalham, conhece?
"Resta referir que muitas associações veterinárias internacionais, como a WSAVA, a RSPCA e o Royal College inglês (só para citar algumas mais importantes) baniram completamente essas práticas." - Já reparou que as raças de parar britanicas são as unicas às quais não se amputa a cauda? Assim é facil tomar posições não acha?
"Em relação ao seu comentário, gostaria de lhe perguntar o que é que lhe dá tanta credibilidade para se considerar um expert em raças de cães...só se for a experiencia. A tal que tanto critico. Mas enfim" - Não me denomino expert em raça nenhuma, apenas uso experiências para fundamentar o que escrevo. É que o conhecimento teorico vale o que vale.
Espero ter ajudo a faze-lo compreender o pq da minha posição tão critica em relação ao seu post.
Se me permite gostaria tb de acrescentar o seguinte, tenho muito respeito pela sua classe, mas como dizia alguem: "cada macaco no seu galho".
Cumprimentos
Tiago
Em momento algum vejo falta de educação no meu post anterior... agora no seu vejo muita prepotencia até porque para esta discussão o facto de se apresentar como médico veterinário, não representa uma mais valia porque como já afirmei e torno a afirmar a seu conhecimento a nivel de raças parece-me ser nulo... mas também não tinha que ser de outra
forma.
Mas se quer provas aqui vão elas:
"Acho que está na altura de começarmos a pensar um bocadinho mais no que fazemos se queremos que este país evolua. Independentemente dos que os defensores desses procedimentos referem, só vejo UM motivo para se fazerem cortes de caudas e orelhas. Estética. Não tem mais nenhuma função" - Então num Perdigueiro Português a cauda é amputada para o animal ficar mais bonito não é?
"Isso revela um egoísmo brutal da nossa parte em relação as animais" - O egoismo é tanto que a amputação da cauda previne males maiores no exercicio da função para a qual a raça foi criada.
"Não vêm os animais como animais, com a dignidade que merecem, mas como um instrumento lúdico" - Lá entramos nas generalizações. Raças de trabalho que trabalham, conhece?
"Resta referir que muitas associações veterinárias internacionais, como a WSAVA, a RSPCA e o Royal College inglês (só para citar algumas mais importantes) baniram completamente essas práticas." - Já reparou que as raças de parar britanicas são as unicas às quais não se amputa a cauda? Assim é facil tomar posições não acha?
"Em relação ao seu comentário, gostaria de lhe perguntar o que é que lhe dá tanta credibilidade para se considerar um expert em raças de cães...só se for a experiencia. A tal que tanto critico. Mas enfim" - Não me denomino expert em raça nenhuma, apenas uso experiências para fundamentar o que escrevo. É que o conhecimento teorico vale o que vale.
Espero ter ajudo a faze-lo compreender o pq da minha posição tão critica em relação ao seu post.
Se me permite gostaria tb de acrescentar o seguinte, tenho muito respeito pela sua classe, mas como dizia alguem: "cada macaco no seu galho".
Cumprimentos
Tiago
A forma é a imagem plástica da função
Curioso será também referir que é pratica corrente no Reino Unido (e acho que obrigatorio pelo KC, acho eu ...) retirar os presunhos à nascença ... disto é que nenhum dos defensores dos animais e estudiosos veterinários se lembram ...Citando:
"Resta referir que muitas associações veterinárias internacionais, como a WSAVA, a RSPCA e o Royal College inglês (só para citar algumas mais importantes) baniram completamente essas práticas."
Só mais uma colherada. A RSPCA é a Sociedade Protectora dos Anmais lá do sítio e mal parecia que não fossem contra os malinhos que se fazem aos bichos. A WSAVA não conheço (será a BSAVA ?) e o Royal College não "baniu completamente essa prática". As posições das Ordens profissionais não fazem lei. A amputação das caudas continua a ser feita em Inglaterra, e não é proibida por lei, embora seja efectivamente difícil encontrar vets que façam o corte.
Good friend Vs true friend: A good friend will come bail you out of jail....But a true friend will be sitting next to you saying "... WE screwed up! BUT WASN'T IT FUN!!!
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Bem...eu não vou repetir a minha opinião sobre o assunto que todos já tiveram oportunidade de ler. Mas perante o reacender do assunto por parte de alguém supostamente veterinário vejo-me obrigado a acrescentar o seguinte:Parece que realmente os veterinários devem ser as pessoas que menos percebem de cães neste planeta. Os 5 anos na faculdade mais o estágio são só para aquecer.
Não tenho quaisquer dúvidas que os 5 anos de faculdade e o estágio são importantes, mas reputo de MUITO MAIOR importância os anos subsequentes de EXPERIÊNCIA e exercicio de profissão. Concerteza que durante esses anos, pela prática, se aprende muito mais do que nos 5 anos e no estágio. Infelizmente, essa experiência é nalguns casos feita à custa de erros com consequências nem sempre agradáveis, mas....toda a experiência é assim mesmo...erros e vitórias. Todos erram, e os veterinários não são excepção. Não serão certamente os que menos percebem de cães, mas concerteza que também não são os que percebem mais ( pelo menos apenas pelo facto de serem veterinários).
No entanto, não posso de forma alguma apoiar os curiosos e supostos entendidos que se valem de uma experiência e tradição para se arreigarem detentores do saber e da verdade e fazem aqueles 'tratamentos' e 'mézinhas' que aqui foram criticadas pelo nosso amigo veterinário. Mas...daí a generalizar que todos os que se valem da sua experiência, mas não são veterinários, são simples assassinos de cães ainda vai uma certa distância. Há muito boa gente ( criadores e simples detentores de cães) que com base na sua experiência e anos de convivência com os animais, são perfeitamente capazes de diagnosticar e tratar algumas doenças. E embora isso sejam EXCEPÇÔES, conoheço muito boa gente que percebe mais de doenças de cães do que ALGUNS veterinários.
Eu já deixei de ir ao veterinário em diversas situações recorrentes que os meus cães tiveram por reconhecer de forma evidente os sistoma de determinadas doenças que eles já haviam tido anteriormente, e tratei eu mesmo dos meus animais. Mas atenção, que eu não recomendo a alguém que auto-medique os seus cães ou que se ponha a armar em veterinário. Estas foram opções minhas e em situações muito concretas e pontuais.
Voltando ao tema, o corte de orelhas tem argumentos a favor e contra e eu continuo a não me decidir em que lado me coloco. Até lá abstenho-me de criticar quem o faz e quem o condena, mas não posso deixar de ser crítico em relação aos extremos de ambos os lados e aos argumentos que me parecerem exagerados.
É nesta base que queria deixar aqui a minha crítica a alguém que se apresenta como vetetrinário para defender a sua posição. De facto, não pode deixar de merecer a minha crítica na medida em que se fez valer da sua profissão para, de alguma forma, legitimar o que é uma SIMPLES OPINIÂO PESSOAL e nada mais. Poderia ter-se limitado a deixar aqui a opinião, tal como os outros, e isso teria sido mais do que suficiente.
De facto, os veterinário não são quem percebe menos de cães mas não é por serem veterinários que NESTE ASSUNTO a sua opinião pessoal vale mais que a dos outros. Se em vez dessa opinião, me disser e demonstrar que, do ponto de vista médico, um cão de cauda amputada ou de orelhas cortadas corre por essa razão maiores riscos de saúde que os outros, então aí sim eu passarei a ter em conta a sua formação profissional na minha avaliação das suas opiniões, caso contrário...bem pudesse o meu amigo ser electricista que para mim a sua opinião valeria o mesmo.
Cumprimentos
Paulo C.
Bom...estou a ver que o ambiente aqui é hostil :p Paciência.
Só queria voltar a deixar aqui a minha opinião sobre vários assuntos que foram apontados...
O facto de ser veterinário não dá mais valor à minha opinião do que a de outra pessoa qualquer, nem era essa aminha intenção, apenas achei que me devia apresentar como tal, tal como qualquer criador ou pessoa que tenha cães também o faz aquando da sua apresentação. Só isso....desculpem lá se pareci arrogante ou qualquer coisa semelhante.
Para explicar aguns pontos atrás referidos...: a WSAVA não é a BSAVA, é a World Small Animal Veterinary Association, que à semelhança da sua congénere inglesa, a BSAVA, é uma associação com algum peso na comunidade veterinária international, daí eu tê-la referido. Para quem quiser, o site é o www.wsava.org.
A Lei Inglesa proibe o corte de caudas por alguém que não seja veterinário, e o Royal College proibe os seus membros de o fazerem por razões estéticas. Aí as Ordens não fazem leis mas pelos vistos complementam-nas. Se se efectuam cortes de cauda na inglaterra, ou será por razões funcionais (como nos cães de caça) ou então alguém está a entrar em incumprimento...
Em relação ao post do Sr Sealords, não percebo a analogia dos cortes de caudas e cães abandonados e atropelados...quer dizer que por termos imensos cães abandonados e atropelados o resto está tudo bem, por ser menos grave? Eu não posso ir para as estradas evitar que se atropelem os cães, mas posso recusar-me a cortar caudas e orelhas...há coisas mais importantes do que acabar com os cortes, mas não podemos fazer tudo...
Em relação ao post do sr. Tiago, no aspecto dos cães de caça/trabalho, reconheço que não ponderei bem. Talvez porque a esmagadora maioria dos cortes de caudas/orelhas que se querem fazer em Portugal é por razões estéticas, raramente por funcionalidade. Até se tiver um Perdigueiro Português no quintal continuo sem ver vantagens em efectuar os tais cortes. Se o levar à caça, aí concordo consigo que é melhor fazer essas amputações. Mas nesses casos poucos veterinários se recusam a fazer o corte por razões funcionais. Enfim, nesses casos específicos reconheço-lhe razão. E por ver que tem um Perdigueiro Portugues, e pela sua reacção "quente" assumo que seja caçador, daí a sua revolta em relação às posições contra o corte de cães...no seu caso até compreendo, talvez também seja vítima de generalizações.
Continuo no entanto sem perceber em que se baseia para afirmar que o meu conhecimento em raças parece ser nulo, mas enfim, é a sua opinião (apesar de nem me conhecer). Também não me interessa.
E seja como for, se vir bem o seu 1o post vai ver que foi no mínimo um pouco agressivo...para não dizer mais. Se acha que não, tudo bem, também é mais uma opinião sua.
Mas a falar com calma é que nos entendemos.
Por fim, em relação ao corte de orelhas e das caudas das outras raças como os Dobberman, Rottweiller, Great Danes mantenho a minha posição.
Só queria voltar a deixar aqui a minha opinião sobre vários assuntos que foram apontados...
O facto de ser veterinário não dá mais valor à minha opinião do que a de outra pessoa qualquer, nem era essa aminha intenção, apenas achei que me devia apresentar como tal, tal como qualquer criador ou pessoa que tenha cães também o faz aquando da sua apresentação. Só isso....desculpem lá se pareci arrogante ou qualquer coisa semelhante.
Para explicar aguns pontos atrás referidos...: a WSAVA não é a BSAVA, é a World Small Animal Veterinary Association, que à semelhança da sua congénere inglesa, a BSAVA, é uma associação com algum peso na comunidade veterinária international, daí eu tê-la referido. Para quem quiser, o site é o www.wsava.org.
A Lei Inglesa proibe o corte de caudas por alguém que não seja veterinário, e o Royal College proibe os seus membros de o fazerem por razões estéticas. Aí as Ordens não fazem leis mas pelos vistos complementam-nas. Se se efectuam cortes de cauda na inglaterra, ou será por razões funcionais (como nos cães de caça) ou então alguém está a entrar em incumprimento...
Em relação ao post do Sr Sealords, não percebo a analogia dos cortes de caudas e cães abandonados e atropelados...quer dizer que por termos imensos cães abandonados e atropelados o resto está tudo bem, por ser menos grave? Eu não posso ir para as estradas evitar que se atropelem os cães, mas posso recusar-me a cortar caudas e orelhas...há coisas mais importantes do que acabar com os cortes, mas não podemos fazer tudo...
Em relação ao post do sr. Tiago, no aspecto dos cães de caça/trabalho, reconheço que não ponderei bem. Talvez porque a esmagadora maioria dos cortes de caudas/orelhas que se querem fazer em Portugal é por razões estéticas, raramente por funcionalidade. Até se tiver um Perdigueiro Português no quintal continuo sem ver vantagens em efectuar os tais cortes. Se o levar à caça, aí concordo consigo que é melhor fazer essas amputações. Mas nesses casos poucos veterinários se recusam a fazer o corte por razões funcionais. Enfim, nesses casos específicos reconheço-lhe razão. E por ver que tem um Perdigueiro Portugues, e pela sua reacção "quente" assumo que seja caçador, daí a sua revolta em relação às posições contra o corte de cães...no seu caso até compreendo, talvez também seja vítima de generalizações.
Continuo no entanto sem perceber em que se baseia para afirmar que o meu conhecimento em raças parece ser nulo, mas enfim, é a sua opinião (apesar de nem me conhecer). Também não me interessa.
E seja como for, se vir bem o seu 1o post vai ver que foi no mínimo um pouco agressivo...para não dizer mais. Se acha que não, tudo bem, também é mais uma opinião sua.
Mas a falar com calma é que nos entendemos.
Por fim, em relação ao corte de orelhas e das caudas das outras raças como os Dobberman, Rottweiller, Great Danes mantenho a minha posição.
-
nel
- Membro Veterano
- Mensagens: 3778
- Registado: terça set 24, 2002 8:18 am
- Localização: Três whippets
- Contacto:
Amitraz Escreveu: Bom...estou a ver que o ambiente aqui é hostil p Paciência.
Caro Amitraz
Não vou comentar o tema em questão (corte de orelhas e caudas), mas pegar na sua primeira frase e dar uma pequena achega.
É verdade. às vezes o ambiente aqui parece hostil. Eu disse parece.
Mas não leve a mal. É uma reacção natural e eu vou tentar dar-lhe a minha explicação.
Num fórum como este aparece de tudo. Pessoas com conhecimentos, sem conhecimentos, com prática, com teorias, com boas intenções, com intenções muito mazinhas, pessoas com cães daqueles "muita perigosos" outros com cães pequenos mas mais perigosos ainda, cães de raça e sem raça de todas as qualidades e feitios, criadores com A grande, pedinchões de cães de raça para reproduzi-los de qualquer maneira com o intuito do lucro, pessoas que sabem escrever e outras que nem tanto...
Bem, vou fechar o rol para não tornar a mensagem muito longa. Há de tudo um pouco e (esta é a minha opinião muito pessoal) é esta constituição heterogénea que dá graça e dinâmica ao fórum.
Mas já terá dado para perceber que não é fácil às pessoas mais interventivas do fórum aceitarem sem quaisquer reservas algo que é diferente ou pouco habitual. Costuma dizer-se: "Gato escaldado de água fria tem medo". Tem aparecido aqui de tudo, não imagina. E as pessoas reagem às vezes de forma aparentemente hostil.
Isto, o fórum, não é nenhuma sociedade secreta, o acesso é livre, mas há uma "cultura" que se foi consolidando com o tempo que confere realmente uma elevada qualidade a este fórum, pese embora o facto de existirem umas interferências ocasionais que mancham aqui e ali o seu funcionamento. Coisas sem importância de gente mesquinha...
Este fórum é, eu diria, e sem qualquer sentido pejorativo, uma espécie de feudo. Para lá se entrar e participar é (quase) necessário fazer uma iniciação. É como entrar numa família. Ou então numa sociedade académica com os seus rituais de praxe (estou a exagerar...).
Eu com todo este arrazoado quero desejar-lhe as boas-vindas ao fórum. Quando entrei aqui não fui propriamente mal recebido. Mas primeiro espreitei a ver o ambiente. Fui ouvindo aqui e ali. Fui-me dando e recebendo. Aprendi imenso. Cá estou e não quero sair, porque vale a pena cá continuar.
Espero muito sinceramente que o meu caro amigo fique também. Vá espreitando e vá dizendo qualquer coisa. Deixe-os falar. Estão escaldados, sabe? Mas é tudo boa gente. Não lhes leve a mal.
Sabe porque é que o estou a aliciar a ficar? Porque estou certo que o seu contributo pode ser importante neste fórum.
Não é pelos seus lindos olhos, que é lá isso?
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
Caro Amitraz,
só para dar uma achega ao que disse o Nel (certíssimo, como de costume), você não é o único vet neste fórum.
Há mais vet, há criadores, há pessoas dedicadas a associações de protecção, há donos de cães premiados, há donos de SRD, há os que ainda não são donos (mas para lá caminham),há pessoas que, como eu são simples donos.
Todos unidos por um único assunto : o amor aos cães.
Quando cheguei aqui, na situação de dona-a-ser, também eu via o corte de orelhas e caudas como um mero capricho estético dos donos e, naturalmente, desaprovava radicalmente.
Depois, comecei a perceber que é uma questão mais complexa.
É o que gosto neste fórum e o motivo base pelo qual me oponho à subdivisão por raças.
Há aqui uma troca de experiências e conhecimentos verdadeiramente enriquecedora.
Aparecem, é verdade, alguns "paraquedistas" que não se percebe o que vêm fazer aqui, exceptuando espalhar confusão e cisania.Mas, no conjunto, é tudo gente impecável.
Bem vindo ao fórum dos cães.
só para dar uma achega ao que disse o Nel (certíssimo, como de costume), você não é o único vet neste fórum.
Há mais vet, há criadores, há pessoas dedicadas a associações de protecção, há donos de cães premiados, há donos de SRD, há os que ainda não são donos (mas para lá caminham),há pessoas que, como eu são simples donos.
Todos unidos por um único assunto : o amor aos cães.
Quando cheguei aqui, na situação de dona-a-ser, também eu via o corte de orelhas e caudas como um mero capricho estético dos donos e, naturalmente, desaprovava radicalmente.
Depois, comecei a perceber que é uma questão mais complexa.
É o que gosto neste fórum e o motivo base pelo qual me oponho à subdivisão por raças.
Há aqui uma troca de experiências e conhecimentos verdadeiramente enriquecedora.
Aparecem, é verdade, alguns "paraquedistas" que não se percebe o que vêm fazer aqui, exceptuando espalhar confusão e cisania.Mas, no conjunto, é tudo gente impecável.
Bem vindo ao fórum dos cães.
Obrigado pelas mensagens simpáticas
Por um lado é positivo que as pessoas reajam de uma maneira emocional quando as suas convicções são postas em causa. Indica pelo menos que as têm e que são fortes. Pior seria se fossemos todos amorfos...grandes "paixões" levam sempre a discussões acesas.
É que por vezes há muitas coisas que se passam com os animais mas que são revoltantes...como querer eutanasiar animais por perderem pêlo ou porque têm uma ferida qualquer...isso são coisas que acontecem. Mas por cada pessoa que quer fazer isto há quatro ou cinco que nem a eutanasia pretendem, abandonam logo os animais nas autoestradas...
Acho que até não sou nada fundamentalista nestas questões, talvez tenha generalizado demais na questaõ dos cortes ao não referir a excepçao dos cães de caça, como já referi. Mas continuo a achar que estes são uma minoria. Como os casos frequentes dos Cocker Spaniel que vivem em casa com as caudas amputadas...
Ainda em relaçao ao mesmo assunto, resolvi "puxá-lo" um pouco porque penso que é um bom local para começar a mudar algumas mentalidades. De facto é uma questão menor quando a comparamos aos abandonos, espancamentos e outros maus tratos de animais que tanto vemos por ai. O que penso é que nestes últimos aspectos é muito mais difícil mudar mentalidades, porque as pessoas que o fazem pura e simplesmente estão-se nas tintas para os animais. Não importa o que possamos dizer, não irão mudar. Como é que se explica a alguém que pontapeia os animais que lhe aparecem à frente que isso é incorrecto? Infelizmente é uma causa perdida, só o tempo pode fazer as coisas evoluir.
Em relação aos tais cortes, penso que é possivel sim mudar mentalidades. Porque uma grande arte das pessoas que o fazem o defendem (por razões estéticas) até gostam realmente dos animais, embora não se apercebam do que estão a fazer. Outras que inicialmente olham os animais como "coisas engraçadas" mas que se forem bem direccionadas acabam por compreender que estes são seres vivos com a dignidade que merecem. Em resumo, apesar de não ser um assunto prioritário em relação ao bem-estar dos animais, é uma questão que pode ser resolvida.
Cumprimentos a todos,
Por um lado é positivo que as pessoas reajam de uma maneira emocional quando as suas convicções são postas em causa. Indica pelo menos que as têm e que são fortes. Pior seria se fossemos todos amorfos...grandes "paixões" levam sempre a discussões acesas.
É que por vezes há muitas coisas que se passam com os animais mas que são revoltantes...como querer eutanasiar animais por perderem pêlo ou porque têm uma ferida qualquer...isso são coisas que acontecem. Mas por cada pessoa que quer fazer isto há quatro ou cinco que nem a eutanasia pretendem, abandonam logo os animais nas autoestradas...
Acho que até não sou nada fundamentalista nestas questões, talvez tenha generalizado demais na questaõ dos cortes ao não referir a excepçao dos cães de caça, como já referi. Mas continuo a achar que estes são uma minoria. Como os casos frequentes dos Cocker Spaniel que vivem em casa com as caudas amputadas...
Ainda em relaçao ao mesmo assunto, resolvi "puxá-lo" um pouco porque penso que é um bom local para começar a mudar algumas mentalidades. De facto é uma questão menor quando a comparamos aos abandonos, espancamentos e outros maus tratos de animais que tanto vemos por ai. O que penso é que nestes últimos aspectos é muito mais difícil mudar mentalidades, porque as pessoas que o fazem pura e simplesmente estão-se nas tintas para os animais. Não importa o que possamos dizer, não irão mudar. Como é que se explica a alguém que pontapeia os animais que lhe aparecem à frente que isso é incorrecto? Infelizmente é uma causa perdida, só o tempo pode fazer as coisas evoluir.
Em relação aos tais cortes, penso que é possivel sim mudar mentalidades. Porque uma grande arte das pessoas que o fazem o defendem (por razões estéticas) até gostam realmente dos animais, embora não se apercebam do que estão a fazer. Outras que inicialmente olham os animais como "coisas engraçadas" mas que se forem bem direccionadas acabam por compreender que estes são seres vivos com a dignidade que merecem. Em resumo, apesar de não ser um assunto prioritário em relação ao bem-estar dos animais, é uma questão que pode ser resolvida.
Cumprimentos a todos,
-
VascoV
- Membro Veterano
- Mensagens: 5619
- Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
- Localização: Politicos com anti-rábica em dia
- Contacto:
Great dane ?
Oh my Gosh !!!
Amitraz, eu concordo com várias das suas posições, há no entanto que admitir que o médico-veterinário não estuda (nem é esse o seu objectivo) a raça X,Y;Z, o seu histórico, por ex, a cor da lingua do chowchow é um sinal alarmante para alguns recém licenciados;)
Daí, entrar a matar no meio de uma comunidade que inclui outros veterinarios, criadores e pessoal ligado à cinofilia em geral é complicado porque você não sabe quem lhe está a responder.
Algumas raças ainda recorrem ao corte por questão de trabalho, embora na sua maioria seja por uma questão de estética e/iou tradição.
No caso do corte de orelhas só o faz quem quer, deve assumi9r que causda dores ao animal nos primeiros dias e é uma cirurgia com anestesia geral com os riscos inerentes. O veterinário reage simplesmente á pressão..o declei x diz que o corte é ilegal em Portugal eu não o posso fazer pois posso ser culpabilizado...Ponto final parágrafo.
Oh my Gosh !!!
Amitraz, eu concordo com várias das suas posições, há no entanto que admitir que o médico-veterinário não estuda (nem é esse o seu objectivo) a raça X,Y;Z, o seu histórico, por ex, a cor da lingua do chowchow é um sinal alarmante para alguns recém licenciados;)
Daí, entrar a matar no meio de uma comunidade que inclui outros veterinarios, criadores e pessoal ligado à cinofilia em geral é complicado porque você não sabe quem lhe está a responder.
Algumas raças ainda recorrem ao corte por questão de trabalho, embora na sua maioria seja por uma questão de estética e/iou tradição.
No caso do corte de orelhas só o faz quem quer, deve assumi9r que causda dores ao animal nos primeiros dias e é uma cirurgia com anestesia geral com os riscos inerentes. O veterinário reage simplesmente á pressão..o declei x diz que o corte é ilegal em Portugal eu não o posso fazer pois posso ser culpabilizado...Ponto final parágrafo.
-
xandinho
- Membro
- Mensagens: 169
- Registado: sexta jan 31, 2003 1:25 pm
- Localização: 2 Cães, 2 Pássaros
Olá a todos,
é com fóruns como este que se reforça a minha admiração e amor pelos animais! Já viram como eles conseguem amar-nos e adorar-nos sem nos pedir que cortemos as orelhas porque acham que ficamos mais bonitos? É, é verdade os animais têm a capacidade que o ser humano não tem de amar incondicionalmente, eles ama os feios, os bonitos, os gordos, os magros, os altos, os baixos sem pedirem que se modifiquem!
São espantosos os animais!
Outra questão que queria aqui abordar é a seguinte:
Eu tenho lido alguns artigos sobre o corte de orelhas e cauda aos cães, aquilo que se tem verificado, por parte dos peritos na matéria, é que tanto as orelhas como a cauda são a melhor forma de comunicação que o cão tem! Consegue com as mesmas transmitir uma série de emoções, perceptiveis por outros cães (Já se falou aqui do facto do pittbull provocar desagrado e agressão de outros cães, mesmo de outros pittbull, isto deve-se, segundo estes cientistas, em parte ao facto de terem as orelhas amputadas - torna-se dificil para o outro cão descodificar o que o outro pretende). Cortar as orelhas ou a cauda será o equivalente a cortarem-nos a lingua (a nós humanos). Relembro que este é um estudo que li, não fui eu quem o fez, e como tal não responderei a questões colocadas sobre o mesmo!
Este estudo faz-me todo o sentido, porque se observarmos os nossos cães podemos verificar que sim esta é mesmo uma forma de comunicação! Isto já para não falar se há dor ou não há dor....eles não vão mesmo responder se a sentem, não é? É este o poder do ser humano, pode fazer o que quer ao animal, valendo-se de teorias (cada uma mais elaborada e estranha que a outra) pois o bicho nunca poderá dizer o que sente!
É por isto também que cada vez mais gosto do animal cão! O respeito que eles têm por nós e que o ser humano nunca vai ter pelo outro (animal ou pessoa), sendo que é sempre mais fácil manifestar o seu poder e prepotência sobre um animal!
Eu, cada vez mais, abomino certos criadores mal educados, crueis, e que entendem muito da raça (não o ponho em causa) mas desrespeitam totalmente o Ser que é o cão! Pensem que o cão nunca vos exigirá que cortem isto ou aquilo para serem mais bonitos (e olhem que deve haver muito criador feio pelo mundo! )
Fiquem bem!
é com fóruns como este que se reforça a minha admiração e amor pelos animais! Já viram como eles conseguem amar-nos e adorar-nos sem nos pedir que cortemos as orelhas porque acham que ficamos mais bonitos? É, é verdade os animais têm a capacidade que o ser humano não tem de amar incondicionalmente, eles ama os feios, os bonitos, os gordos, os magros, os altos, os baixos sem pedirem que se modifiquem!
São espantosos os animais!
Outra questão que queria aqui abordar é a seguinte:
Eu tenho lido alguns artigos sobre o corte de orelhas e cauda aos cães, aquilo que se tem verificado, por parte dos peritos na matéria, é que tanto as orelhas como a cauda são a melhor forma de comunicação que o cão tem! Consegue com as mesmas transmitir uma série de emoções, perceptiveis por outros cães (Já se falou aqui do facto do pittbull provocar desagrado e agressão de outros cães, mesmo de outros pittbull, isto deve-se, segundo estes cientistas, em parte ao facto de terem as orelhas amputadas - torna-se dificil para o outro cão descodificar o que o outro pretende). Cortar as orelhas ou a cauda será o equivalente a cortarem-nos a lingua (a nós humanos). Relembro que este é um estudo que li, não fui eu quem o fez, e como tal não responderei a questões colocadas sobre o mesmo!
Este estudo faz-me todo o sentido, porque se observarmos os nossos cães podemos verificar que sim esta é mesmo uma forma de comunicação! Isto já para não falar se há dor ou não há dor....eles não vão mesmo responder se a sentem, não é? É este o poder do ser humano, pode fazer o que quer ao animal, valendo-se de teorias (cada uma mais elaborada e estranha que a outra) pois o bicho nunca poderá dizer o que sente!
É por isto também que cada vez mais gosto do animal cão! O respeito que eles têm por nós e que o ser humano nunca vai ter pelo outro (animal ou pessoa), sendo que é sempre mais fácil manifestar o seu poder e prepotência sobre um animal!
Eu, cada vez mais, abomino certos criadores mal educados, crueis, e que entendem muito da raça (não o ponho em causa) mas desrespeitam totalmente o Ser que é o cão! Pensem que o cão nunca vos exigirá que cortem isto ou aquilo para serem mais bonitos (e olhem que deve haver muito criador feio pelo mundo!
)Fiquem bem!
lol...Vasco já vi que você nao deixa escapar uma
Se eu escrevesse Grand Danois também poderia dar azo a gozo...Oui c'est la non?
ou Dogue Alemão, que pessoalmente ainda acho mais giro ...errr...Cão Alemão ou Grande Dinamarques serve? Há que nacionalizar os nomes
Great Dane foi apenas uma alternativa...:p
Em relação à lingua do Chow-Chow, não sei se haverá assim tantas surpresas...todos sabemos que é verde
Bem, agora a sério...não vamos assumir que alguém por ser veterinário saberá tudo sobre as raças, mas também não vamos assumir o contrário está bem? Ser veterinário NÃO implica não perceber nada de raças...até porque muitas patologias são específicas de raças e nem que seja por aí há a necessidade de as conhecer. Já aspectos históricos posso concordar consigo, mas também não conheço muita gente que saiba aspectos históricos relacionados com alguma raça a não ser 1 ou 2 que com as quais estará familiarizado...
Fiquem bem...
Se eu escrevesse Grand Danois também poderia dar azo a gozo...Oui c'est la non?
ou Dogue Alemão, que pessoalmente ainda acho mais giro
...errr...Cão Alemão ou Grande Dinamarques serve? Há que nacionalizar os nomes Great Dane foi apenas uma alternativa...:p
Em relação à lingua do Chow-Chow, não sei se haverá assim tantas surpresas...todos sabemos que é verde
Bem, agora a sério...não vamos assumir que alguém por ser veterinário saberá tudo sobre as raças, mas também não vamos assumir o contrário está bem? Ser veterinário NÃO implica não perceber nada de raças...até porque muitas patologias são específicas de raças e nem que seja por aí há a necessidade de as conhecer. Já aspectos históricos posso concordar consigo, mas também não conheço muita gente que saiba aspectos históricos relacionados com alguma raça a não ser 1 ou 2 que com as quais estará familiarizado...
Fiquem bem...
-
VascoV
- Membro Veterano
- Mensagens: 5619
- Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
- Localização: Politicos com anti-rábica em dia
- Contacto:
Não era para si, escrevi great dane dirigido à pessoa que colocou este tópico inicialmente únicamente pela razão que em Portugal por razões históricas diz-se Grand Danois ou, mais recentemente, Dogue Alemão.Aguarda-se que os Rottweillers mudem para rutevailers...
Em adição só queria dizer que se parece que algumas baterias estão apontadas para si deve-se ao facto de ter dito logo de inicio que é veterinário o que de facto pareceu uma tentativa de se assumir como autoridade. Há de notar que os outros veterinários e criadores que lhe responderam não o fizeram nem nunca o fazem, pela simples razão que não tem grande lógica. Não acredito que tenha dito ser veterinário para assumir que sabe mais que os outros mas de facto na forma como o escreveu trasnpareceu essa ideia.
Aqui na net qualquer um pode dizer que é o que bem entender sendo anónimo, por ex... sabia que eu sou na verdade o Presidente do FÊQUÊPÊ ? ;)
Seja bem vindo e fique bem.
BIBÒ PORTO
Em adição só queria dizer que se parece que algumas baterias estão apontadas para si deve-se ao facto de ter dito logo de inicio que é veterinário o que de facto pareceu uma tentativa de se assumir como autoridade. Há de notar que os outros veterinários e criadores que lhe responderam não o fizeram nem nunca o fazem, pela simples razão que não tem grande lógica. Não acredito que tenha dito ser veterinário para assumir que sabe mais que os outros mas de facto na forma como o escreveu trasnpareceu essa ideia.
Aqui na net qualquer um pode dizer que é o que bem entender sendo anónimo, por ex... sabia que eu sou na verdade o Presidente do FÊQUÊPÊ ? ;)
Seja bem vindo e fique bem.
BIBÒ PORTO
Última edição por VascoV em domingo mar 16, 2003 10:57 pm, editado 1 vez no total.