Dar comidinha na rua

[nicasxi]

Não consegui ficar por fora , como já tinha jurado a mim mesma.
É muito facil para muitos , arvorarem-se em bons samaritanos. Até nem é muito o que é exigido, é só, e digo outra vez e em letras mais salientes , é só um bocadinho de ração, algumas festinhas e já está.....e já nem estou a falar dos sacos com restos, nem do cartão debaixo das janelas, dos cócós espalhados pela rua, e todas as outras faltas de respeito para com terceiros...
Dar de comer a um cão faminto é crime ? Não, claro que não!
Mas deixá-lo continuar dias a fio, por ali, por um lado a receber umas festinhas e uma tigelinha de comer, e por outro a ser maltratado pelos demais vizinhos, isso é o quê??????? É gostar do animal? Estranha forma de gostar.....só para á noite se puderem deitar com a consciência tranquila que mataram a fome a mais um???????Isso para mim tem outro nome...
Off topic:
É o GD, o PauloC , eu , em resumo todos os que afinal dizemos que trabalhamos mas estamos a toda a hora na net......
Cada vez me surpreendo mais.....

[PauloC1]

Off topic:
É o GD, o PauloC , eu , em resumo todos os que afinal dizemos que trabalhamos mas estamos a toda a hora na net......
Cada vez me surpreendo mais.....

Eu tenho tanto azar que no meu trabalho a Arca nem sequer se consegue abrir, por causa das firewalls, por isso já se vê o que me impede de trabalhar

[jcsousa]

É muito facil para muitos , arvorarem-se em bons samaritanos. Até nem é muito o que é exigido, é só, e digo outra vez e em letras mais salientes , é só um bocadinho de ração, algumas festinhas e já está..

Vejo que o que a incomoda mais é os outros arvorarem-se em bons samaritanos... se afinal o "preço" é só um bocadinho de ração, que é que a impede de fazer o mesmo? a sua alta consciência cívica? tou como o outro: experimente... vai ver que não doi nada...

Dar de comer a um cão faminto é crime ? Não, claro que não!

Não percebo a lógica deste raciocínio? dar de comer a um cão faminto não é crime, mas se não estiver faminto já é crime? Bem, se eu não lhe der de comer enquanto não está faminto, em breve estará faminto e então já poderei alimentá-lo... será isso que quis dizer?

Dar de comer a um cão faminto é crime ? Não, claro que não!
Mas deixá-lo continuar dias a fio, por ali, por um lado a receber umas festinhas e uma tigelinha de comer, e por outro a ser maltratado pelos demais vizinhos, isso é o quê

E no seu caso, deixá-lo dias a fio sem receber festinhas e a tal tigelinha, e ainda por cima a ser maltratado pelos demais vizinhos, é o quê? Amor pelos animais? Deixe cada um expressar o amor pelos animais da forma que achar mais razoável, alimentando e recolhendo, se tiver possibilidades, mas pelo menos alimentando se as não tiver. Não é, volto a repetir, deixando os bichos passar fome que se resolve o problema dos cães abandonados, por muito que os grandes estrategas aqui do forum teimem em dizê-lo...

Haja bom senso

[anjjazul]

já fiz de tudo. pus comidinha, abriguei, recolhi, dei para asopção, etc. cada um faz o que pode conforme as circustancias. quem me dera não ter de pôr comidinha na rua. era sinal que tinham acado os abandonos. ah! mas se os recolhesse a todos, lá estariam as tais alminhas sensíveis a darem-me outro rótulo. talvez de pet horder
enfim...enquanto as coisas continuarem assim, vai ser preciso eutanasiá-los. pois...e a continuar a pôr comidinha na rua

[TheGreatDane]

Curiosamente uma senhora abriu um tópico agora a insurgir-se contra o senhorio de um condominio. Esse senhorio é "ranhoso" segundo ela pelo facto de não gostar que a dita senhora ande a dar comida a gatos que lá se alojaram e que já vão em 17.

Faz-me lembrar a vizinha que eu tinha em Lisboa que vivia no´rés do chão e que demorou meses a descobrir que era a senhora do 4º esquerdo que atirava sacos com restos de espinhas de peixe e cascas para os gatos dos jardins. A certa altura a minha vizinha foi de férias e quando voltou a casa de arrumações tinha uns 15 ou 16 sacos de comida podre.

A senhora foi chamada à pedra tendo sido descoberta somente pelo facto de alguns condóminos ficarem uma noite à epsera para ver de onde caía o saco.... foi tão engraçada essa reunião que tive pena de não ser possível filmar.~

Mas claro que na reunião do condominio os mauzões eram os outros inquilinos.

[jcsousa]

Também curiosamente, não encontro relação alguma entre estas histórias de faca e alguidar e o motivo deste tópico, que era, tou court - quem alimenta cães vadios faz mal.

[PauloC1]

Também curiosamente, não encontro relação alguma entre estas histórias de faca e alguidar e o motivo deste tópico, que era, tou court - quem alimenta cães vadios faz mal.

Isto as conversas são como as cerejas, e ainda estou para ver um tópico na arca que do principio ao fim não se desvie de um tema pre-definido. Esta historia, que eu por acaso já havia referido umas mensagens atrás, é bem ilustrativa da mentalidade de ALGUMAS pessoas que alimentam os animais de rua. É certo que não se podem julgar todos que alimentam por igual só porque há pessoas que o fazem desta forma, mas o contrário também é verdade. Ou seja, não podemos achar que está tudo muito bem só pelo facto de meia dúzia de pessoas alimentarem animais com mais cuidados do que os do exemplo aqui referido.
Assim, se o tema é "alimentar animais de rua', obviamente que temos de falar da vertentes das pessoas que se limitam a dar comida aos animais, sem qualquer especie de cuidados e respeito pelos outros, até porque, o JCsousa me desculpe, mas na minha opinião até é a maioria.

[jcsousa]

Inteiramente de acordo, Paulo, se o que se está a referir é a falta de civismo das pessoas. A falta de civismo é criticável, seja na alimentação de cães vadios, seja em qualquer outra actividade.

Mas daí a concluir-se que o acto em si só contribui para agravar o problema vai uma grande distância...

O tópico realmente sofreu uma grande evolução à medida que foram sendo expostos argumentos, e isto tanto pode ser, como você diz, por as conversas serem como as cerejas, como pode ser por falta de argumentos que sustentem as premissas iniciais, que a meu ver é o que acontece...

Sabe, neste tipo de problemas sem grande solução, aparecem sempre os grandes teóricos das soluções globais, e outros que tentam contribuir com as suas pequenas soluções individuais. Eu definitivamente incluo-me nos segundos, quer dizer - perante um problema efectivo que está para ficar (e nunca disse que "está tudo muito bem", pelo contrário) vou continuar a alimentar os cães vadios, sabendo que não resolverei o problema mas que, pelo menos esses, não passarão fome...

As grandes soluções, os mega-raciocínios milagrosos, deixo-os para os que têm jeito para isso e para os que efectivamente têm obrigação de resolver este tipo de problemas.

O que me custa é ver que se confunde a árvore com a floresta, e que a capacidade de julgar as pessoas sem fundamento continua de vento em popa aqui no forum.

De qualquer modo registo novamente a evolução: de um primeiro "julgamento" generalista em relação a uma actividade, passou-se a pouco e pouco à crítica a ALGUMAS das pessoas que a praticam, e isto já é positivo...

Vejo-me, portanto, de fora do anátema geral que deu início a este tópico, e continuarei a matar a fome a cães vadios sem o pavor de vir a ser apontado como estando a contribuir para o agravamento do problema ou de estar a fazer a tal caridadezinha...

Ainda bem que nos entendemos.

Já agora, respeito a sua opinião de que as tais pessoas serão a maioria, mas estou em absoluto desacordo com ela, até porque, não havendo dados sobre o assunto, cada um é livre de ter a opinião que lhe fôr mais cómoda...

[PauloC1]

Já agora, respeito a sua opinião de que as tais pessoas serão a maioria, mas estou em absoluto desacordo com ela, até porque, não havendo dados sobre o assunto, cada um é livre de ter a opinião que lhe fôr mais cómoda

De acordo. No entanto, como opinião que é reporta-se à única coisa que posso ter por base para a fundamentar, e que é a minha experiência e vivência pessoal. Posso ter azar, mas realmente os casos que conheço contribuiram decididamente para eu formar essa opinião.

[jcsousa]

Certo, Paulo. Mas há-de convir que dar opiniões (eu ou você...) e sobretudo julgar com base em experiências pessoais pode ser um bocado falível...

Fiquemos pois em que nenhum de nós concorda com a falta de civismo.Acho uma boa base de acordo...

[TheGreatDane]

De acordo. No entanto, como opinião que é reporta-se à única coisa que posso ter por base para a fundamentar, e que é a minha experiência e vivência pessoal. Posso ter azar, mas realmente os casos que conheço contribuiram decididamente para eu formar essa opinião.

Logicamente que a experiência pessoal é sempre a primeira forma de se ter uma opinião. No entanto mantenho que dar comida por dar anos a fio mantendo um animal na rua sem se preocupar com arranjar um dono ou melhorar a qualidade de vida é a caridadezinha. E isso é ofensivo para muita gente que usa essa caridadezinha para se sentir confortável de que faz algo que justifica o não fazer algo mais como ajudar a uma adopção.

A Leonilde foi uma pessoa que se sentiu incluída mas sem razão( há sempre algumas almas caridosazinhas qwue se sentem ofendidas pois inconscientemnete sentem que pessoas que fazem o mais correcto lhes mostram uma certa incosistência em ajuda do tipoo #tadinho toma lá para eu não me preocupar#...é sobejamente conhecido que a Leo além de ajudar com alimentação e de tomar cuidado em termos dos recipientes e forma de colocar os mesmos, bem como as esterilizações e adopções e ajuda é o exemplo do que DEVIA SER todos os que ajudam. No entanto, infelizmente é uma de poucas. Agora quem dá comida, sem se preocupar com os restos da mesma que ficam no chão e que nãos erão uma minoria, mas sim a maioria, esses são os apóstolos da caridadezinha que se escusava.

Existissem mais leos e menos caridadezinhas.

[jcsousa]

No entanto mantenho que dar comida por dar anos a fio mantendo um animal na rua sem se preocupar com arranjar um dono ou melhorar a qualidade de vida é a caridadezinha. E isso é ofensivo para muita gente que usa essa caridadezinha para se sentir confortável de que faz algo que justifica o não fazer algo mais como ajudar a uma adopçã

Pois eu mantenho que dar de comer anos a fio é sempre melhor do que ficar anos a fio a julgar quem alimenta cães vadios, sem saber se os "réus" fazem ou não o que as suas possibilidades lhe permitem. E acho uma idiotice chapada julgar quem não se conhece, aliás assumindo no tema vertente a posição do "nem coiso, nem sai de cima"...

Quanto ao segundo parágrafo, deduz-se, apesar da péssima construção das frases que tornam o discurso pouco compreensível, que a apologia da Leonilde se prende mais com a falta de argumentos do que com o elogio em si... Na verdade, depois de uma entrada condenando o acto em termos gerais, a crítica veio sendo cada vez mais específica até apontar casos de evidente falta de civismo: já não era alimentar, mas alimentar atirando sacos plásticos para não sei onde cujo proprietário tinha ido de férias e lá ficavam os restos a apodrecer e coisa e tal...

Como não se demonstrou que o alimentar cães vadios contribuisse para o agravamento da situação, resta deduzir que o tema foi sacado apenas pela necessidade doentia de catalogar e julgar os outros, de que o ilustre forista se vê não poucas vezes acometido... na minha opinião, baseada, em "primeira forma", na minha experiência pessoal.

[TheGreatDane]

Pois, Nicasxi, outros referem isso mas o problema não é de hoje nem localizado, eis uma noticia dos "amigos de Peniche". Aliando a isso, potenciar o aumento de animais na via publica ajuda a criar problemas de saúde pública e já não falamos da caridadezinha de dar comida somente deixando tudo sujo, mas de ser factos que ajuda a proliferação de animais, a que estes adoeçam, à transmissão de zoonoses, and so on.

Fornecer qualquer tipo de alimento nas vias e outros espaços públicos, ou, ainda que em espaços privados, atraindo animais de companhia, errantes, selvagens ou que vivam em estado semi-doméstico no meio urbano, tais como gatos, cães e pombos, causando insalubridade na via pública, vai passar a ser punido em Peniche com a coima de um décimo do salário mínimo nacional.

A medida, que ainda carece de ratificação da Assembleia Municipal de Peniche, foi aprovada pela Câmara, no âmbito de uma alteração ao regulamento dos resíduos sólidos do Município.

De acordo com o novo regulamento, ontem divulgado, no caso dos pombos, poderá ser admitido o fornecimento de alimento em locais a definir pela Câmara Municipal, mediante requerimento dos interessados, isento de taxa, e após parecer e com o acompanhamento dos serviços veterinários municipais.

Segundo a autarquia, esta medida visa dar resposta às “muitas reclamações” que tem recebido “de munícipes, turistas, da PSP e da GNR, dos hospitais de Peniche e de Caldas da Rainha, bem como das juntas de freguesia do concelho, relativamente ao ataque, estragos materiais e problemas de saúde provocados por cães vadios e errantes”.

A acção visa complementar a actividade dos serviços na identificação e recolha dos cães vadios ou errantes, para posterior exame clínico, vacinação e encaminhamento para a adopção nos casos em que tal seja possível.

De acordo com a autarquia, este é um programa que tem tido a adesão dos munícipes e que tem contribuído para a melhoria das condições higiénicas do concelho e para aumentar a segurança da população.

A edilidade de Peniche, que pretende ainda apoiar a criação de uma estrutura física para abrigar os animais, apela à compreensão dos munícipes perante as restrições que serão impostas.


Francisco Gomes

http://www.oesteonline.pt/noticias/noticia.asp?nid=7923

http://www.cm-odivelas.pt/CamaraMunicip ... ntacao.htm

O segundo url embora se refira especificamente a aves, serve para cães e gatos, por razões óbvias.

[jcsousa]

Ora tentemos imaginar como seria o problema dos cães vadios se se concretizasse a milagrosa medida de ninguém os alimentar:

- uma vez não satisfeita a necessidade de recursos, apertados pela fome, os canídeos vagueariam pelas ruas, subnutridos e mais susceptíveis a doenças;

- a sua agressividade aumentaria lògicamente e atreviam-se a atacar transeuntes menos protegidos, bem como a procurar alimento em caixotes do lixo e outros sítios parecidos;

- nestas condições o risco de propagação de doenças entre si e aos humanos tenderia a aumentar;

- está provado que em situações de degradação e necessidade os individuos de qualquer espécie tendem a reforçar a sua EB, pelo que era de admitir que as suas tendências reprodutivas não diminuissem,pelo contrário;

- o cenário actual seria substituido por um cenário muito mais degradante, com grupos escanzelados vagueando elas ruas, semi-assilvestrados e portanto potencialmente mais perigosos para a comunidade - veja-se os estragos produzidos por cães selvagens nos rebanhos e galinheiros em meios rurais.

O alimentar cães vadios tornando-os muitas vezes mascotes de núcleos locais, longe de aumentar o problema permite estabilizar a sua perigosidade. Na verdade, sendo o cão um animal interesseiro no que se refere à captação de recursos, o normal é que adopte estratégias de não agressividade, enquanto tal motive o fornecimento de alimento.

Daí que muitos dos que apontam o dedo a quem alimenta cães vadios o façam muitas vezes porque não estão para ter trabalho em alertar as autoridades a quem compete resolver o problema, armando-se em juizes dos outros para iludir a sua má consciência de propagarem soluções milagrosas mas não exigirem (que isso de tirar o rabo da cadeira é complicado...) às autoridades que cumpram o seu dever.

É a história do velho, do rapaz e do burro: alimentam ? Têm que adoptar,vacinar, esterilizar, etc!! Recolhem? Mas tem de ser só 1 ou 2, se forem muitos lá vêm os juizes do costume acusar de pet horders, como aqui já foi dito...

A moral da história é precisamente a mesma - que cada um faça o que estiver qao seu alcance sem se preocupar com os que só sabem criticar.

[TheGreatDane]

Será de facto zenit, mas é incómodo dizer isso pois está-se a incomodar a caridadezinha.
Mas será dficíl também perceber que este acto de alimentar cães na rua continuadamente, para além dos aspectos negativos focados, é também um acto completamente egoísta e que demonstra enorme falta de respeito para com os outros cidadãos?

Ao alimentar os cãezinhos, o que acontece é que eles vão ficando por ali, fazendo daquela via pública o seu lar. Enquando cair comida dali não saem. E quem não gosta de cães, ou se sente incomodado com a sua presença? Tem que levar com a sua presença, imposta por terceiros? Quem tem por exemplo fobia e medo de cães? Tem que ser exposto a isso porque há uma pessoa que resolve apenas alimenta-lo em vez de o acolher em sua casa? E as fezes e a urina nos passeios? Quem se reponsabiliza pela sua limpeza?

Ou seja... uma pessoa impões a dezenas de outras a sua vontade que o cãozinho ali fique, porque ali é alimentado, não se importanto minimamente que está a desrespeitar tudo e todos.

É que se nós, nós donos de cães, queremos ser respeitados como tal, não nos podemos esquecer que também temos o dever de respeitar quem não gosta de animais.[/quote]